v

Отредактировано Ghostrider (2013-07-26 12:35:16)

Подогнать любой документ под фактические события - этому американцев учить не надо. Удалось бы амерам взять Багдад, и прочитали бы нам вслух "Директиву по вопросам национальной безопасности номер 55". Или 56.

Попадалась книга - отчёт. Но давно и скорее всего я как всегда прочитал её в магазине и не купил. Глаза разбегаются в лавке и деньги кончаются быстро. Точно не Йемен, скорее всего для проверки и сравнения брали.

Повторяю:

Сомневаюсь, что это факт. Скорее все-таки пропаганда.

Если же Вы просто хотите считать себя победителем в споре - то ради всего святого, пожалуйста, считайте. Я против этого возражать не буду.

Конечно. Но вся пляска пошла от того что именно надёжность предоставили как важнейший показатель. Даже пошли заявления про то что Т-62 ещё лучше...
Я же вёл к тому, что неприхотливость далеко не самый важный показатель в бою. Что и подтверждается практически всеми войнами с массовым применением танков.

Вот надо САМОМУ попробовать. А то Вы и Кама сутру только в одиночестве и по видео изучаете. Не смозольте! Про Абрамсы шёл откровенный и наглый звиздёж! В стиле Кузьмы Крючкова! Аж шуба заворачивалась! И то Кузьма Крючков жалкая тень в бахвальстве и вранье! Только потом начали просачиваться стыдливо замаскированные реальные факты. Что работали в основном группами, танки с БМП и поразили 79 Т-72 в основном ПТУР. Так, что внимательнее читайте и правильно понимайте изложенное. А коли не хватает "тяму"  спросите. Поможем, не жалко!

Вроде писал, что на испытаниях видел Т-62 и Т-55 с ходовой Т-80, прицелом 1А40, ночником 1К13, В-84. И допброня не просто "брови Ильича". Хотя и со старой ходовой были машины.

Отредактировано Meskiukas (2011-03-28 15:34:23)

Докладываю: ссылок нет, но теперь займусь этим специально. Дурная голова помнит школьные телефоны, а вчерашние имена забывает.

Объединенная Германия на определённых условиях передала штатам огромное количество военной техники. Я точно не знаю каким путем она попала в Ирак на войну, но известно также, что свыше пятидесяти тысяч единиц боевой и транспортной техники из восточного блока были переправлены в США, прошли полное ТО, перекрашены в белый цвет и находятся на хранении в пустыне штатов Невада и Аризона. Предназначены по видимому для чрезвычайных ситуаций в самих штатах. (именно чрезвычайных, но не природных). Видел фотографии. В основном это транспортная, заправщики, БРЭМ, БТР, КШМ и прочие.
Мне вот тоже интересно, как в Приморье попал Урал 375 ТЗ-5,5 из армии ГДР? Шильдики дублированы, надписи на немецком. Был в моих руках, использовался по назначению, но без документов. Поразило состояние машины, комплектность, наличие ЗИП и всякой мелочёвки. Только канистру и вёдра украли по пути. Учитывая, что в наших войсках на тот момент было разграблено всё или почти всё, даже на НЗ.

Мне ответить открытым текстом, или как?

Звиздёж, уважаемый, несёшь ты, причём жырный такой, и нелепый. Тупо слизаный с советской пропаганды. На большее не хватает интеллекта, я так понимаю?

Чё тебя спрашивать? Ты в Ираке в 91м был?

Да, свалка разбитой техники очень много говорит про разные аспекты войны... ага...

Во первых, вы этого не знаете. Во вторых, я не предлагаю других спрашивать меня про то что там было. Так что.

ой расскажите, не уж то были   и как горы битого советского хлама видели?

скромность украшает, понимаю

а это не китайская случаем на картине?

Можно вопрос знающим танкистам????

А как Абрамс себя может гипотетически показать в условиях где у него не будет 3км. до противника? И где в ночьном бою противник не будет жаться по углам а пойдет сам в атаку с полной илюминацией окружающего пространства (осветительные средства). Поможет ему дальнобойность? Или скорострельность Т-шек таки полезней окажется??

Дык не в пустыне же. СУо если сравнивать с Т-90 не намного лучше. Потом на расстоянии <2км врядли превосходство в СУО будет так заметно. Скорее реальное преимущество абрамса - это лучше обученные экипажи и к тому же с боевым опытом.