Вы правы скорее всего.
вот они:
http://btvt.narod.ru/5/iraq2003/2003.htm

А какие собвенно проблемы с Малюткой? Успешно работала, внезапно даже у арабов, не упоминая различные безоткатки, и поголовное вооружение РПГ всей пехоты, и еще главное отличие-все на машинах. Мягко скажем-опыт ВМВ уже не очень в етих условеях, а ведь артилерию с авиацией не зацепили.

Угу, там же решили сразу Курганец сделать-видимо очень сильно оценили. В итоге Курганец таки сделали, не развались СССР-о БМП-3 быстро б забыли.

IRL только наоборот.

Отредактировано Blitz. (2015-05-18 22:10:16)

про лом никто не говорит кмк-против лома у бмп нет приема 
кумулятивные средства поражения в этом плане бмп молодца я постил про попадние птур в БМП-2 в мто, люди все живы и целы.в афгане одна из наших бмп2 получила рпг в мто спереди обедвижили десант и НО прикрывали машину до эвакуации.БТР-60 лично внутри находился из арыка в нос попали снизу командир без ступни водила без глаза наводчик пулемета множественные осколочные ранения, по дороге в Газни БТР-60 попадание в нос командир 200 водила и наводчик тяжелые это из личного боевого опыта могу рассказать как БРДМ кормой вперед в атаку ходил и не раз 
могу рассказать как граната ПГ-7 попала в тент за башней  сработала  но струя вверх пошла
так что здесь Вы уважаемый мне не докажете что переднемотор это ересь.хотите мою точку зрения,я этим вопросом в конце80-х в начале 90-х интересовался уровень бесед начальник бт округа,директор БТРЗ,главный инженер и т.п. + немного знаний и боевого опыта, мотор сзади подбитый танк легче восстанавливать мотор впереди живой экипаж но 90% танк в хлам

Я вам кажется не хамил.

Влажные фантазии. Картонный у него борт корпуса. И то - только задняя половина, где конечно и РПГ-7 возьмет, и 2А42. А вот переднюю половину борта корпуса уже никак не получается. И с бортом башни (про который я и писал) та же история - не берут его старые гранаты и тем более автопушки. И видео тому наглядный пример.

Разберем вашу фразу на две части:
1) Ну и что, что он максимум с ЗБМ22 встречался? По-вашему он кроме ЗБМ22 ничего не держит, раз не встречался? Это ваши домыслы, уж извините, различные эксперты почему-то считают иначе - держит, да еще и с песней. Но мы тут вообще сейчас не про ЗБМ22, тут внезапно про защищенность борта башни шла речь. Она у Абрамса такая, какой ни у кого в мире нет. И в этом его сила.
2) Не поленитесь, напишите пару строк про его "грустное" участие в городских боях. А то я все никак не могу от кого-нибудь внятно услышать доводы по этой популярной теме.

Вранье, не было такого. А если бы было - Т-72 прописали бы морковкам по первое число.

А причем тут успехи в ираках? Ну то есть успехи есть, и их нельзя сбросить со счетов, но я про другое совсем. Видео видели? В башку стреляют, а ему плевать. Давайте попробуем в анализ.

Фотки развороченного борта башни Абрамса есть. Там такой пирог, что его конечно чем попало не пробить, и давненько проскальзывала инфа, что защита борта башни специально проектировалась с расчетом гарантированной защиты от ПГ-7В и аналогичных гранат. Правилен ли такой подход? Конечно, ведь гранаты, аналогичные ПГ-7В, по сию пору доминируют даже в ведущих армиях мира, не говоря про бабаев. Ввиду размещения БК в столь опасном месте, как забашенная ниша, конструкторы не могли обойти вниманием вопрос ее защиты от самого массового пехотного ПТО. И они великолепно его решили, прикрыть такую площадь таким габаритом - это сильно.

Остальные плюсы бронезащиты Абрамса перечислять не буду ввиду их неуместности в этом обсуждении. На сегодня (до раскрытия тайн Арматы) это самый защищенный танк в мире. По живучести с ним, наверное, и Армата не сравнится. А насчет "безусловного превосходства" это вы уже от себя что-то добавляете, я этого не писал. Мне наши танки больше нравятся.

Это все фугасы. И, кстати, обратите внимание на сохранность башен...

Wiedzmin говорит совсем о другом. Да, конечно для БМП и БТР переднемоторная компоновка имеет смысл не только по тактическим причинам, но и в качестве защиты. Но это только потому, что у этого класса машин бронезащита априори очень слабая. Если бы на БМП можно было еще и ленивцы снять, да на лоб повесить - сделали бы и это, т.к. там любой мусор сразу дает +80 к защите. А для танка нормальным, обыденным явлением является мощная защита лобовой проекции. Где-то с середины ВМВ установилось такое положение, что хороший танк в лоб чем попало не возьмешь, нужно применять хорошие средства ПТО. А поскольку хорошие средства ПТО хоть и распространены не меньше хороших танков, но хуже защищены от всякой фигни и обычно никуда не успевают, то танки ровно во всех послевоенных конфликтах были головной болью всех армий мира и в них же являлись основной ударной силой. Будь для танка нормальным явлением не держать в лоб большую часть прилетающего - так танки и повымерли бы давно, а все бы ездили на Страйкерах с 105мм дрыной. Поэтому примем за аксиому, что танк должен держать лбом многое, пробитие его лба - есть отклонение от нормы. А раз так - то пихать двигатель вперед под соусом "дополнительной защиты" несколько странно. Тем более странно делать следующее - запихать его вперед, а потом удивленно воскликнуть "Так зачем же нам много брони во лбу, если у нас там двигатель? Сделаем мало брони, все равно все выживут!". Но танк-то теперь от любой фигни сломаться может...

Наверное Ведзмину стоило бы конкретизировать свои замечания, и высказываться не против любых реализаций переднемотора, а конкретно против Морковки. Тогда всем было бы проще.

С сожалением надо признать, что для армии Судного дня (коей СА несомненно замышлялась) сохранение техники важнее сохранения экипажей. И не потому, что "бабы еще нарожают", а потому что надо чиниться и идти в бой, иначе враг сожгет родную хату и рожать будет некому. Например в годы ВОВ в Т-34 в среднем погибало два танкиста из четырех в большинстве серьезных поражений (слова одного из ветеранов). Значит из роты после адового боя можно будет сделать полуроту, потом починить половину танков (советские ремонтники, хвала им, всегда были на высоте) и пойти в бой. Это все конечно очень условно, но все же. Если же вместо Т-34 у нас будут гипотетические Т-534, у которых во лбу сложен весь скарб, то после адового боя мы получаем роту танкистов и ни одной машины, годной к восстановлению. Получится пехотный взвод, который поляжет в первой же атаке. Ура, повоевали.

так вот я общался с израильскими танкистами в Израиле они и говорят что одно из требований было максимальная защищенность экипажа это  у них приоритет они сделали танк под себя  нравится нам он или нет а они на нем воюют и довольные.а с учетом того что Израиль страна перманентно воюющая иногда и с противником у которого есть танки не думаю что они допустили ошибку

И без етого понимали, ведь на подходе были урановые 105/120мм ломы. На Т-72А новая ВЛД появилась в районе 83го-врядли за пол года смогли б проанализировать результаты ПЛВ и ввести в серию новую ВЛД.

16мм уже в 82м появились, немного поже пошла ВЛД с тонкими разнесенными листами (толи 83, толи 84й). А уж потом Т-72Б.

Году так в 91-93 мне о тех событиях рассказывал человек воевавший в Сирии и даже горевший в танке (Т-62). Удивительным делом его рассказ совпал с книгой этого Яшина которая была написано кажется в 97 году  о котором я узнал только в 2006.

Так, что просто так отвергать такую возможность я бы не стал - глядишь когда нибудь и рассекретят данные. (О том что товарищи евреи любят тоже прихвастнуть говорит и их сказка о трофее)

Выделенное есть сказка. Что же касается "Т-34 выходил из строя в среднем после  3-4 боев" есть вот такая интересная статистика по Пантерам(приводили на ВИФ2НЕ Ссылка)

Известна таблица по наличию танков в 39 танковом полку на разные даты в июле и августе.
Дата-----Боеготовы-----В ремонте-----Списаны-----Всего
10.07--------38-----------131-----------31---------200
20.07--------41-----------101-----------58---------200
31.07--------20-----------108-----------84---------212
11.08--------9------------47-----------156---------212
Так что 3-4 боя было нормально для танка в то время. И кстати ЕМНИП по общему количеству ремонтов бронетехники у СССР и Третьего Рейха равенство.

Отредактировано Олег27 (2015-05-19 07:05:40)

Уничтожено, или подбито? Потому что при возможности эвакуации подбитой техники, уничтожить технику не так то просто. Я не просто так табличку привел сверху.

Ага, Фердинанды ну очень легко эвакуировать было. А вот подбивать их подбивали, даже там где их и вовсе не было...

Ага. Поэтому любой квадратный танк - это Тигр, а любая самоходка - это Фердинанд.

Только как это к реально уничтоженным машинам данных типов относится? Фердинандов вообще меньше сотни было, к примеру.

Ненамного сложнее чем Тигры-Б. А их вполне себе эвакуировали.

Лично у меня нет списка заявленных подбитий "Фердинандов" с географическими и временными координатами событий как и журналов боевых действий 653-го и 654-го schwere Panzerjäger Abteilung, чтобы соотнести эти заявления на достоверность. Я так подозреваю, что этих данных ни у кого нет.

Либо подделка, либо сказка. Вспомните химию, такие понятия как молярная масса (намекну 1 моль газа это 22,4 литра) и прикиньте сколько могло взорваться этой солярки (основной углеводородный компонент это додекан). Результат вас поразит.

Вопрос то не в количестве восстановленной техники, а сколько боев она прошла между ремонтом. То что за 5 дней от начала операции в 39-м полку осталось 14 процентов работоспособной техники характеризует его состояние как уничтоженный.

Отредактировано Олег27 (2015-05-19 10:12:47)