СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Противотанковые средства 4

Сообщений 331 страница 360 из 1000

331

Bitnik написал(а):

Rapier написал(а):

    Это был такой тоненький сарказм с его стороны. А ведь главная фишка Javelin в том, что после пуска ракеты можно бежать от греха подальше.

Это решаемо и отдалением пульта управления от пусковой установки метров на 30-40. Такие предложения на рынке уже есть.

И рискуем потерять установку при ответном огне цели, а тут - выстрелил и бегом с прицелом подальше.

злодеище написал(а):

это когда танк стоит на месте. в роликах рекламных всегда всё хорошо. не помню уж за давностью где читал, срывы захвата не редки у жавелины.

Угу, опыт оператора в значительной мере влияет на успех захвата цели, тут нужен квалифицированный персонал.

332

Сережа, пол часа~ имея ввиду в кавычках. Смысл в пустил забыл , если цель нужно держать в прицеле дольше, чем подлёт обычной птур? 30 секунд на выстрел,  это что хороший результат? Для птур которая в разы дороже

333

злодеище написал(а):

это когда танк стоит на месте. в роликах рекламных всегда всё хорошо. не помню уж за давностью где читал, срывы захвата не редки у жавелины.

В роликах Сирийских стоят... В Афгане джавелин даже по пехоте применяли. Расточительно? Да. Им пофиг? Да. Хорошо быть здоровым и богатым.

334

Rapier написал(а):

И рискуем потерять установку при ответном огне цели, а тут - выстрелил и бегом с прицелом подальше.


Как бегом? А убедиться попал-не попал не надо? :)

335

Bitnik написал(а):

Как бегом? А убедиться попал-не попал не надо? :)

На следующий день в твиттере можно будет узнать.  8-)

336

Bitnik написал(а):

В Афгане джавелин даже по пехоте применяли.

Как по пехоте применять? Он и сигнатуру пехоты распознает?

Отредактировано Serj_ (2016-03-02 20:45:14)

337

Serj_ написал(а):

Как по пехоте применять? Он и сигнатуру пехоты распознает?

Отредактировано Serj_ (Сегодня 21:45:14)

Находят подходящую сигнатуру рядом с целью и на неё наводят, НЯП.

338

Artemus написал(а):

Находят подходящую сигнатуру рядом с целью и на неё наводят

Камень, куст? И еще, никто не ответил, джавелин бьет в геометрический центр выделенной им сигнатуры?

339

Serj_ написал(а):

Камень, куст?

Да что угодно.

340

Serj_ написал(а):

Как по пехоте применять? Он и сигнатуру пехоты распознает?

Отредактировано Serj_ (Сегодня 20:45:14)

Да.

Есть видео на ютьюбе. Картинки с ГСН нет конечно, но явно видно Американские солдаты наводят и шмаляют джавелин по пехоте в невысоком, редком кустарнике. Из отчетов боевых действий ясно, что это не единичный случай.

341

Serj_ написал(а):

Камень, куст? И еще, никто не ответил, джавелин бьет в геометрический центр выделенной им сигнатуры?

в Афганистане даже по фортификации, ЕМНИП, били

342

Так  контраст нужен. если контраста объекта нет хоть из за дальности, хоть из за слабой разности температур и размеров, то нет и захвата. (Танк для полигона грели, может обогреваели цели идут в комплекте......) Стрельба ,как с "конкурса" по бегущему ~ это несбытОчные мечты. Короче спайк лучше в РАЗЫ в этой ценовой

Отредактировано dell (2016-03-03 07:24:55)

343

Bitnik написал(а):

Как бегом? А убедиться попал-не попал не надо?

если не долбанули , пока торчал и в перекрестии держал, то лучше сосед посмотрит.

344

dell написал(а):

если не долбанули , пока торчал и в перекрестии держал, то лучше сосед посмотрит.

по-моему в любом случае возможность свалить сразу после пуска лучше, чем вести цель. Хоть общие времязатраты и могут быть идентичны, но вероятность получить ответку выше, чем быть обнаруженным до пуска.

345

mr_tank написал(а):

по-моему в любом случае возможность свалить сразу после пуска лучше, чем вести цель. Хоть общие времязатраты и могут быть идентичны, но вероятность получить ответку выше, чем быть обнаруженным до пуска.

А чем плоха возможность стрельбы по не контрастным целям? И без ограничения на работу в 4 минуты?

и мне не попадалось какое решение у проблемы преодоления КАЗ и КОЭП?  Пока я так понимаю, давить числом, с возможностью согласованной работы
https://pp.vk.me/c624620/v624620127/10ffd/dSr0elXbzjE.jpg

346

dell написал(а):

А чем плоха возможность стрельбы по не контрастным целям?

ничем не плоха, но из того факта что лом труднее сломать не следует, что не нужно ружья.
У вам откуда то категорическое неприятие системы из - за одного недостатка, проявляющегося нечасто. И кстати сказать, вовсе не факт, что доработкой ПО нельзя обойти ограничение на контрастность цели, если ГСН матричная, то это решается.

347

mr_tank написал(а):

ничем не плоха, но из того факта что лом труднее сломать не следует, что не нужно ружья.
У вам откуда то категорическое неприятие системы из - за одного недостатка, проявляющегося нечасто. И кстати сказать, вовсе не факт, что доработкой ПО нельзя обойти ограничение на контрастность цели, если ГСН матричная, то это решается.

непонял, какой доработкой ? Матрица там отстойная. 64 на 64. А решить для автономного комплекса это можно только заменой ГСН на ещё более дорогую, что бы подключить возможность корреляции по картинке местности. Да ещё и чувствительность поднять. Если ещё и танк нагревали, чтоб он контрастировал.  Короче это всё просто пшик, всё что нужно, есть у Гиль - телеуправление.   
А проявляется этот недостаток хоть всегда. Что значит не часто? Не часто - это бегущие человеки, где поможет опять только телеуправление.

Отредактировано dell (2016-03-03 09:34:20)

348

Rapier написал(а):

Вот оригинал:
С 3:00 мин или 9:30, где надо было что-то держать полчаса в перекрестии?

мда. неужели не понятно, что речь о длительном цикле наведения ?
в ролике он начал дергать перекрестие на 3:16, а закончил на 3:35.
Да вы посмотрите после обдувки фенами. как оператор управляется с захватом.  %-)

Отредактировано dell (2016-03-03 09:44:41)

349

dell написал(а):

Смысл в пустил забыл , если цель нужно держать в прицеле дольше, чем подлёт обычной птур? 30 секунд на выстрел,  это что хороший результат? Для птур которая в разы дороже

Тридцать секунд это близко к максимуму, в среднем я так понял несколько меньше - около 20 (основное время на охлаждение головки). Смысл, что пока цель наблюдается для захвата она об этом не знает - чисто пассивный метод (если только будет ловить по линзам, китайцы такое заявляют, но пока это все очень сырое). После пуска можно быстро свалить вместе с дорогой пусковой (которая легкая). В случае с корнетом ракета весит в 2 раза больше, пусковая тоже скажем так не легкая и цель после пуска имеет время на уклонение/ обстрел позиции, что может привести к срыву наведения. Ну и поражение сверху, при такой траектории даже 4 морковке думаю будет не очень хорошо. Нам же пришлось делать монструозный корнет, чтобы пробивать лобик.
Разница по цене с тем же корнетом что-то раза 2 (корнет за границу шел чуть больше 40, джавелин 100). Понятно, что ракета дороже, но они могут это позволить.

dell написал(а):

Так  контраст нужен. если контраста объекта нет хоть из за дальности, хоть из за слабой разности температур и размеров, то нет и захвата. (Танк для полигона грели, может обогреваели цели идут в комплекте......) Стрельба ,как с "конкурса" по бегущему ~ это несбытОчные мечты. Короче спайк лучше в РАЗЫ в этой ценовой

Ракеты в амбразуру дзота попадали, вероятно контраста хватает. Вы считаете всех эксплуатантов комплекса дебилами, которые покупают (некоторые имеют право выбора) хрень, которая работает только по подогретым танкам? И так на протяжении более 10 лет.Хотя в принципе для отстрела бегущих/пулеметных гнезд наверное нужна более легкая/дешевая ракета по лазеру, они ее и сделали, аж в 40 мм.

dell написал(а):

Если ещё и танк нагревали, чтоб он контрастировал

В Ираке в приведенном примере тоже все танки подогревали, да так, что 19 ПТУР набили 14 единиц техники.
Сколько всего оказывается интересного пишут http://cyberleninka.ru/article/n/obzor- … kih-tseley "Обзор пассивных оптических ГСН для поражения наземных тактических целей", головки 64*64 достаточно на 2500 м
В Блок 1 уже 128*128, захват и поражение на 4750 в хороших метеоусловиях

350

Сережа написал(а):

Тридцать секунд это близко к максимуму, в среднем я так понял несколько меньше - около 20 (основное время на охлаждение головки). Смысл, что пока цель наблюдается для захвата она об этом не знает - чисто пассивный метод (если только будет ловить по линзам, китайцы такое заявляют, но пока это все очень сырое)


в рекламном ролике дискавери прицеливание + захват каждый раз  длился секунд 15-20

Антиснайперские комплексы - это сегодняшняя реальность. типа http://www.arms-expo.ru/news/archive/pr … -10-08-00/

панорама с ТПВ бывает очень помогает. 

. После пуска можно быстро свалить вместе с дорогой пусковой (которая легкая).

выпустив дорогую ПТУР

и цель после пуска имеет время на уклонение/ обстрел позиции, что может привести к срыву наведения.


На уклонение цель имеет время всегда.

Нам же пришлось делать монструозный корнет, чтобы.

чтобы летать дальше. Что бы нести большую термобаричекую БЧ.

Ракеты в амбразуру дзота попадали, вероятно контраста хватает. Вы считаете всех эксплуатантов комплекса дебилами, которые покупают (некоторые имеют право выбора) хрень, которая работает только по подогретым танкам? И так на протяжении более 10 лет.Хотя в принципе для отстрела бегущих/пулеметных гнезд наверное нужна более легкая/дешевая ракета по лазеру, они ее и сделали, аж в 40 мм.


Вы считаете всех эксплуатантов ТОУ и Корнета - дебилами. Что они Джавелин не купили. Включая Турцию. И так на протяжении лет.   :rolleyes:  Поэтому с детсадовскими митингами -  в ясли.

А для нормального отстрела скоплений ЖС и укрытий нужна мощная термобарическая БЧ, и дальность не мешает ни когда. Не надо детсада со сравнением пальца с известно чем.

В Блок 1 уже 128*128, захват и поражение на 4750 в хороших метеоусловиях


а, все таки вкерячили 128*128. Ну этим ценником по укрытиям можно чаще по условиям контрастности стрелять.

И  где тут  архи разница. чтобы вот так на виду посидеть  https://www.youtube.com/watch?v=nT1uUmdiSkU
, причем ограниченное время работы, или довести ПТУР до цели, да ещё если надо подкорректировать (цель побежала).

Отредактировано dell (2016-03-03 12:13:55)

351

Сережа написал(а):

В случае с корнетом ракета весит в 2 раза больше, пусковая тоже скажем так не легкая и цель после пуска имеет время на уклонение/ обстрел позиции...

Если ПУ стоит где-то на 4-5км, то хай стреляют.

Кстати да... по поводу работоспособности первой модификации тоже жаловались. Очень много отказов. Что-то помню говорилось о каком-то ужасном двузначном проценте отказов.

О! Оказывается есть и побочные положительные эффекты:

"- The psychological effect of the sound of a Javelin firing sometimes caused insurgents to disengage and flee their position.
- Even when not firing, the Javelin's CLU was commonly used as a man-portable surveillance system."


Пульнуть $100к ракету, чтобы напугать папуасов - это очень по-американски!

А наблюдать можно только через оптический канал, без тепловизора.

352

Bitnik написал(а):

О! Оказывается есть и побочные положительные эффекты:

Пульнуть $100к ракету, чтобы напугать папуасов - это очень по-американски!

А наблюдать можно только через оптический канал, без тепловизора.

а , так это и есть применение против Ж/С  :rofl:

353

dell написал(а):

а , так это и есть применение против Ж/С

И это тоже... :)

354

dell написал(а):

в рекламном ролике дискавери прицеливание + захват каждый раз  длился секунд 15-20

Ну да, меньше 10 секунд там не будет. У нас ПТУРы стреляют как автоматы что ли? Тапочники в Сирии из ТОУ сначала тоже достаточно долго целятся.

dell написал(а):

Антиснайперские комплексы - это сегодняшняя реальность. типа http://www.arms-expo.ru/news/archive/pr … -10-08-00/

панорама с ТПВ бывает очень помогает.

На танках этого нет. И вообще насколько понимаю на это есть ограничения. Злобный Полкан писал здесь, что антиснайперские акустические системы тоже "несколько" не так эффективны, как реклама.
Засечь линзу на 2 км и с ТПВ забавное занятие получится.

dell написал(а):

выпустив дорогую ПТУР

Война вообще дело дорогое, и как говорил раза в 2,5 дороже корнета - для них это терпимо.

dell написал(а):

На уклонение цель имеет время всегда.

Ну пусть от джавелина уклоняется, который смотрит за ней со 100-160 м (складки местности как бы пофигу).

dell написал(а):

чтобы летать дальше. Что бы нести большую термобаричекую БЧ.

Прежде всего, чтобы всунуть 152 БЧ для пробития метра и более брони. Джавелин вон на 4 км тоже улетел (хотя как понял двигатель поменяли несколько). В итоге их пехота имеет эффективное носимое средство борьбы с бронетехникой, у нас же есть корнет, который пробивает не кошерный абрамс (с кошерным фиг знает) насквозь, но весит столько, что про носимость можно забыть. А метис (аналог по ОШС когда создавался) современный танк возьмет только в борт и то не факт.

dell написал(а):

Вы считаете всех эксплуатантов ТОУ и Корнета - дебилами. Что они Джавелин не купили. Включая Турцию. И так на протяжении лет.   :rolleyes:  Поэтому с детсадовскими митингами -  в ясли.

Просто разные комплексы, хотя на мой взгляд использование ТОУ при наличии джавелинов и спайков это показатель действительно не сильно большого интеллекта/ большого кол-ва произведенных ракет (что тапочникам раздают сотнями)/ финансовых ограничений. Корнет хороший комплекс на технике, когда лишние 30-50 кг роли не играют.
Но за бабло сейчас почему-то в основном покупаются как раз спайки/джавелины.

dell написал(а):

А для нормального отстрела скоплений ЖС и укрытий нужна мощная термобарическая БЧ, и дальность не мешает ни когда. Не надо детсада со сравнением пальца с известно чем.

В принципе да, но опять, вписаться в носимую массу с БЧ корнета крайне проблематично. Американцы идет по пути маленькая ракета для одного чела и стоимость не волнует.

Bitnik написал(а):

Если ПУ стоит где-то на 4-5км, то хай стреляют.

Такие дальности все-таки малоприменимы, если только в пустыни стрелять. У нас на северо-западе РФ мне кажется и 2 км редко найдешь. Хотя на Украине или Израиле можно и дальше 5 км.

Bitnik написал(а):

Пульнуть $100к ракету, чтобы напугать папуасов - это очень по-американски!

Ну богатые люди, остается только завидовать.

Bitnik написал(а):

А наблюдать можно только через оптический канал, без тепловизора.

Я так понял через тепловизор тоже можно, но не долго - охлаждение заканчивается.

355

Сережа написал(а):

Я так понял через тепловизор тоже можно, но не долго - охлаждение заканчивается.

А смысл такого наблюдения? Посмотрел 4 минутки, не нашел цель, выкинул балончик? А если посмотрел 4 минуты, нашел цель, тащите новый балончик? Нормальных тепловизионных систем наблюдения нет чтоли? А сколько балончиков к каждому джавелину? К Корнету - 1... понятно.

356

Bitnik написал(а):

А смысл такого наблюдения? Посмотрел 4 минутки, не нашел цель, выкинул балончик? А если посмотрел 4 минуты, нашел цель, тащите новый балончик?

Правильно, надо не баллончик, а целый баллон, вот как в Сирии :)

https://pbs.twimg.com/media/CP_UCLjUkAEPtkI.jpg

357

Navigator написал(а):

Правильно, надо не баллончик, а целый баллон, вот как в Сирии

Импровизация - не конек Американцев.

358

Bitnik написал(а):

А смысл такого наблюдения? Посмотрел 4 минутки, не нашел цель, выкинул балончик?

Зависит от конструкции. На ПУ/Прицеле вполне может стоять неохлаждаемый ТПВ, на ракете - охлаждаемый, тогда ограничения на время наведения снимаются

359

На танках этого нет. И вообще насколько понимаю на это есть ограничения. Злобный Полкан писал здесь, что антиснайперские акустические системы тоже "несколько" не так эффективны, как реклама.

да причем здесь Полкан, и акустические системы?

Это может быть у МСО.  И причем тут танк? Современные ПТУРы универсальны по цели

Засечь линзу на 2 км и с ТПВ забавное занятие получится.

торчит  оператор с дрыном на плече, о какой нахрен линзе речь? Троллинг включился?
Да так же как и стандартную ПУ.

Война вообще дело дорогое, и как говорил раза в 2,5 дороже корнета - для них это терпимо.

для кого? Для заказчика типа Турции?

Ну пусть от джавелина уклоняется, который смотрит за ней со 100-160 м (складки местности как бы пофигу).

А дом 5-30 метров не пофигу? А лесополоса с 25 метровыми кронами не? А поставить аэрозольную завесу не?

Прежде всего, чтобы всунуть 152 БЧ для пробития метра и более брони. Джавелин вон на 4 км тоже улетел (хотя как понял двигатель поменяли несколько). В итоге их пехота имеет эффективное носимое средство борьбы с бронетехникой, у нас же есть корнет, который пробивает не кошерный абрамс (с кошерным фиг знает) насквозь, но весит столько, что про носимость можно забыть. А метис (аналог по ОШС когда создавался) современный танк возьмет только в борт и то не факт.

прежде всего, хочу заметить, что у вас включился режим тролинг, это означает что аргументов уже нет.

абрамс если и лоб башни вызывает вопрос, то ни чуть не уступающий в размерах лоб корпуса, маска пушки и борта  пролетают.
Если Корнет не переносной, как вы утверждаете, ответе каким краном его постоянно устанавливают на крышах.
Мощность термобара вопросов не вызывает.

Метис-М1 пробивает под 950мм. Вы тролите очень ТОЛСТО.   

Просто разные комплексы, хотя на мой взгляд использование ТОУ при наличии джавелинов и спайков это показатель действительно не сильно большого интеллекта/ большого кол-ва произведенных ракет (что тапочникам раздают сотнями)/ финансовых ограничений. Корнет хороший комплекс на технике, когда лишние 30-50 кг роли не играют.
Но за бабло сейчас почему-то в основном покупаются как раз спайки/джавелины.


ТОЛСТО

Американцы идет по пути маленькая ракета для одного чела и стоимость не волнует.

да хоть по пути прыжка со  скалы. 
У Израиля семейство носимых спайк насчитывает SR, MR , LR.

Такие дальности все-таки малоприменимы, если только в пустыни стрелять. У нас на северо-западе РФ мне кажется и 2 км редко найдешь. Хотя на Украине или Израиле можно и дальше 5 км.


Мир несколько больше, чем северо-запад России, а реальные боестолкновения происходят в горных районах и пустынях. И всё чаще цель - не танк.

Ну богатые люди, остается только завидовать.

можете начинать

нужен телеуправляемый птур. Точнее семейство.

Отредактировано dell (2016-03-03 14:28:08)

360

Bitnik написал(а):

А смысл такого наблюдения? Посмотрел 4 минутки, не нашел цель, выкинул балончик?

Не, 4 минуты на ракете. Т.е. нашел цель, включил ракету она за 10 секунд охладилась и в течение 4 минут ее надо пустить. А ТПВ на пусковой работает 4 часа от батарейки. "Ночной прицел обеспечивает в зависимости от режима работы четырех или девятикратное увеличение. Источник питания - одноразовая литиевая термобатарея ВА5590 (время работы 4 часа)."