Так именно дается в одной книжке - "на 10м фронта", может и погонных, от этого суть не меняется. Столько выдающихся метров - это для НЕукрытой ЖС.

Вот и нужно применять НОНУ для ее задач, а БМП оставить задачи БМП.

Точно, помимо транспортных функций, должна оказывать эффективную огневую поддержку МСО.

Народ, ну реально хватит уже переделывать БМП то в недоСАУ, то в картонный танк.
Либо покажите какую-то новую модель ведения боевых действий, где БМП заменяется "Терминаторами" на все случаи жизни, либо смиритесь с классической моделью и оставьте БМП в покое.

Отредактировано Ambi0rix (2015-03-29 20:44:42)

Это же не я придумывал такие нормы, наверное по опыту применения.

Нормы что я привел, относятся к наблюдаемой цели. Для ненаблюдаемой увеличивается сильно.
Нормы для БМП-3 у меня есть. Там и не пахнет подавлением живой силы в окопах, как было предложено (точнее, в 14 УБС есть Нр 18, похожий, но мишени все-таки отличаются от реальных целей в окопах, дальность только 1500-2000м).

Да фильм вообще - прекрасен. О ВПК и людях с ним связанных всех времен и народов
Сняли бы у нас что-то подобное про создание БМП-3 могло бы и круче получится.

Это все хорошо в теории и журнальных статьях. Когда же цели укрыты - нужно все считать и тщательно.

Не нужно пытаться сравниться с артиллерией. На участках прорыва нужно просто собирать артиллерию и работать ей. Я уже говорил, если БМП будет проводить артподготовку, то вместо атаки придется пополнять БК. Некому корректировать огонь - тоже нужно учитывать.

У меня не открывается.

СУО больше для уменьшения пристрелки, в остальном расход определяется параметрами орудия и боеприпасов. Когда будут снаряды более совершенные в наличии - уменьшайте нормы в 2 раза. Тоже не особо здорово получается.

Ок, понял. Спасибо,
Вопрос тогда по LRAS3 и про её новейшую версию eLRAS3 - как получают такую безумную дальность распознавания. Одним качеством оптики такого не добиться. Нужно, видимо, и разрешение

ну это техническии возможности, про укрепленные позиции и БМП-3 я уже писал, у БМП-3 очень большой боекомплект управляемых ракет, 8 штук, укрепленные огневые точки требующии прямого попадания можно уничтожать ракетой с термобарической БЧ. Ракета 9М117М1-3 «Аркан» имеет дальность до 5500 метров, куда дальше

будет кому корректировать, что бы батальонная и бригадная артиллерия работала корректировщики должны быть.
Если атака не непосредственно после артподготовки то почему не пополнить БК?.......... именно что можно и так.

Но я говорил не о артподготовке а о борьбе с позициями противника обнаруженными уже непосредственно во время атаки

нашел там, смотрите пост Слонаря:
http://forum.guns.ru/forummessage/42/404195-4.html

это из:

http://www.amyat.narod.ru/theory/kurs_a … /index.htm

Там кстате на странице 95-97 и ваши 40 122 мм снарядов, это разрушение 10 метров оков на 3000 м

ну в принципе если технически то можно добавить стабилизацию с точным возвращением ствола после выстрела и снаряды, например что у новых снарядов всего один весовой знак.

Здорово вы как всегда сравните с алтернативами, обнаруженные уже во время атаки укрепленные позиции равноценные окопам с укрытием.
Так вот у 30xБМП-3 1200 ОФС и стреляют они по наблюдаемой с БМП целям с возможностью полностью реализовать СУО.

Вы возьмите норму в 40 снарядов и сравните с БК батальонной да и бригадной артиллерии, а уж если учесть дистанцию, там в той книжке написано, при дальности стрельбы 5-6 км рост потребности в снарядах 1.5 раз, при дальностях свыше 6 км в 2 раза.

Так что все хорошо у БМП-3, если учесть что основная часть позиций должна быть подавлена и/или разрушена перед атакой артподготовкой то БМП-3 надо разрушить, подавить позиции не обнаруженые перед артподготовкой для чего БМП-3 обладает большими возможностями.

Все алтернативы хуже и слабее.

ваще ничё не делал, подшипники задни ступичные поменял токама и реле сигнала поворота

Никак не хотят люди понимать, что 100-мм на ББМ это есть штурмовое оружие непосредственной поддержки действующее непосредственно в боевом порядке подразделения.
Следовательно, главное его свойство это быстрое открытие огня по вновь выявленным целям. В ситуации "увидел - выстрелил", т.е. стрельбе по наблюдаемой цели (району цели) никакие артиллерийские расчёты сделанные для стрельбы с ЗОП на дистанцию в 10 км не канают совершенно! Они вообще не при чём оказываются.
Исходя из ориентировочной кучности на максимальной дистанции (т.е. на 6500 м) в 1/250; возьмём точность стрельбы на: 500 м - 2 м; на 1000 м - 4 м; на 1500 - 6 м. Но, в любом случае, цель (пресловутый ПТРК в окопе) будет скорее всего поражена если не первым, то вторым выстрелом.
Тоже касается и критерия "подавление/поражения ж/с пр-ка на 10 м погонных окопов". Какие там сотни снарядов? Достаточно 1-2 попадания 100-мм снаряда на расстоянии в несколько метров от окопа и в нём сидящее прекратят огонь - сползут на дно окопа либо от страха, либо от ранения.
Теперь - не забываем о наличии у 100-мм снаряда солидной фугасности достаточной для вскрытия любых современных окопов. И Укреплённых бетонными блоками ОТ тоже! И фугасность, это очень важное и весьма учитываемый в реальном бою свойство снаряда.

Очень важно то, что определить чёткое расположение ОТ пр-ка очень трудно и даже для современных средств обнаружения. Чаще всего, можно ожидать, что можно будет зафиксировать некий район расположения цели с некими пространственными значениями. Их величина расчёту вряд ли поддаётся, но, явно будет плясать в пределах от 2-3 до пары десятком метров. Поэтому, "площадное" накрытие района цели толстым снарядом будет эффективнее расстрела его десятками малокалиберных. (В идеале они могут друг-друга дополнять.) Причём, обстрел из малокалиберок скорее напугает и тем подавит, а 100-ка нанесёт потери и этим подавит, или уничтожит пр-ка.

Далее. Как уже отмечено, 100-мм ор. способно работать и с ЗОП по невидимой цели. Это в отличие от всех высоко баллистических малокалиберок коим такое недоступно по определению. Но то это значит в реалии? Противники "сотки" тут начинают снова размахивать артиллерийскими таблицами не задумываясь о разнице между дистанциями и пр. условиями ведения огня.

Я уже дал сравнение с ВМВ - атака мотопехоты при поддержке самоходных бронированных штурмовых 105-мм орудий гарантированно многократно выше чем на БТР с 20-37 мм пушками.

Стоимость. Пусть оснащение ББМ 100-мм ор. дополнительно потребует роста стоимости на 5% от всей машины. Однако эффект от множества 100-мм гаубиц будет многократно превышать "расходы" на такое оснащение. И экономить ресурс "настоящей" артиллерии - 120-мм САО/М и 152-мм СГ.
Дополнительно включать в роту на БМП с мелкашкой ещё и взвод 120-мм САО выйдет принципиально дороже и потребует дополнительного персонала и расходов на обучение и содержание.

Можно привести примеры - но это уже будет Тактика, и меня высекут модеры.

finnbogi

Да как такое можно!
Это не честно!
Артиллерию надо обязательно вызывать и ждать!
Нельзя с собой гаубицу в кармане носить - только нож!

Вот так думает противная сторона....

Если атака не перед артподготовкой, то можно и стрелять, почему нет. Но как правило, БМП должны идти в атаку сразу после окончания, а еще лучше - под "зонтиком" артподготовки.

Норма на подавление такие же.

Т.е., БМП не нужно заниматься артподготовкой, а только дочищать недоразрушенное ? С этим я согласен.
БМП-3 имеет неплохие возможности 100мм снарядом для поражения среднезащищенных хорошо наблюдаемых целей на расстоянии до 1000м - тут будет попадать довольно точно. Как по мне, для таких задач было бы достаточно и 76мм (с бОльшим боезапасом), но что уж есть. На бОльшие дальности расход будет многоват, чтобы заниматься этим постоянно.
ПТУР бы заменить на 152мм, все-таки 100мм мало для современных танков.
30мм в будущем точно пришлось бы менять на бОльший калибр, тут не деться.

Теоретически ВРОДЕ можно было бы поставить на БМП-3 вынесенный модуль (Курганца или тройчатку), получив хорошие внутренние объемы, автоматизировать открытие люков, улучшить защищенность. Но получается, что отказались от концепта БМП-3 как заднего расположения двигателя и  концепции "тройчатки". Вот тут непонятно, почему - ведь столько было хвалебных речей по обоим поводам. Неужели БМП-3 совсем не тянула увеличение веса, чтобы сравняться с Курганцем ?

Как какая? Чтобы снизить потери в живой силе!