Не буду. Во первых это плаванием может и можно назвать, но форсированием нет. Ну а во вторых вам не нужно ничего мне доказывать. Бесполезно, не в коня корм

Если танки и окажутся рядом, это не отменяет того что и по БМП противник все равно будет стрелять и что БМП нужно вести огонь в ответ из мощного, точного и эффективного оружия, причем хорошо защищенного. Дает это все неЭпоха? Очевидно что нет

живым, что на мардере и бредли с начала их выпуска до развала Cоюза сделать в принципе было не возможно, в отличии от БМП-1/2/3...

Бедность и серость..... А ведь в свое время у МП была тяжелая  техника, танки на пример.
Кстати подход:

по отношению к перспективной технике неприемлим

Отредактировано Антипов (2015-03-26 16:58:45)

так как раз два гроба с большими габаритами и меньшей броней, а одного из которых еще и вооружение отсутствует полностью

Основная задача обеспечивать выживаемость пехоты на поле боя. А для остального есть танки и арта. Да и теоретически модуль с 45-100мм никто не отменял.

Брони больше. Поэтому и большая, чтобы плавать с увеличенным весом. По-хорошему, надо выкинуть нафиг все эти водометы и прочую фигню. Потому что в современных условиях форсировать реку под огнем противника можно только на учениях или для самоубийства.

Переднемотор для легкой и средней техники - стандарт. Потому что развесовку с модулем вооружения можно сделать нормальную, а разнесенка в полтора метра габарита поможет от легкой кумы и снарядов. И пожаробезопасность выше.

Не знаю у каких богатых и несерых морпехов есть плавающая техника серьёзнее БМП-3Ф.

вам шашечки или ехать? куда не плюнь везде дизингеры и инжынеры знающие толк

IRL показывает что водомёты ВСЕГДА стояли, и БМП-3 и Курганец. В железе. То что там на бумаге рисовали это другое дело.

"Не проблема" превращается в проблему когда это надо в железе реализовать. Потому что БМП-3Ф превращается из БМП-3 путем выкидывания устройства самоокапывания, замены волноотбойного щитка (ну и на башню добавили щитков, мелочи). И пожалуй главное - добавление телескопического воздухозаборника. Это не корпус пилить, вкрячивая водомёты.

Упоминались проблемы с форсированием, как раз из-за сильного течения.

Какое ещё оборудование?

Никаких форсирований рек в плавь в Афгане не было. Вообще!
Во-1, форсировать вплавь чрезвычайно быструю горную речку на БМП-1/2 или БТР-70/80 невозможно. Кто не верит - смотрит типичные скорости горных рек и ограничения по скорости течения рек для этих ББМ.
Во-2, там и рек то таких нет. Всё "форсирование водных преград" заключалось в переезде каменистых ручьёв шириной несколько метров вброд.
Даже когда воды по пояс течение такое, что может перевернуть туже БМП-2 вверх тормашками.

100-мм орудие обладает такими возможностями против ж/с пр-ка, каких нет и быть не может у малокалиберных пушек.
Траекторный подрыв не спасает ситуацию по целой куче причин.
Использование малокалиберных снарядов с траекторным подрывом не эффективно в большинстве случаев реальных боёв. Или тратите 2-3-4 шт. 100-мм ОФСа с гарантией, или несколько десятков ОС с ТП. Причём с разной гарантией и временем обработки по цели - не в пользу ОС с ТП.

----------------
Констатирую.
БМП Курганец вызывает крайне неоднозначную и даже полярную оценку. Критике подвержено буквально всё - вплоть до самой концепции.
Массовое народное говнометание и разрыв пердаков дискуссантов - обеспечен надолго.

Лично мне машина пока не нравиться совсем.

Смею предположить, что требование водоходности крайне негативно влияет на весь облик машины с снижает её боевые качества в принципиально более значимых чем водоходность боевых ситуациях. Если уж так хочется иметь водоходные боевые подразделения - а они нужны в первую очередь для захвата плацдармов, то достаточно было бы иметь специальные подразделения на уже существующих или вновь выпущенных отработанных БМП-3М.

Отредактировано Рядовой-К (2015-03-26 17:56:57)

Меня смущает форма корпуса Курганца. А именно - его объёмность. Если это для улучшения защищённости - приму. Если для обеспечения плавучести - покрыть матом.

Вот потому и смущает концепция. Такое впечатление, что ТТЗ было: "Сделайте нам как БМП-2 только внутренним объёмом и весом на 10 тонн больше. Ну и навороты в т.ч. СУО по-современнее...".

Рогозин предлагал в космос на батуте отправлять, но те кто попроще собираются преодолевать так хотя бы водные преграды...

Уж легче когда они есть.

А это ограничения уровня техники. На БМП-2 не смогли, а если на Курганце и ПМЗ, и снарядная защита, и амфибийность хорошо сочетаются - зачем что-то урезать?

Воздухозаборник над движком вроде как, а это небось для охлаждения? Радиаторы?

Ссылка

Так это временное решение, пока Эпоха не поспеет.

Т.е. высота машины? От этого никуда не деться - там не только о комфорте экипажа пекутся, но и о противоминной защите.

етить тбмп. прям праздник какой-то