Призрак
эхма.откуда у вас столько заблуждений..или спецом тролтие.не пойму
1
5-cм подкалиберный снаряд производился с 1940 года (семейство для разных калибров носит общее название Panzergranate 40).
3,7-см и 5-см Panzergranate 40 были уже доступны и использовались против Франции.
2.
5-см пт пушек у немцев было произведено уже порядка 1000 штук, и заменялся один взвод в каждой роте.
3.
Выше Вы высказвались "за КВ" в том духе что Т-34 и 37-мм пушка проибвала, пускай и в борт,пускай и вблизи метров с 300, пускай и в люк. А КВ -типа ого-го го..
А теперь что? аргумент "за КВ" сместился к доказательству в том смысле что с 500метров его только PAK-40 проибвала?
ну так и пробивала... в 1943 году они все наши танки пробивали с километра любой  типовой пушкой  -хто PAK-40,хоть поновее(75-88 -т.к. 50-мм уже выбывали в общем то)..и что? начали они (немцы) год в Сталинграде и на Дону, закончивали его уже далеко за Днепром...
видимо дело не столько  в подсчете "метров ммилиметров -сантиметров"

Они  сделали выводы ...но вместо того чтоб напирая все силы делать "априори сейчас не пробивающийся танк"  (типа все такни -только Тигры,например) - как вы хотите сделать все мехдивизии на КВ в 1941, перестаривая все заводы на него, а  стали делать (или вынуждены были делать) - танковые силы массовыми..снизойдя на юбер машинок типа МАрдер или хетчер на шасси pz-38.

Мало того у самоходок еще и разная цена и ресуроемкость. Самоходка -существенно проще и дешевле аналогичного класссу танка.
В мирное вермя танк всяко лучше, а как надо было давать вал броневых машин - то все делали самоходки (даже богатые американцы). Наплевав на некоторую утрирвоанность, и на разные задачи.
Что касается того что мысль бурлила и образцы создавались у нас, то конечно же согалсен... Пашолок свой ЖЖ посвятил разным таким документам по образцам и прототипам.
До 1939 года как раз в нашей СД и была рота Т-26 (не вов сех конечно по факту) - как прототип роты Штугов или Мардеров у немцев, эдакий подвижный пт- и броне-резерв.
в Кавдивизях не было Т-26,а  были БТ  и танкетки. считалось что по скорости (как так вышло что скорость считали важной -см. сосоеднюютему)  -БТ типа подходящее.
Пушки разыне пытались пихать в Т-26 (и в БТ) - но получалось плохо. Очнеь уж слабоватая и малая машинка.

Отредактировано Молчун (2015-04-02 14:38:53)

Т-26 уже перегрженными был. Его низкая проходимость и выдержки на марше на пересеченке- в т.ч. и одна из причин замены на Т-50 после финской

Так это и есть  - был перегружен.
Поглядите например хоть бы и удельную мощность движка (~ 10 лс/тонну) -и сравните с современниками начала войны , или с будущими образцами (Т-34,пантера,кв)..Плюс конструкицонные и технологические ньюансы. Не очень хорошая (уже) проходимость и подвижность - это и есть одна из причин и прямо называется,в реале. Равно как и одна из причин почему Т-26 не было у конницы

Отредактировано Молчун (2015-04-02 18:56:21)

все орудия нужны 

пропорцию (вашу - в ОШС) в студию

большинство стран отказались от пушек в дивизионном звене, СССР - к 60-м гг

а если поговорить об орудиях, то давайте здесь : Артиллерия ВМВ

почему же. Вы тут немного другое писали

а это к другой теме.
но то, что я написал

это как раз к тому, что Вы спрашивали

я не спорю с этим тезисом. сейчас зашел разговор о том, что ЗиС-3 не нужны. я и указал нишу, где они могут быть нужны, что бы остановить блицкриг

их нужно было производить. но об этом, я еще раз повторюсь,  в другой теме.

ПАК-фронт - вот рецепт, ИМХО, от блицкрига

основная задача - сбить темп наступления у немцев. и в этом лучше всего помогают ИПТАПы, те самые по ОШС, которые были созданы в 1943 г.

и один из элементов ПАК-фронта.

любую оборону можно прорвать. об этом Вы и сами писали. потому нужны средства, что б сбивать темп наступающих