Призрак
1.
Не спорю.
ну вот на 1940 год -есть такие данные как выше. Или 1 КВ или 3 Т-34 или 10 Т-26 (по БТ боюсь ошибитсья что тов районе 120 тыс стоил).
По технической сложности (Уланов и Шеин,а та же Пашолок, здесь много накопали) они оказался реально подсилу только Кировскому заводу (самому квалифицирвоанному, который ради КВ забросил текущие работы  в интересах Т-28).
2.
Если бригады КВ  - то сколько таких бригад могло быбыть  (допустим 100 танковых)? к июню 1941? штук 6-7? Ну или "Пролетарских МСД" с таким же числом?
Мjгли бы эти 6-7 ттбр/или 6-7 "пролетарских мсд" быть везде? Особенно с учетом де-факто 5 направлений боевой работы (Финляндия, Западный ТВД, Кавказ, Азия,Дальний Восток) ?
С другой стороны практика рассеивания танков мелкими группами,особенно в наступлении показывала что их быстро теряли - а  в обороне группа из 6-7 танков могла дать небольшой эффект (Рассеняй очень специфический случай) - ограниченный  даже в масштабах одной дивизии
Тогда были определенные нормативы  - плотности танков , и плотности и полосы наступления стрелковых частей.
Например были разработаны определенные "танковые строи" и считалось  что легких танков надо 40-50 на км наступления, средених-тяжелых 10-15 (при штурме УР -легкотанковые в 1.5 раза примерно больше 50-60, тяжелые-средние 15-20 на км,причем нормативы скалыдвались в этом случае).

Танк это не только броня на колесиках,но и пушка. 40-50 пушек  для работы -все же улчше чем 10-20,тогда считалось что лучше бы дополнять дру друга (ибо давать только тяжелые и средние танки в том же объеме по штукам сколько выходит "средние+тяжелые +легки" было тяжковато)

ОШС лтбр и ТТБр была такова что лтбр на БТ/Т-26 могла поддерживать атаку двух дивизий - четыре полка (по 2 атакующих полка на соединение, а 3-й в 2-м эшелоне) на фронте примерно 4-5 км -четырьмя батальонами (имея некоторый запас прочности по числу танков -267-278 штатно).
Ттбр аналогично -могла бы двумя батальонами поддерижвать атаку, а 1-2 оствались бы в резерве (все таки их мао было) - либо поддерижвать удар сразу 2 СК.

Т.е. ОШС танковых войск, стрелковых войск было определенным образом  сопоставлено по тактическому нормативу.

Соответственно в обороне , было разработано так чтобы одна ЛТБР приходилась на 1-2 СК (до 1939 года было где то 40-44 ск по военному вермени, и где то 30-35 лтбр первой и второй очереди/из запасных лтп/), ну очень в среднем коненчо же.
И один отб из ее состава мог поддерижвать занчит одну СД в обороне (ялвяясь средством обороны или тактического резерва), а ячейка управления ЛТБР с 1-2 отб являлись бы резервом,например командира СК или армии.

Подобные нормативы (10-20 тяжелых-средних,40-50 легких) сохранились кстати и в ВОВ. Только численность тбр сократилась до масштаба "1 тбр поддерижвает 1 сд" - т.е. тбр "среднехренового около-штатного состава" могла поддерижвать наступление где то в фронте 2-2.5 км- фронт одной дивизии  (потом тбр повысились в числе танков, а сд поредели) типа как организовать поддержку в формате 1 к 1, лучше чем одному командованию тбр рваться между двумя комнадованиями сд на эатпе орагнизации и на эатпе боя

Отредактировано Молчун (2015-03-30 23:21:45)

Призрак
1.
Поддержка НПП - это и есть основа "кампфгруппы" у немцев, или вообще развитой танковой тактики - я выше писал,как эти момента рзрабаывались у них и у нас, и как пошло развитие в 39-41.
Присутствие одновременно на поле боя (буквально -"поле") танков,пехоыт и т.п. и активное взаимодейтсиве (т.е. взаимная помощь, маневрирование,ситуационное осведомление и т.п.). Просто в рамках единого соединения - танки  -это свои танки, и пехоат -это не пехота пехотной/стрелковой дивизии, а именно спешенная с машин моторизованная пехота мотополков.
2.
По поводу механизированная дивизии -в целом согласен, но есть такой ньюанс.
КВ (да и Т-34) был дороги сложен в производстве (+ необходимо было дополнительное оборудование, рабочие нужной квалификации -что для страны 7 лет назад преодолевшей колективизацию-индустриализацию тоже немаловажно). Питерский Кировский завод , с громадным(по сравеннию с др. заводами) опытом и квалификацией (Питер ведь и при царе был пунктом сосредоточения промышленности) смог осилить ~ 600 машин, выйдя на серию около 40-60 машин в месяц. Это данные из "реала"
За год (с июля 1940) - Челябинский тракторный (а они трактора и тягачи выпускал, в т.ч. и довольно сложные и в хорошем числе) - вел буквально поштучную сборку, собрав к июлю в районе 25 машин. Оба завода в условиях мобилизации и эвакуации (из Питерв а Челябинск)  - им удалось выйти на производство ~ 150 танков в месяц в улсвоиях мобилизации и войны.
До войны у нас были:
183 завод в Харькове -довольно неплохой , БТ-шный
174 в Питере (т.н. "Обуховкский") - довольно посредственный , Т-26, был включен в кооперацию по КВ.
СТЗ в Сталинграде имел "мобилизационную линию" для Т-26 (и когда началась эпопея с Т-34, то там все очень плохо шло)
Собсвтенно говоря и все..Ижорский завод Питере делал бронемашины , итоже был включен в кооперацию по КВ.
Суммарное производство танков было до войны в районе 3-3.5  тысяч (максимум ЕЯНО 3.6 тыс в 1936 году) - танков именно легких (Т-26 пополам с БТ как основной и подавлющий тип)... на мой взгляд переключение "На КВ" давало бы максимум ~900-1000  танков к июню 1941 года
допустим штук 200- 300  произвел бы ХПЗ -осваивая неродной танк и не имея под боком мощной подмоги в кооперации как Кировский, но являясь фактически вторым заводом по квалификации - и ,я допускаю, вышел бы на производство ~ 20-30 танков в месяц (вместо 170-200 Т-34). А СТЗ и 174 смогли бы повторить "подвиг ЧТЗ" -выпустив суммарно штук 50 танков поштучной сборки...
То есть ~900-1000  танков или 9-10 "механизированых дивизий".
Этого явно мало на пять ТВД (то что немцы нападают именно 22 июня,а не 22 апреля или 22 сентбяря -мы не в курсе, то что Япония НЕ нападет как в ерале -тоже, то что Британцы таки откажутся бомбить БАку и лезть через персию - аналогично),а Т-26 и БТ из-за перестройки промышленности понемногу выходят из строя (в реале напруга наших заводов,для производства ерального чсила новых танков, была такова -что комплекты ЗИП поставлялись в очень малом количестве).
с другой стороны
А то как броня противоборствует со снарядом -у нас к 1941 история перед глазами
в 30 -е годы  -20/25 мм пт пушки в проекте,у франков в серии, потом 37-мм калибр в 2-й половине 30-х, потом 45 -47-50мм у нас,немцев и франков..справделиво ожидать и еще..плюс разведка кое что доносит о разработке нового танка (в реале - Тигр, в пропаганде "Nbfz") -не факт что и КВ будет столь неуязвим (он стал проибваться после появления длиноствольных 75-мм и массвого оснащения подкалиберынми и кумулятивными снарядами... к весне 1942, то что это будет весна 1942 -а не 1941 или 1943 -тоже скрыто в тумане)
про то как небольшие группы танков,даже тяжелых,  выбиваются  -минами,авиацией,тяжелым ПТО - тоже. Этои опыт франков в 1940, и наш опыт в финской.
Сейчас,венсоюй 1940, КВ -неузявим (хотя его собратья по калссу и по испытаниям  -были потеряны в Финском УР) будет ли он так же неузявим весною 1941? 1942? если нам кто тов есною в 1940 мог бы оветить -да, ну так что же..
Если никто ответить не мог, то что?
лучше ли тогда  900 КВ  -может уже скоро станут уязвимыми? или лучше 600КВ+ 1200 ,более простых в освоении,и значит массовых - Т-34?

о они в принципе этого не смогли сделать 

с этим абсюлютно согласен. именно в это время стали появляться новые образцы вооружение, которые были лучше тех образцов вооружения, стоявших на вооружение КА.

если помним, то Т-34 появился случайно. а до ВОВ танк Т-50 считался в качестве т.н. "единого" танка КА.

при одном но.. КВ-1 и Т-34 выпускали разные и соответственно их сферы интересов никак не сталкивались.
другое дело, что КВ-1 заменял Т-28 и Т-35. Т-34 сменял БТ а Т-50 - танк Т-26

а это проблемы к военным. так уж повелось с Тухачевского, что в КА видилсь десятки тысячь танков и столько же самолетов.
в догонку. как видилось Жукову оснащение 30 мехкорпусов, если, к примеру ХЗ выпускал ежемесячно Т-34 в размере 200-250 штук. а новых танков нужно 16-17 тыс?

Призрак
1.
В реальности дали 150 танков в военное время, при мобилизации промышленности..Так при мобилизации промышленности - и "всего" такнво давали -десятками тысяч штук в год (порядка ~ 1.5-2 тыс в месяц) на фоне конторых 150 КВ в месяц сомтрелись в числах бледновато
Будем летом 1940 года мобилизовать промышленность? елси да - то чего мумукаться, надо и армию тогда (и вопрос как остановить блицкирг отпадает - надо было за год моибилзоваться,наштамповать еще плюс 100-200-300 дивизий и..и Гитлер бы и не напал)...
если нет - то см. выше раскладку по заводам...производить тысячами КВ не могли, после "перестрйоки всех на КВ" - имевшиеся БТ-7 и Т-26 убывали в мирное время по износу и большое число лтбр теряло мощь, по износу,и по тому факту что заместить их вооружение КВ нельзя - течении несколькихз лет подвижные силы пять ТВД должны были бы сократиться десятка мехдивизий..замкнутый круг, из которого выход в ет годы - разъединение типов танков и их комибнация в вооруженых силах по сложности-массовости

2.
На фоне историй с разворвачиванием производства (в реале, своих или "со стороны" танков) описанных Улановым.Шеиным, Коломийцем.Пошолоком -попытка пересчета "Т-34 в КВ" разве что улыбку вызывает.
Коломиец написал подробную книжку про историю КВ -миллиметры,самнтиметры, гайки,болты - на Кировском заводе (самым квалифицированном в СОюзе и КВ -был для него "родной") построено два цеха, еще 4 или 5 цехов расширено и перестроено, для станочного парка заказано около 2 тыс штапов,заготовок и узлов, общая стоимость работ составила 27 млн рублей (для сравенния -план производства  более 2.7 тыс танков на 1940  год - порядка 305 млн рублей), надо было дообучить массу рабочих (и так очень пыотных в питере в сравнеию с Союзом) -ведь ядля борки коупрса и башни КВ -надо было потарить 304 кг электородов, плюс в кооперацию подтянули Ижору и Обуховку и т.п.
В Союзе было всех два броневых центра -Северный (Ижорский -сборка корпусов и башен, Питерский НКТМ -прокат ) и южнгый (Мелитопольский и запорожский заводы)
до 1939 года выделка сложных деталей толстой брони вообще не производилась (только простые листы -для бортов коарблей) - они же изготавливали броню и для ВМФ. Сталинградискй завод делал броню до 45 мм, ее и использвоали для Т-34. Затык был в сложных прессах для брони (5 тыс тонн и т.п. прессы) - один такой купили перед войноюв Германии., другой -поставили американцы по ленд лизу, так же -все того -же станков,кранов и т,п. вещей уже для заводов копперации .а не собсвтенно танковых..
Движок В-2 - там тоже затык (в реале несоклько КВ сделали с М-17) - его делал один завод, В-2 ставился на Т-34.Кв и так еж -тягачи Ворошиловц (кстати тоже -дефицит в РККА)

кстати  с этми моторами интересный факт  - более лучший движок В-5 так и не успели "отладить в серию" -как не пытались  - а что именно получиться,в ерале к 1941 году (к июню) ,а- наши деды тогда не знали (к вопросу почему делали в 1940 году БТ-7 или Ишак) ...

Я бы даже скзал,по итогу , что 200-300 возомжных КВ выпщенных БЫ ХПЗ к июню 1941,чтоя выше казывал,  это даже можно скачазть оптимистичная цифра

3.
Из "ошибочных производств" -можно согласиться разве что с Т-26, уже тогда признанным негодным танком. Бт-7 -считался вполне себе годным оперативным танком, и производился до постановки в строй серийного комплекса для Т-34, чтоб не простаивали заводские мощности  не только сборочные,нои смежные -броневые,вооружения, моторные и т.п. Обычная практика для крупносерийных производств. (Кстати вспомним что летом 1940 года грянула эпопея с МК, до того .весною 1940, были оперативно-стратегические планы иметь ~ 20 лтбр на БТ ,несколько запасных ЛТП на БТ - второчередных бригад военного времени, и порядка 14 или 15,попамяти, "пролетарских мотострелковых дивизий Павлова"-так же с БТ/Т-34  -всех их желательно было бы вооружить и поскорее)
Короче :
во-1.надо было точно угадать дату начала войны (и вообще -начнется ли она)
во-2, иметь под рукой "другой СССР с другой промышленностью" (на этот раз -танковой,способной клепать КВ тысячами в год  мирное время,а не как былов реале)

Молчун, так какие танки вы предлагаете производить на остальных заводах? В реальности они с 1940-го реконструировались и готовились к развертыванию массового выпуска Т-34, продолжая гнать БТ и Т-26. Что мешает готовиться к выпуску КВ? Пресс? Заказывать надо пресс. Цифру вы сами назвали - 1000 КВ они успеют выпустить, я оценил произведенные КВ и Т-34 по коэффициенту РККА в 1200 в пересчете на КВ. Возражения по сравнению боевой эффективности КВ и Т-34 - не ко мне, а к РККА, это там считали, что 52 Т-34 = 31 КВ.
По стоимости я глянул, основная причина - на КВ стояло очень мощное радиооборудование, которое стоило очень дорого. Будете возражать против мощной танковой радиостанции если она дорого стоит?

Молчун, по МЗА вы не правы. Это была доктрина Тухачевского - универсализация полевой артиллерии - развивать зенитно-противотанковые трехдюймовки, после того, как ошибку осознали, на освоение автоматических зениток просто не хватило времени. А ведь они появились еще в 20-е в развитых капстранах.
И скажите мне, что в КВ было более хай-теком по сравнению с Т-34?
По истребителям не мешайте все в кучу, была установка - алюминий - на бомбардировщики, истребители - из перкаля и фанэры, вот и итог такого остаточного принципа - бомберы сделали, но они к 41г. успели устареть, а без истребительного сопровождения их быстро выбили.
Мы же и обсуждаем приоритеты - откуда растут причины катастрофы лета 41г. - из них и растут. А вы постоянно упираетесь в то, что хотите повторить те же ошибки, но с "уставными плотностями". Но упускаете из виду, что уставные плотности и не были достижимы при том финансировании кадровой армии если тратить деньги на разработку и производство 3-4 типов танков, 2-3 типов истребителей и 3-4 типов бомбардировщиков. Это просто распыление сил - и финансовых и производственных и людских.
А развитие танкопрома в Ленинграде и в Харькове - ошибка стратегического планирования. Это ж надо додуматься - строить завод почти на границе с враждебным государством.

Молчун, я Широкорада и цитирую, это его тезис - в невнимании к работам по МЗА виновен Тухачевский и концепция зенитно-противотанковой пушки 3 дюйма.
По унификации танкового парка я уже выше доводы привел - производить несколько типов танков - Т-50, Т-34 и КВ СССР себе позволить не мог. По Т-50 я уже пояснял - он устарел еще до принятия на вооружение, Т-34 де-факто устарел к 1942 году когда вермахт стал переходить на Pak 40 и далее до принятия на вооружение Т-34-85 (а я напомню - РККА на него до конца войны так и не успела перейти полностью) нес потери, несоизмеримые с выполняемыми задачами. По сложности производства он КВ не уступал. Тем временем КВ имел серьезные возможности как в начале войны. превращая всю противотанковую артиллерию вермахта в металлолом, но и обладал модернизационными возможностями с минимальными переделками напомню линейку - КВ -КВ-1С - СУ-152 - КВ-85 - ИСУ-152. Больше ничего РККА до конца войны и не требовалось (хотя линейка ИС - это фактически шасси КВ-1С с новым бронекорпусом и башней), а самоходки СУ-152 и ИСУ-152 могли бороться даже с Королевским Тигром.
То есть унификация на основе КВ - это ход ва-банк, избавляющий танкопром  и РККА от всех проблем с ПТО и танками любого противника. Пушек 88-, 100-, 105-мм сколько всего у немцев было? Какая у них мобильность на 41 год? Ну нет у них шансов что-то противопоставить КВ, просто физически нет - до 42-го года, а далее, до принятия на вооружение Тигров - жалкие потуги. Далее - на равных.
И вот простой вопрос - у вас стрелковый батальон в наступлении, противостоящий противнки - пехотная рота в опорном пункте, приданое подразделение - танковый взвод. Что бы лично вы предпочли - взвод Т-34 (5 машин) или взвод КВ (3 машины)? Плотность ПТО - обычная. Пушки, как вы помните - 37 и 50-мм. 4 штуки например, 2 37 и 2 - 50-мм. И ПТР конечно, вы же помните панцербюхсе калибра 7,92 мм? Штук 10-20 примерно.

Молчун, это вы же себя позиционировали знатоком творчества Широкорада, почему вы спрашиваете? Проще самому перечитать же.
Тухачевский и руководство Артуправления считали, что для борьбы с воздушным врагом достаточно 7,62-мм пулеметов «Максим» и универсальных (дивизионно-зенитных) пушек. На флоте же для борьбы с авиацией были составлены таблицы зенитной стрельбы для всех орудия калибра 180 мм, 152 мм, 130 мм, 102 мм, 76 мм, 75 мм и т. д., а также созданы осколочные снаряды с дистанционными взрывателями для всех этих калибров.
Забегая вперед, скажу, что за всю войну известен лишь один случай сбития самолета (из 130-мм пушки Б-13 с эсминца Северного флота) незенитными орудиями. В остальных случаях стрельба из 180-мм и 130-мм орудий производилась лишь для утешения экипажей.
Основное средство борьбы наших армии и флота с низколетящими самолетами – счетверенная 7,62-мм зенитная установка обр. 1931 r. а базе пулемета «Максим»
Лишь после устранения Тухачевского и большей части руководства Артуправления в 1938–1939 гг. были созданы образцы 37-мм и 45-мм автоматов, «содранные» с 40-мм автомата Бофорс. Эти автоматы отличались низкой скорострельностью, нерациональной схемой автоматики. [9] Но, как гласит французская пословица, «за неимением лучшего спят с женой». (Широкорад, "Время больших пушек", Предисловие)
В чем именно Т-34 был "проще"? вы сами на производстве работали когда-нибудь, знаете формулу для расчета конструкционной сложности?
Мы про 41 год, есть колотушка и есть 50-мм ПТП, 88-мм зенитка - в люфтваффе числится, это приданные подразделения, Реально немцы по КВ стреляли из 100 и 105-мм дивизионных пушек. Которых было емнип по 4 штуки на танковую дивизию. Никаких штатных противотанковых средств против КВ в немецких пехотных дивизиях не было, они по гусеницам из колотушек целились и рекомендовали своим солдатам бежать с ведром бензина в атаку на КВ. А Т-34 подбивался и колотушкой и тем более 50-мм пушкой.
Потери снизятся, клепать Т-34 в таких количествах не понадобится. Танкистов подготовить легче, тылы сократятся, танковых дивизий и в реальности было укомплектовано на Т-34 штук 5 всего. так что ни одного решающего аргумента я не вижу.

он начал устаревать когда началась война. а до ВОВ был вполне себе современным танком

КВ-1С равен Т-34 а стоимость выше

зато выпускал один завод. да и вообще Т-50 должен был бы единым танком

современным в отношении каких танков? Сама концепция легкого танка НПП с 45-мм пушкой - это начало 30-х гг.
Равен, да не равен - потери ниже, а вся немецкая ПТО становится металлоломом, доставай зенитки 88-мм калибра, отнимай их у ПВО. А эти амбраные ворота очень уязвимы в бою и таскать их надо спецтягачом. есть такие тягачи в пехотной дивизии? Нету их там. И все, как по инструкции - хватай ведро с бензином - и в атаку на КВ в июне 41-го.
А Т-34 можно и колотушкой вынести, а ведь еще и 50-мм ПТП в полках пехотной дивизии есть.
Т-50 был вообще не нужен, в 41-ом это поняли и прогрмму быстренько прикрыли в пользу КВ и Т-34 (производство которых к тому времени уже развернули, а ведь могли наращивать пр-во только одних КВ, которого РККА хватило бы за глаза до 45-го с учетом модернизации и создании на его базе ПТ САУ с Д-25).

Призрак
1.
Каких калибров?какой подвижности?
я же выше писал пример что 32 пд (даже не танковая) в сражении за Маас быстро наступала имея приданный панцерягер абтейлунг с 88мм пушками (да, придаваемые пушки конечно же были с тгачами. ни в какой пехотной дивзии их искать было не надо - то чтвоы сетуете на то что "надо спецтягачом. есть такие тягачи в пехотной дивизии? Нету их там." -совсем смешно)
Присловутый Stone 1940 года  - танки 3 DCR и отдельный батальонов - снова таки участие 88-см.
ВОобще все четыре DCR немцы остановили, несмотря на наличие B-1bis, и отстутсвие 50-мм в штате дивизии....

Когда мы имеем всего 9-10 мехдивизий с ,пока что, замечательными танками на 5 твд, или на весь СГФ - то не факт что мы не встретим в тех немногих местах где они есть "особое внимание противника".

Никаких 1200 КВ к июню 1941 года не будет. Выше пояснил почему.
Мне кажется (перелистав Коломийца и Уланова-Шеина) -что и 900-1000 это очень и очень оптимистичная цифра.
2.
Если В не понимаете значение фразы - ,цитирую сам себя - "выделка сложных деталей толстой брони вообще не производилась (только простые листы -для бортов кораблей) "
и сбиваетесь опять таки на бортовые плиты кораблей с апломбом аргументации в виде "пыль в глаза" - то мне даже нечего сказать

Я только могу плечами разве что пожать - как Вы с такими познаниями и представлениями про те наши унылые реалии (уже продемонстированными не раз и не два) на серьезе можете спорить ...
Я предположу что загадка почему у наших танков Т-35 и Т-28 броню "более 30мм" была  только в виде некоторых прямолинейных кусочков в передней полусфере и почему при внедрении в серию КВ и Т-34 - заказчик бил-колотил завод за трещины с сломы на сытках сварки (хотя тартилось огромное число электродов  -я уже вые указывал)  - в рамках тезиса "не надо пыль пускать -броню для кораблей катали"  - и не разгадается вовсе
3.
Вы задавали вопрос про технологию  -типа КВ и Т-34 равны.
Так вот -оказывается неравны.
Хоть бы вы повтори "равны-равн-равны" 100 раз и "найдутся мощности "- по реальным фактам КВ  был сложнее  и в разы дороже. Даже наш самый лучший танковый завод с трудом смог его осилить на уровне 40-60 штук в месяц,прибрав в свою копперацию на помощь работы двух заводов и "забив" на обслуживание парка Т-28..Другой завод (вполне нормальный наш завод тяжелой индустрии) - не смог осилитьи его, приозведя ручную борку (как и СТЗ -не смог выродить Т-34 не имея опыта,квалификации и мощностей)

4.
1-я танковая дивзия обороняла Питер, имея много КВ (и КОлобанов тоже) -тем не менее несмотря на 1-ю танковыую дивизию,наличие КВ  (даже и экаринрв)и Колобанова лично-  оказался Питер в блокаде . КВ отдельных батальонов, в боях осени 1941 -уже чисто позиционных сковырнуть блокадное кольцо тоже не смогли. Этов дополнении в технологической ненадежности (если заметили то я "разбавляю" БТ и Т-34 и КВ\Т-28 в своей альтернативе, ввиду их малого числа,постпенности поступления  и ввиду ненадежности первых выпусов, так чтобы при потере-застервании-поломке немногочисленных КВ или Т-34 -"Пролетарская МСД" или ТТБр имела боевую силу в виде дрюмашин,более отработанных и более надежных на тот момент)
5.
Т-50 прикрыли вместе с 174 заводом. Который, завод, эвакуироали на восток (174 Обуховку) и котоырй танк Т-50- еще пыжались делать даже в 1942.
насчет "понятия" - вместо Т-50 делали палиатив в ввиде Т-70 (и конечно же Т-50 лучше его и сложнее) - так что насчет "быстро поняли",это скорее всего Ваша ошибка. Насчте ненужности "легкого танка" поняли где то в 1942-43 году
6
По поводу прессов и "давайте вместо них -другое".
мы имели всего два пресса 10 тыс тонн (Уралмаш и Новокраматорск) - оба куплены у немцев (всего немцы выпустили четыер таких пресса перед войною) -использовались перед войною не только и столько  танков,а для различного оборудования, шахтного, колеса и катки, заготовок машиностроения и собсвтенно станкостроения и т.п.
Не "вместо Лютцова" а вместе с лютцовым был закуплен и самый соверменнй персс 15-тысячник. Который был поставлен в Мариуполе и так же как и друг.перссы -был загружен заказами промышленности (просто дял сведения -крупнейший, один из крупнейших в Европе  кузнечный цех рал маша имел всего 4 пресса -Если я не ошибасюь 10 тыс тонн,3 тыс тонн  ,  1.2 тыс тонн ,четвертый не понмю -но тоже в переделах 2-3 тыс тонн)..Помимо собсветнно прессов -нужны были и "формы" -соответсвующей формы (и сооветсвующей же прочности штамопванной стали,усилию -  формы и качества )

Отредактировано Молчун (2015-03-31 18:58:06)

Призрак
1.
Так вы пок аждой пехотной дивизии немцев собрались наносить удары -подсчиытвая сколько 88-см в каждой ID?
или все же механизированная дивизия  действует на оперативной арене сражения? В соответсвии с обстановкой напряженного сражения. В котором (сражении ) и на которой  (арене)  действует и противник. У которого знаете  ли есть и разведка....
2
По поводу массирования и использования тяжелых танков. См.выше -все ту же Францию. Три дивизии DCR имели по 65-70 танков (четвертая  -порядка 52) типа B-1bis, смешанные с Somua S35....
Однако треть танков в соединении немцы поетряли не против DCR. а против дивизии типа DIM  и DLM - моторизованная  и легкая механизированная, не имевших ни единого B-1Bis
Видимо дело не только в типах танков...и видимо как и что будет развиваться для нас скрыто в мраке "тумана войны" - и желательно иметь не просто тысяча отборных танков  - 9-10 мехдивизий, на весь СССР/западный ТВД, а какое то число ,сопоставимых времени танков, объединеных в приемлимое для будущих ТВД число соединений и частей. Чтобы поросту не оказаться  в результате развитии операции так что немцы проедуться по нашим армиям и копурсам,вообще не имеюищим танковой поддержки, а малое число дивизий -остануться где тов стороне (аналогично как Тигр-2 или ЯгдТигр не успевали покрыть собою огромные пространства, в отличии от дивизий с танками попроще).
3.
Читайте-читайте  ..я совсем не против. Там кстати в 1940 или 41 году был прикольный момент как прибывшие на ремонт несколько танков Т-28,  на анешм заводе (на минуточку самый квалифицированный в СОюзе) - раздербанили  - не то "подальше с глаз", не то просто на "канибализм" ранее ремонитуремых машин ,ввиду занятости "по основной теме"

Отредактировано Молчун (2015-03-31 19:31:42)

Ну и что что не выявила.
Зато ихня тактическая и оперативная разведка -вполне нормально предвещала удары оперативного и тактического характера  -нашими дивизиями,копурсаами и бригадами.Плюс штбаная мысль и предвидение обстановки у немцев работала хорошо.
И почти каждый раз наши КВ в 1941 каким то волшебным образом встречали тяжелые пушки (8,8 и 10-см и т.п.) -которых у немцев на каждую пехотную дивизию было очень мало. А вот напротив ударов наших соединений -они почти все оказывались. Причем повторялось это раз за разом и у нас, и у франков (где немцы тяжелые B-1 аналогично разобрали).
Поэтому ,условно говоря 9-10 мехдивизий на почти что замечательных,но тяжелых и не отработанных,  танках - это хуже чем 15-20  "пролетарских дивизий" на хороших,годных танках и плюс 30-40 многочисленных бригад,  аналаогично, на хороших танках

а вот в 1944 и 1945 г. что то не смогла это сделать

для танковой дивизии вермахта 4 100-мм пушки - штат, несопоставимые Т-34 - это из какой агитки? Колотушка их била метров с 300, а 50-мм - с 500. Но не КВ - вот тут вы спутали боевые примеры с КВ и с Т-34.
Удивляли вас не миллиметры, а последствия ретроградов как в руководстве РККА, так и промышленности. Все возможности у РККА для отсановки были, я вам уже третью альтернативу привожу, а у вас все миллиметры вредителей оправдания в стиле "как мы могли допустить" на уме. А ответ о причинах блицкрига прост - профанация подготовки к войне. давили валом -  даешь больше стрелковых дивизий чтобы создать "уставные плотности" ! Комсомолец на автомобиле не ездит, он грязь сапогом топчет! Больше танков. хоть бы и устарвеших типов. но больше! Больше самолетов из фанеры. но зато больше!
Магия цифр, блин