Хочу пообщаться на эту "альтернативно-историческую тему". Предлагаю высказывать свои(и заимствованные) мысли и идеи по ней. Критика(конструктивная ) приветствуется.Идеи могут быть как стратегического плана, так и тактического.
Остановить Блицкриг 1941.
Сообщений 31 страница 60 из 805
Поделиться312015-03-01 16:42:26
неспич
вы сами себе противоречите... Ну а про котлы ... дак это была такая немецкая тактика и потом она против них и работала. Интересно бы еще услышать о преимуществе в самолетах в хоть какой то операции в 41 и 42 годах. Если вы , сударь, читаете труды типо Ревзуна, мне с вами спорить не интересно. Почитайте лучше статистику, доступные документы и воспоминания людей воевавших и писавших воспоминания честно, хотя , можно найти что то интересное и среди врунов, если уметь сопоставлять
Поделиться322015-03-01 21:23:50
а откуда такие цифры?
книжка "Гриф секретности снят".
и что делать с такими командирами то?
к стенке. без вопросов.
емецкая армия не смогла остановить КА во время Висло-Одерской наступательной операции. хотя готовились. немецкий солдаты, офицеры и генералы имели опыт войны (не то, что наши летом 1941 г.). и как этом помогло?
если у РККА по 200 стволов артиллерии на километр фронта, а Вермахт никогда ничего и близко к этому не имел, то никакой опыт тут не поможет. В 1941-ом было совсем ни так.
Поделиться332015-03-01 21:30:50
дак это была такая немецкая тактика и потом она против них и работала
против них работала? -- чего то не заметно... И эта тактика она и в Польше была и во Франции -- но в советском Генштабе всем на это плевать. Ни одному в бошку не вскочило -- а как против этого воевать то?
Интересно бы еще услышать о преимуществе в самолетах в хоть какой то операции в 41 и 42 годах.
См. про это во ВСЕХ источниках, придерживающихся хоть какой нибудь исторической истины.
А воспоминания очевидцев ни о чём не говорят. Они видели, что наших самолётов практически в небе нет, а германские --постоянно летают. Но это не значило, что у наших этих самолётов было хоть когда-нибудь меньше чем у немцев. Просто наши авиацией до конца войны так и не научились управлять, аварийность у наших была выше крыше(и германской авиации не требуется), летали наши лётчики в три раза меньше чем немцы.
Поделиться342015-03-01 21:37:22
неспич
когда у немцев была возможность сосредотачивать мощные "кулаки" в виде техники , личного состава и ТД и после наносить разящие удары , по малоподготовленному противнику , у них был успех и победы. Когда же Красная Армия сумела , благодаря мужеству и неимоверному труду мирного населения , создать перевес в технике и научилась так же создавать " кулаки" и бить в самые уязвимые места обороны , у немцев все пошло прахом , хотя они готовились к обороне как могли и имели вполне боеспособные силы и опыт . Что мешало немцам сосредоточить на предполагаемых местах прорывов крупные арт и танковые силы а так же личный состав? Ничего не мешало , техники вообщем то хватало , не хватало только способности соображать и адекватно принимать решения и тут уже все то что было минусом в начале войны у Красной Армии прявилось у немцев. Ошибки Красной Армии можно как то еще оправдать неопытностью и слабой подгоовкой но как оправдать просчеты немцев после 43 года?
вы мне таки приведите где и когда в 42 или 41 году ВВС СССР превосходили по численности Люфтваффе... Про аварийность и все такое , это больше истерия всяких Аналитиков. Конечно были некоторые проблемы в СССР с подготовкой молодых пилотов из за высоких потерь первого года и не хватки качественной техники в первые годы войны. Вы себе можете представить что большинство авиационных ( да и других тоже _) заводов было перевезено на новые территории , когда оборудование было наспех установлено в неподготовленных цехах и многие операции выполняли плохообученные кадры. Так же , СССР был вынужден не соблюдать технологию производства, что б хоть сколько то техники выпускать. Еще были проблемы с материалами и даже в 43 году самолеты делали из фанеры . Ясно дело это не добавляло качества и приводило к авариям, но когда все стабилизировалось , техника советских производителей сравнялась с немецкой или американской а некоторые образцы даже превосходили . СССР никогда не скрывал что на первых порах делал одноразовые Яки и Т-34 но к концу войны все изменилось ...
Отредактировано AwaZ (2015-03-01 21:46:04)
Поделиться352015-03-01 21:47:42
книжка "Гриф секретности снят".
по работе Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
таблица 109 - графа "Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации" - 71214 чел.
к стенке. без вопросов.
так ставили и все равно не помогало
В 1941-ом было совсем ни так.
да, так не было. КА не создала оборону, как немцы. части были не понятно где.
а Вермахт никогда ничего и близко к этому не имел
превосходство в артиллерии поможет на первом этапе, в первый день боев.
Поделиться362015-03-01 22:00:00
Что мешало немцам сосредоточить на предполагаемых местах прорывов крупные арт и танковые силы а так же личный состав?
ничего не мешало. опять вернемся к Висло-Одерской операции.
В январе 1945 г. во время Висло-Одерской наступательной операции произошло сражение 4-й танковой армии с 24-м танковым корпусом противника в районе Кельце. Этот корпус в составе 16-й и 17-й танковых и 20-й моторизованной дивизий (всего около 360 танков), находясь в оперативном резерве группы армий «А», получил задачу с утра 13 января 1945 г., т. е. на второй день операции, нанести контрудар, уничтожить прорвавшуюся группировку войск 1-го Украинского фронта и восстановить ранее занимаемое положение. В ночь на 13 января дивизии корпуса начали выдвижение на рубеж развертывания. В это же время передовые отряды корпусов 4-й танковой армии, выйдя ко второй полосе обороны противника, с ходу преодолели ее и на рассвете 13 января встретились с передовыми частями 24-го танкового корпуса, выдвигавшимися для нанесения контрудара. В районе южнее Кельце завязалось встречное сражение.
Передовые отряды корпусов первого эшелона — 16-я механизированная и 63-я танковая гвардейские бригады, действуя при неясной обстановке, прикрылись частью сил с фронта, а главными силами осуществили маневр и атаковали противника во фланг и тыл. Смелыми и решительными действиями они сорвали организованный выход соединений 24-го танкового корпуса на намеченный рубеж развертывания. Противник вынужден был вводить в сражение свои главные силы не одновременно, а последовательно.
Командующий 4-й танковой армией генерал Д. Д. Лелюшенко, оценив сложившуюся обстановку, решил, прикрывшись двумя бригадами с фронта, совершить двусторонний охват вырвавшейся вперед 17-й танковой дивизии и во взаимодействии с 6-м гвардейским танковым корпусом 3-й гвардейской танковой армии нанести одновременно удары по обоим ее флангам. Осуществив маневр, гвардейцы 10-го танкового и 6-го механизированного корпусов нанесли фланговые удары по 17-й танковой дивизии противника, которая после ожесточенного боя к исходу 13 января была разгромлена. С подходом к полю сражения 16-й танковой дивизии она также была скована частью сил (49-й механизированной бригадой) с фронта в районе Радомице. Главные же силы 4-й танковой армии 14 января нанесли удар по правому флангу 16-й танковой дивизии противника. На следующий день остатки 24-го танкового корпуса были окружены и уничтожены в районе южнее Кельце.
Таким образом, в ходе ожесточенного встречного танкового сражения, которое длилось около двух с половиной суток, контрударная группировка противника в составе трех дивизий была разгромлена. Противник потерял до 180 танков и штурмовых орудий, соединения 4-й танковой армии — около 130 танков и самоходно-артиллерийских установок.
Разгрому такой крупной вражеской группировки в сравнительно короткие сроки во многом способствовали войска левого крыла 1-го Украинского фронта, успешно развивавшие наступление на краковском направлении, и особенно войска 1-го Белорусского фронта, обрушившие 14 января, в самый разгар встречного сражения, мощный удар по противнику с магнушевского и пулавского плацдармов. Для отражения наступления ударных группировок советских войск немецко-фашистское командование вынуждено было ввести в сражение оставшиеся резервы и не смогло оказать какую-либо помощь своей контрударной группировке, действовавшей в районе Кельце.
Генерал Типпельскирх, оценивая события тех дней, писал: «Удар был столь сильным, что опрокинул не только дивизии первого эшелона, но и довольно крупные подвижные резервы... Фронт 4-й танковой армии был разорван на части... танковые соединения противника... предприняли охватывающий маневр на Кельце».
Встречное сражение под Кельце возникло при завершении прорыва тактической зоны обороны противника в условиях, когда обе стороны стремились решить поставленные задачи наступлением. Сражение завязалось действиями передовых отрядов с последующим вступлением в него главных сил. Решение командующий армией принимал при наличии ограниченного времени и в условиях недостаточно ясной обстановки. Для успешного исхода встречного сражения важное значение имели быстрота развертывания главных сил танковой армии, упреждение противника в действиях и широкий маневр силами и средствами. Разгром контрударной группировки врага был осуществлен по частям, нанесением ударов по флангам противника и оковыванием его группировки частью сил армии с фронта. Такой способ действий привел к разобщению соединений противника, к окружению и уничтожению их в изолированных районах.
Поделиться372015-03-01 22:00:53
угу, 2 года "небыло времени"... И, значит, наладить массовое производство крупнокалиберных пулемётов и пушек для авиации "было время", а тоже самое для сухопутных войск и ПВО небыло?-- Самому не смешно?
КТО именно будет делать ДШК для СВ, когда все более-менее способные это делать - заняты ? Именно потому, "2 года" - абсолютно нереальный срок. Даже сейчас доведение образца стрелкового оружия до серийного производства и убирание КПН занимает несколько лет.
А если маневрировать КорпПГГ, специально для этого созданными мобильными частями, отрабатывающими на учениях именно эту тему, то вполне возможно.
Для авиации как раз масштаб армии-фронта не важен - она действует конкретно по скоплениям техники и пехоты (Ваши КорпГГ).
Сама по себе эта тактика для меня является единственной альтернативой сопротивлению блицкригу и я ее тоже рассматривал. Был опыт такой и удачный и у нас (Катуков). Но это в масштабах одной бригады. Для организации такой тактики на всем фронте нужна безупречная связь и авиация. Чего за 2 года не решить.
см. пост №2-- бронепоезда и катера/мониторы речных флотилий с дальнобойными морскими пушками 130мм(+миномёты 107мм на катерах) с заранее подготовленными и оборудованными(в т.ч. связью--проводной! антенной, гелиографической ) огневыми позициями эту проблему бы решили.
Тут достаточно посмотреть на карту, чтобы понять несбыточность ТАКИХ надежд - плотность рек и ЖД веток. Опять-таки - не забываем про авиацию. Вспоминаем возможности промышленности по производству таких мониторов и бронепоездов (в том числе, пушек 130мм). Что снова нас возвращает к нереальности такого решения за 2 года.
Поделиться382015-03-02 00:40:49
не "загонять" массы войск к самой границе(армии!). Пусть армии/фронты останутся на старой границе(или даже ещё дальше) в реально подготовленных для обороны УРах.
- на самой границе достаточно только Корпусов прикрытия гос. границы(КорпПГГ). Примерно штук 20(на западной границе) высокоманёвренных(моторизованных, конно-механизированных, даже велосипедные части подойдут!) оперативно-тактических соединений. Их задача в мирное время пресекать вооружённые провокации и поддерживать погранвойска, в военное время-- плавный отход до старой границы(200-300 км) т.е. до линии УРов
скажу по другому.
пехотные части прикрывающие узлы дорог насытить артиллерией и пулеметами. национальный состав 50 процентов евреи и среднеазиаты.
танки свести в бригады и затем в корпуса. срочно производить пт ружья
Поделиться392015-03-02 00:46:40
подготовка к ведению партизанской войны на оставляемых территориях. Закладка баз снабжения, формирования бригад ОСНАЗ под эти цели;
-подготовка армейской стратегической операции по уничтожению/захвату румынских нефтеносных районов. Основная нагрузка тут ляжет на флот. А значит ВМФ надо строить совсем по другим принципам-- никаких линкоров/крейсеров! Только средства высадки десанта и его обеспечения/поддержки. Кроме десантных/транспортных кораблей нужны корабли ПВО, минзаги,тральщики, канонерки/мониторы;
оба линкора на север строящиеся линкоры в авианосцы
группы по 18-30 чел на базы и на отсрочку диверсии волной от фронта в тыл
всю авиацию кроме новой довооружить до 4-6 точек и не менее 1крупнокалиберной и на штурмовку колонн
румын бомбить воздушными авианосцами
все бомбардировщики в ночь
Поделиться402015-03-02 09:00:30
Ребята, что б понять причины провала в 41 , переложите это на операции советских войск с 43 до 45 и все сразу становиться ясно. К тому же стоит учитывать разницу в подготовке личного состава всех уровней обоих сторон в 41 и 44. Главным успехом немцев были неожиданные и мощные удары в слабые места обороны а иногда просто туда где обороны не было . Так же , советская доктрина войны такого не предусматривала вообщем то и все остальные моменты были не в полььзу СССР , но кроме всего стоит заметить что за 2 примерно месяца советские ВС все же сумели кое как организоваться и уже отступали осмыслено , нанося немцам очень серьезный урон. СТоит еще обратить внимание на изменение всей бюроктатической системы управления войсками, тот самый ГКО , когда пропала необходимость согласовывать всякие мелкие и крупные проблемы и планы коллегиально. Я считаю что бллиц криг Красная Армия не смогла бы предотвратить в любом случае , ну максимум что могли бы - это уменьшить потери и уменьшить потерянные территории , при условии максимальной мобилизации , разгадывания планов немцев и возможно упреждающих ударов. Как пример можно привести Курскую дугу. Даже тогда , уже обученная и оснащенная Красная Армия, разгадав планы немцев , создав глубокоэшелонированную оборону и даже нанесшая превентивный удар по скоплению приготовившегося к наступлению противника , не смогли завладеть инициативой сразу и вынуждены были обороняться в долгих и мучительных боях , имея к тому же преимущество во всех почти видах вооружения и преимущество в личном составе. В подобной же ситуации в 41 , не имеющая опыта Красная Армия в любом бы случае не выдержала натиска ....
Вот и операция описанная Майком говорит о том же ... Когда противник , даже имея преимущество в технике , но ограничен в данных о ситуации , вынужден действовать по обстановке и не имеет возможности воевать по своему плану , все это ведет к поражению
Отредактировано AwaZ (2015-03-02 09:06:48)
Поделиться412015-03-02 09:07:29
составляющие блицкрига - превосходство в тактической и оперативной подвижности за счет танковых и моторизованных соединений, прорывающихся на оперативный простор и рвущих связь и коммуникации, что приводит к котлам. Кроме танков и мотопехоты для этого необходимы хорошая связь, отработанное взаимодействие родов войск, особенно с авиацией и артиллерией (опять же артиллерия должна по подвижности не уступать поддерживаемым подразделениям), разведка (читать у Миддельдорфа, глава про танковую разведку, в РККА она так и не была до конца войны создана).
Феномен 41-го - имея превосходство в основных видах вооружения и техники, РККА была разгромлена в приграничных сражениях, затем был обескровлен второй стратегический эшелон, что позволило вермахту выйти к Москве. И только переброска резервов и мобилизация спасли положение.
Отсюда выводы - РККА уступала в подвижности - насытить автотранспортом (полноприводных автомобилей не было вовсе до ленд-лиза, тягачей было мало), увеличить долю...кавалерии (как эрзац-мотопехоты той войны, что и было сделано уже с зимы 41-го), сд перформировать в моторизованные дивизии, даже с сокращением количества сд. Создать войсковую моторизованную разведку. Насытить войска средствами связи. Упразднить корпусное звено (что тоже было потом сделано)
По авиации...Нужен многоцелевой цельнометаллический самолет, способный как вести воздушный бой, так и таскать бомбы (не менее тонны). Что-то вроде американских F-4 и F-6, они были созданы кстати до войны. Бомбардировщики - только дальние, ДБ-3 - пока не освоят Ер-2, надо больше транспортной авиации.
По флоту - ПЛ типа Щ на БФ и ЧФ, К, С - на СФ и ТОФ. Не производить тип М. ЭМ - больше, КР типа Киров строить со 152-мм орудиями. Больше тральщиков и СКР. Торпедные катера не нужны вообще. Больше морской авиации.
Поделиться422015-03-02 09:28:04
КР типа Киров строить со 152-мм орудиями.
насколько я понял, переход на калибр в 180-мм был вынужденной мерой, т.к. не было налаженных орудий калибра 152-мм. зато потом на крейсерах стали ставить орудия калибра в 152-мм
да, но еще к выше перечисленному надо добавить следующее - немцы нас переиграли на тактическом уровне. и одна из причин была в том, что у немцев в армии были офицеры военного времени а у нас были офицеры мирного времени
Поделиться432015-03-02 12:08:22
вы мне таки приведите где и когда в 42 или 41 году ВВС СССР превосходили по численности Люфтваффе...
см. выше.-- ВО ВСЕХ операциях ВОВ авиация РККА количественно превосходила Люфтваффе. Даже в 1941-41гг.
когда все стабилизировалось , техника советских производителей сравнялась с немецкой или американской а некоторые образцы даже превосходили .
жжёшь термитом! "сравнялась", "превосходили"... То то авторы мемуаров из конструкторов(ну кроме "приближённых к телу" типа Яковлева) дружно вспоминают свой шок от материалов, которые начали поступать им в конце войны в виде трофеев от немецкого авиапрома -- пришло понимание в какой глубокой Ж сидела наша авиапромышленность... И от поставок по ленд-лизу тоже...
Ошибки Красной Армии можно как то еще оправдать неопытностью и слабой подгоовкой но как оправдать просчеты немцев после 43 года?
все мемуаристы отмечали, что с 1944-го года "немец пошёл не тот"-- закончились немцы к тому времени... В 1941-ом же году РККА была как никогда насыщена кадровыми военными с отличной подготовкой. Да и опыт войны имели многие... Так же не надо говорить о каком то всеобщем опыте войны среди военнослужащих Вермахта на июнь 1941-го-- Вермахт с момента разгрома Франции как и РККА вырос к 1941-му в разы и так же был набит новобранцами.
КТО именно будет делать ДШК для СВ, когда все более-менее способные это делать - заняты ?
и чем же они заняты?-- ШКАС усовершенствуют всем кагалом?
Для авиации как раз масштаб армии-фронта не важен - она действует конкретно по скоплениям техники и пехоты (Ваши КорпГГ).
Мобильные КорпПГГ не идут ни в какое сравнение со "скоплениями" в виде малоподвижных армий у границы.
Тут достаточно посмотреть на карту, чтобы понять несбыточность ТАКИХ надежд - плотность рек и ЖД веток. Опять-таки - не забываем про авиацию. Вспоминаем возможности промышленности по производству таких мониторов и бронепоездов (в том числе, пушек 130мм). Что снова нас возвращает к нереальности такого решения за 2 года.
В вопросе использования и заказа конструкции бронепоездов было не 2 года, а 22 в запасе.(т.к. гражданская война показала эффективность именно БеПо с крупнокалиберными морскими орудиями.) Плотность рек очень даже неплохая(где не пройдёт монитор всегда пройдёт бронекатер с миномётом и высаживаемым корректировщиком с телефоном/рацией. А количество подготовленных арт. позиций для бронепоездов можно было легко увеличить(именно за 2 года) если вбухивать ресурсы не в строительство дурацких УРов вдоль новой границы, а использовать их на совершенствовании старых УРов и дорожной сети вообще. Да и возможности промышленности позволяли уложиться с этим заказом в 2 года(за это же время построено туча неучавствоваших в войне Торпедных катеров, лёгких танков и т.д.)
Поделиться442015-03-02 12:30:00
оба линкора на север строящиеся линкоры в авианосцы
оба линкора- - в металолом. Башни в береговые батареи(или пушки-- в железнодорожные батареи). За употребление всуе слова авианосец -- в Магадан мыть золото! Так победим...В Румынской операции АВ не требуется. Достаточно захватить аэродромы и действовать нормальной авиацией уже с них.
составляющие блицкрига - превосходство в тактической и оперативной подвижности за счет танковых и моторизованных соединений, прорывающихся на оперативный простор и рвущих связь и коммуникации, что приводит к котлам
Отсюда выводы - РККА уступала в подвижности - насытить автотранспортом (полноприводных автомобилей не было вовсе до ленд-лиза, тягачей было мало), увеличить долю...кавалерии
Дык, именно это я и предлагаю. Только нужно не только увеличивать мобильность своих частей, но и уменьшать эту самую мобильность мех. частей противника путём воздействия на его коммуникации и тылы. Вот для это в основном и требуются предлагаемые КорпПГГ. От границы и до основной линии обороны (примерно 300 км) они должны этим заниматься. Вместе с ОСНАЗМ НКВД. Только ОСНАЗ--по мелочи, а КорпПГГ--масштабно.
Больше тральщиков и СКР.
это всё можно клепать из кораблей рыболовного флота уже во время войны. В мирное время они без надобности--только дополнительная нагрузка на промышленность и расход ресурсов на подготовку экипажей. Надо только заранее проктировать эти самые гражданские суда исходя из оснащения их артиллерией и противоминными средствами, глубинными бомбами....
.Нужен многоцелевой цельнометаллический самолет, способный как вести воздушный бой, так и таскать бомбы (не менее тонны).
Нужен то нужен, где ж его взять? Но вот могу согласиться с мыслью, что перед войной нужен был какой то ЕДИНЫЙ тип фронтового истребителя(как и танка -- ОБТ). А то быбла дикая солянка--клепали сразу десяток типов разных(И-16, Яки, МиГи, ЛаГГи).-- Где ж тут кадры для их применения готовить?
КР типа Киров строить со 152-мм орудиями.
А зачем они, крейсера, вообще нужны? На Балтике да на Чёрном то море? Мишени для авиации и ПЛ из себя изображать?
Поделиться452015-03-02 12:33:30
Упразднить корпусное звено (что тоже было потом сделано)
ЗЫ: полностью согласен -- только сжирали управленческие и тыловые ресурсы. Непонятно, чего их вообще восстановили во второй половине войны? -- Не иначе как военное лобби тёпленьких местечек побоялось лишиться...
Поделиться462015-03-02 13:41:54
Нужен то нужен, где ж его взять? Но вот могу согласиться с мыслью, что перед войной нужен был какой то ЕДИНЫЙ тип фронтового истребителя(как и танка -- ОБТ). А то быбла дикая солянка--клепали сразу десяток типов разных(И-16, Яки, МиГи, ЛаГГи).-- Где ж тут кадры для их применения готовить?
купить у американцев же, там было полно разных очень неплохих моделей
Поделиться472015-03-02 13:47:03
ЗЫ: полностью согласен -- только сжирали управленческие и тыловые ресурсы. Непонятно, чего их вообще восстановили во второй половине войны? -- Не иначе как военное лобби тёпленьких местечек побоялось лишиться...
понаформировали столько дивизий. что они были равны из-за хронического некомплекта бригадам (кроме гвардейских)
Поделиться482015-03-02 13:57:52
ВО ВСЕХ операциях ВОВ авиация РККА количественно превосходила Люфтваффе. Даже в 1941-41гг.
с одной стороны верно, но...
1. посмотрим бомберы и сравним бомбовую нагрузку немецких бомбардировщиков и наших. и мы увидим, что 1 немецкий бомбардировщик поднимет столько же бомб, сколько наши 2-3.
2. теперь по истребителям. превосходство да, на нашей стороне. но... опять это но.
2.а. немцы не использовали тактику прикрытия своих частей.
2.б. свои истребители они перебрасывали к местам прорыва.
в итоге немцы могли на локальных участках создать превосходство и потому именно на основных участках было большое кол-во самолетов.
Поделиться492015-03-02 14:05:13
ЕДИНЫЙ тип фронтового истребителя
да, были разные истребители, но фронтовым истребителем был Як-1
как и танка -- ОБТ
концепция ОБТ появилась после ВМВ
Поделиться502015-03-02 14:09:50
в итоге немцы могли на локальных участках создать превосходство и потому именно на основных участках было большое кол-во самолетов.
Это как раз иллюстрация к тому, как различались системы управления авиацией немецкая и наша.
Поделиться512015-03-02 14:48:32
да, были разные истребители, но фронтовым истребителем был Як-1
с двумя бомбодержателями для 50 кг авиабомб, которые в полевых частях снимали, а отверстия заклеивали перкалем как бесполезные?
Поделиться522015-03-02 14:58:11
и чем же они заняты?-- ШКАС усовершенствуют всем кагалом?
Завод Нр 8 не мог выпилить 37мм автоматическую пушку сколько времени ?
На каком именно заводе предлагается за 2 года освоить ДШК в массовом порядке ?
Мобильные КорпПГГ не идут ни в какое сравнение со "скоплениями" в виде малоподвижных армий у границы.
Вот только авиации это все равно. Бомбит авиация не "армии", а конкретные цели, если они не защищены ПВО и ВВС. Чем защищать будем - как развить ВДРУГ авиацию за 2 года (о ДШК и прочем речь выше) ?
В вопросе использования и заказа конструкции бронепоездов было не 2 года, а 22 в запасе.(т.к. гражданская война показала эффективность именно БеПо с крупнокалиберными морскими орудиями.) Плотность рек очень даже неплохая(где не пройдёт монитор всегда пройдёт бронекатер с миномётом и высаживаемым корректировщиком с телефоном/рацией. А количество подготовленных арт. позиций для бронепоездов можно было легко увеличить(именно за 2 года) если вбухивать ресурсы не в строительство дурацких УРов вдоль новой границы, а использовать их на совершенствовании старых УРов и дорожной сети вообще. Да и возможности промышленности позволяли уложиться с этим заказом в 2 года(за это же время построено туча неучавствоваших в войне Торпедных катеров, лёгких танков и т.д.)
Ага, на территории Польши будем строить 22 года жд сеть ?
БеПо во время ВМВ показали свою полную слабость против авиации - возвращаемся к вопросу развития ВВС за 2 года.
Кстати, то же самое относится и к катерам - как только их обнаруживают на реке - они достаточно простые цели. Миномет на катере сильно не поможет - нужна нормальная артиллерия. Отсюда - нужен не просто корректировщик, а воздушный корректировщий-разведчик - возвращаемся к авиации. Да и полагаться на катера - ободут в одном месте, выйдут в тыл по реке и все - можно сдавать их на металлолом.
Кстати, сколько именно было построено за 2 года катеров ?
Поделиться532015-03-02 15:06:17
А зачем они, крейсера, вообще нужны? На Балтике да на Чёрном то море? Мишени для авиации и ПЛ из себя изображать?
Поддержку десанту давать. От ПЛ они не очень страдали, а вот ЗА им нужно помощнее, а лучше - строить небольшие авианосцы. Но, опять-таки, не за 2 года
Поделиться542015-03-02 15:07:34
неспич
так и не увидел нигде вверху ни одного упоминания о какой то операции где ВВС СССР превосходил Люфтваффе. НЕспич, вы постоянно тут транслируете выдергивания из контекста, никогда не углубляясь в суть темы. Про ту же авиацию, я реально не связан с этой темой , но сталкивался с обсуждениями и слыхал тему что наши и летчики и конструкторы признавали низкое качество соборки самолетов советских в сравнении с немецкими и американо- английскими, но тут надо прояснить некоторые моменты: во первых реальное техническое отставание не устраненное еще до начала войны ( хотя СССР активно использовал в наработках как немецкий довоенный опыт так и американский ) События войны еще больше отбросили тех составляющую и заводы упор делали на количество , часто опуская планку качества ниже плинтуса . Техника , да , была одноразовой но и очень дешевой , что позволяло не заморачиваться темой ремонта . Реально качество техники повысилось к концу 43 , когда стало ясно что уже точно победа будет за нами и не сколько количество нужно а нужна стала техника, которая еще и после войны должна послужить народу . Те же французы все же предпочли Як а не аэрокобру, которую им навязывали или же вспомнить стоит что немцы вполне успешно использовали советские Ла 5( модернизированные )
Поделиться552015-03-02 15:09:21
сталкивался с обсуждениями и слыхал тему что наши и летчики и конструкторы признавали низкое качество соборки самолетов советских в сравнении с немецкими и американо- английскими, но тут надо прояснить некоторые моменты: во первых реальное техническое отставание не устраненное еще до начала войны
Яковлев вроде писал, что некоторые технические решения на мессерах были для них откровением (например, герметизация щелей и внутренних в том числе) - это за год до войны.
Поделиться562015-03-02 15:12:08
Поддержку десанту давать. От ПЛ они не очень страдали, а вот ЗА им нужно помощнее, а лучше - строить небольшие авианосцы. Но, опять-таки, не за 2 года
в принципе можно было строить гибрид крейсер-эсминец со 152-мм орудиями и мощной ЗА. Для той войны это лучший из вариантов.
Авианосцы-то хоть зачем? Черноморский и Балтийский ТВД все равно береговая авиация простреливала. На ТОФ и СФ? Так там к каждому еще эскадру надо делать, дорого это и ни к чему (если конечно не планировать ведение операций в удаленных районах против крупных надводных сил противника). ПЛ - за глаза, а НК (КР и ЭМ) обеспечивают им выход из базы, а также поддержку десанта и ПВО конвоев.
Поделиться572015-03-02 15:38:39
системы управления авиацией немецкая и наша.
насколько я понял, союзники точно так же использовали свои истребители
Поделиться582015-03-02 15:49:23
с двумя бомбодержателями для 50 кг авиабомб
так и немецкие "Эмили" точно так же использовали.
но такие бомбодержатели стаи ставить на Як-1 80-й серии и если не ошибаюсь в 1942 г. и это естественно
Поделиться592015-03-02 15:50:34
Яковлев вроде писал, что некоторые технические решения на мессерах были для них откровением
некоторые технические решение "тройки" так же были откровением, особенно КПП, стоящая на этом танке
Поделиться602015-03-02 16:00:03
так и немецкие "Эмили" точно так же использовали.
но такие бомбодержатели стаи ставить на Як-1 80-й серии и если не ошибаюсь в 1942 г. и это естественно
109-й и не был той машиной, про которую мы выше говорили - многофункциональным истребителем. Пример такой техники, появившейся до 41-го - американские палубные F4 и F6. И вообще, ставка на рядные авиадвигатели себя не оправдала. Только радиальные.
Немцы создали потом свой ФВ-190 - по опыту первых кампаний ВМВ.