СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Остановить Блицкриг 1941.

Сообщений 31 страница 60 из 805

1

Хочу пообщаться на эту "альтернативно-историческую тему". Предлагаю высказывать свои(и заимствованные) мысли и идеи по ней. Критика(конструктивная :) ) приветствуется.Идеи могут быть как стратегического плана, так и тактического.

0

31

неспич
  вы сами себе  противоречите...  Ну а про котлы ... дак это была такая  немецкая тактика  и потом  она  против них и работала.    Интересно  бы еще услышать о  преимуществе  в  самолетах   в хоть какой то  операции в 41 и 42 годах.  Если вы , сударь, читаете  труды  типо Ревзуна,  мне с вами спорить не интересно.  Почитайте лучше  статистику, доступные документы и воспоминания  людей воевавших  и  писавших воспоминания  честно, хотя  , можно  найти что то интересное и  среди  врунов, если уметь сопоставлять

0

32

maik написал(а):

а откуда такие цифры?

книжка "Гриф секретности снят".

maik написал(а):

и что делать с такими командирами то?

к стенке. без вопросов.

maik написал(а):

емецкая армия не смогла остановить КА во время Висло-Одерской наступательной операции. хотя готовились. немецкий солдаты, офицеры и генералы имели опыт войны (не то, что наши летом 1941 г.). и как этом помогло?

если у РККА по 200 стволов артиллерии на километр фронта, а Вермахт никогда ничего и близко к этому не имел, то никакой опыт тут не поможет. В 1941-ом было совсем ни так.

0

33

AwaZ написал(а):

дак это была такая  немецкая тактика  и потом  она  против них и работала

o.O  против них работала? -- чего то не заметно... И эта тактика она и в Польше была и во Франции -- но в советском Генштабе всем на это плевать. Ни одному в бошку не вскочило -- а как против этого воевать то?

AwaZ написал(а):

Интересно  бы еще услышать о  преимуществе  в  самолетах   в хоть какой то  операции в 41 и 42 годах.

См. про это во ВСЕХ источниках, придерживающихся хоть какой нибудь исторической истины.
А воспоминания очевидцев ни о чём не говорят. Они видели, что наших самолётов практически в небе нет, а германские --постоянно летают. Но это не значило, что у наших этих самолётов было хоть когда-нибудь меньше чем у немцев. Просто наши  авиацией до конца войны так и не научились управлять, аварийность у наших была выше крыше(и германской авиации не требуется), летали наши лётчики в три раза меньше чем немцы.

0

34

неспич
когда у немцев была возможность сосредотачивать  мощные  "кулаки" в виде техники , личного состава и ТД  и после  наносить  разящие  удары , по  малоподготовленному  противнику , у них  был успех и победы. Когда же  Красная Армия сумела  , благодаря  мужеству и  неимоверному труду  мирного  населения , создать  перевес в  технике и  научилась  так же создавать  " кулаки" и бить в самые уязвимые места обороны ,  у немцев все пошло прахом , хотя  они  готовились к  обороне как могли и имели  вполне боеспособные  силы и опыт .   Что мешало  немцам  сосредоточить на  предполагаемых  местах прорывов  крупные арт и танковые силы  а так же  личный состав? Ничего не мешало , техники вообщем то хватало , не хватало только   способности  соображать  и адекватно принимать решения  и тут  уже   все то что было  минусом в начале войны у Красной Армии прявилось  у немцев.  Ошибки  Красной Армии можно как то еще оправдать неопытностью и  слабой  подгоовкой  но как оправдать просчеты  немцев после  43 года?
вы мне таки приведите  где и когда  в 42 или 41 году  ВВС СССР  превосходили по численности  Люфтваффе...  Про аварийность и все такое , это  больше  истерия  всяких  Аналитиков.  Конечно были  некоторые проблемы в СССР с подготовкой молодых пилотов из за высоких потерь первого  года и  не хватки  качественной техники в  первые годы  войны.  Вы себе можете представить что большинство  авиационных ( да и других тоже _) заводов было перевезено на новые территории , когда оборудование было наспех установлено в неподготовленных цехах и многие операции выполняли  плохообученные  кадры. Так же , СССР был вынужден не соблюдать технологию  производства, что б хоть сколько то  техники выпускать.  Еще были проблемы с материалами и даже в 43 году  самолеты  делали  из фанеры .  Ясно дело это не добавляло качества и приводило  к авариям, но когда  все стабилизировалось , техника  советских производителей  сравнялась с немецкой или  американской а некоторые образцы  даже превосходили . СССР никогда не скрывал что на первых порах делал одноразовые  Яки и Т-34 но к концу войны все изменилось ...

Отредактировано AwaZ (2015-03-01 21:46:04)

0

35

неспич написал(а):

книжка "Гриф секретности снят".

по работе Г.Ф.Кривошеев (под редакцией). Россия и СССР в войнах XX века: Потери вооруженных сил http://lib.ru/MEMUARY/1939-1945/KRIWOSHEEW/poteri.txt
таблица 109 - графа "Убито и умерло от ран на этапах санитарной эвакуации" -  71214 чел.

неспич написал(а):

к стенке. без вопросов.

так ставили и все равно не помогало

неспич написал(а):

В 1941-ом было совсем ни так.

да, так не было. КА не создала оборону, как немцы. части были не понятно где.

неспич написал(а):

а Вермахт никогда ничего и близко к этому не имел

превосходство в артиллерии поможет на первом этапе, в первый день боев.

0

36

AwaZ написал(а):

Что мешало  немцам  сосредоточить на  предполагаемых  местах прорывов  крупные арт и танковые силы  а так же  личный состав?

ничего не мешало. опять вернемся к Висло-Одерской операции.
В январе 1945 г. во время Висло-Одерской наступательной операции произошло сражение 4-й танковой армии с 24-м танковым корпусом противника в районе Кельце. Этот корпус в составе 16-й и 17-й танковых и 20-й моторизованной дивизий (всего около 360 танков), находясь в оперативном резерве группы армий «А», получил задачу с утра 13 января 1945 г., т. е. на второй день операции, нанести контрудар, уничтожить прорвавшуюся группировку войск 1-го Украинского фронта и восстановить ранее занимаемое положение. В ночь на 13 января дивизии корпуса начали выдвижение на рубеж развертывания. В это же время передовые отряды корпусов 4-й танковой армии, выйдя ко второй полосе обороны противника, с ходу преодолели ее и на рассвете 13 января встретились с передовыми частями 24-го танкового корпуса, выдвигавшимися для нанесения контрудара. В районе южнее Кельце завязалось встречное сражение.
Передовые отряды корпусов первого эшелона — 16-я механизированная и 63-я танковая гвардейские бригады, действуя при неясной обстановке, прикрылись частью сил с фронта, а главными силами осуществили маневр и атаковали противника во фланг и тыл. Смелыми и решительными действиями они сорвали организованный выход соединений 24-го танкового корпуса на намеченный рубеж развертывания. Противник вынужден был вводить в сражение свои главные силы не одновременно, а последовательно.
Командующий 4-й танковой армией генерал Д. Д. Лелюшенко, оценив сложившуюся обстановку, решил, прикрывшись двумя бригадами с фронта, совершить двусторонний охват вырвавшейся вперед 17-й танковой дивизии и во взаимодействии с 6-м гвардейским танковым корпусом 3-й гвардейской танковой армии нанести одновременно удары по обоим ее флангам. Осуществив маневр, гвардейцы 10-го танкового и 6-го механизированного корпусов нанесли фланговые удары по 17-й танковой дивизии противника, которая после ожесточенного боя к исходу 13 января была разгромлена. С подходом к полю сражения 16-й танковой дивизии она также была скована частью сил (49-й механизированной бригадой) с фронта в районе Радомице. Главные же силы 4-й танковой армии 14 января нанесли удар по правому флангу 16-й танковой дивизии противника. На следующий день остатки 24-го танкового корпуса были окружены и уничтожены в районе южнее Кельце.
Таким образом, в ходе ожесточенного встречного танкового сражения, которое длилось около двух с половиной суток, контрударная группировка противника в составе трех дивизий была разгромлена. Противник потерял до 180 танков и штурмовых орудий, соединения 4-й танковой армии — около 130 танков и самоходно-артиллерийских установок.
Разгрому такой крупной вражеской группировки в сравнительно короткие сроки во многом способствовали войска левого крыла 1-го Украинского фронта, успешно развивавшие наступление на краковском направлении, и особенно войска 1-го Белорусского фронта, обрушившие 14 января, в самый разгар встречного сражения, мощный удар по противнику с магнушевского и пулавского плацдармов. Для отражения наступления ударных группировок советских войск немецко-фашистское командование вынуждено было ввести в сражение оставшиеся резервы и не смогло оказать какую-либо помощь своей контрударной группировке, действовавшей в районе Кельце.
Генерал Типпельскирх, оценивая события тех дней, писал: «Удар был столь сильным, что опрокинул не только дивизии первого эшелона, но и довольно крупные подвижные резервы... Фронт 4-й танковой армии был разорван на части... танковые соединения противника... предприняли охватывающий маневр на Кельце».
Встречное сражение под Кельце возникло при завершении прорыва тактической зоны обороны противника в условиях, когда обе стороны стремились решить поставленные задачи наступлением. Сражение завязалось действиями передовых отрядов с последующим вступлением в него главных сил. Решение командующий армией принимал при наличии ограниченного времени и в условиях недостаточно ясной обстановки. Для успешного исхода встречного сражения важное значение имели быстрота развертывания главных сил танковой армии, упреждение противника в действиях и широкий маневр силами и средствами. Разгром контрударной группировки врага был осуществлен по частям, нанесением ударов по флангам противника и оковыванием его группировки частью сил армии с фронта. Такой способ действий привел к разобщению соединений противника, к окружению и уничтожению их в изолированных районах.

0

37

неспич написал(а):

угу, 2 года "небыло времени"...  И, значит, наладить массовое производство крупнокалиберных пулемётов и пушек для авиации "было время", а тоже самое для сухопутных войск и ПВО небыло?-- Самому не смешно?

КТО именно будет делать ДШК для СВ, когда все более-менее способные это делать - заняты ? Именно потому, "2 года" - абсолютно нереальный срок. Даже сейчас доведение образца стрелкового оружия до серийного производства и убирание КПН занимает несколько лет.

неспич написал(а):

А если маневрировать КорпПГГ, специально для этого созданными мобильными частями,  отрабатывающими на учениях именно эту тему, то вполне возможно.

Для авиации как раз масштаб армии-фронта не важен - она действует конкретно по скоплениям техники и пехоты (Ваши КорпГГ).
Сама по себе эта тактика для меня является единственной альтернативой сопротивлению блицкригу и я ее тоже рассматривал. Был опыт такой и удачный и у нас (Катуков). Но это в масштабах одной бригады. Для организации такой тактики на всем фронте нужна безупречная связь и авиация. Чего за 2 года не решить.

неспич написал(а):

см. пост №2-- бронепоезда и катера/мониторы речных флотилий с дальнобойными морскими пушками 130мм(+миномёты 107мм на катерах)  с заранее подготовленными и оборудованными(в т.ч. связью--проводной! антенной, гелиографической   ) огневыми позициями эту проблему бы решили.

Тут достаточно посмотреть на карту, чтобы понять несбыточность ТАКИХ надежд - плотность рек и ЖД веток. Опять-таки - не забываем про авиацию. Вспоминаем возможности промышленности по производству таких мониторов и бронепоездов (в том числе, пушек 130мм). Что снова нас возвращает к нереальности такого решения за 2 года.

0

38

неспич написал(а):

не "загонять" массы войск к самой границе(армии!). Пусть армии/фронты останутся на старой границе(или даже ещё дальше) в реально подготовленных для обороны УРах.
- на самой границе достаточно только Корпусов прикрытия гос. границы(КорпПГГ). Примерно штук 20(на западной границе) высокоманёвренных(моторизованных, конно-механизированных, даже велосипедные части подойдут!) оперативно-тактических соединений. Их задача в мирное время пресекать вооружённые провокации и поддерживать погранвойска, в военное время-- плавный отход до старой границы(200-300 км) т.е. до линии УРов

скажу по другому.
пехотные части прикрывающие узлы дорог насытить артиллерией и пулеметами. национальный состав 50 процентов евреи и среднеазиаты.
танки свести в бригады и затем в корпуса. срочно производить пт ружья

0

39

неспич написал(а):

подготовка к ведению партизанской войны на оставляемых территориях. Закладка баз снабжения, формирования бригад ОСНАЗ под эти цели;
-подготовка армейской стратегической операции по уничтожению/захвату румынских нефтеносных районов. Основная нагрузка тут ляжет на флот. А значит ВМФ надо строить совсем по другим принципам-- никаких линкоров/крейсеров! Только средства высадки десанта и его обеспечения/поддержки. Кроме десантных/транспортных кораблей нужны корабли ПВО, минзаги,тральщики, канонерки/мониторы;

оба линкора на север строящиеся линкоры в авианосцы
группы по 18-30 чел на базы и на отсрочку диверсии волной от фронта в тыл
всю авиацию кроме новой довооружить до 4-6 точек и не менее 1крупнокалиберной и на штурмовку колонн
румын бомбить воздушными авианосцами
все бомбардировщики в ночь

0

40

Ребята, что б понять причины провала в 41 , переложите это на операции советских войск с 43 до 45 и все сразу становиться ясно.  К тому же  стоит учитывать  разницу в подготовке  личного состава всех уровней  обоих сторон в 41 и 44.  Главным успехом немцев были  неожиданные  и мощные удары в слабые  места  обороны а иногда просто туда где обороны не было . Так же , советская доктрина войны  такого  не предусматривала вообщем то и  все остальные  моменты  были  не в полььзу  СССР , но кроме  всего стоит заметить что  за 2 примерно месяца  советские  ВС  все же сумели  кое как  организоваться и уже отступали  осмыслено , нанося  немцам очень  серьезный урон. СТоит еще обратить внимание  на изменение всей бюроктатической системы управления войсками, тот самый  ГКО , когда  пропала необходимость согласовывать всякие  мелкие и крупные  проблемы и планы  коллегиально.  Я считаю что бллиц криг  Красная Армия не смогла бы предотвратить в любом случае , ну максимум что могли бы - это  уменьшить потери и уменьшить потерянные  территории , при условии   максимальной  мобилизации , разгадывания планов немцев и  возможно упреждающих ударов. Как пример можно привести  Курскую дугу.  Даже  тогда , уже обученная и оснащенная  Красная Армия, разгадав планы немцев , создав  глубокоэшелонированную оборону  и даже нанесшая превентивный  удар по скоплению  приготовившегося к наступлению противника , не смогли  завладеть инициативой сразу  и вынуждены были  обороняться в долгих и  мучительных боях , имея к тому же  преимущество во всех почти видах вооружения и  преимущество в личном составе.  В подобной же ситуации в 41 , не имеющая опыта Красная Армия  в любом бы случае  не выдержала  натиска ....
  Вот и операция описанная  Майком  говорит о том же ... Когда противник  , даже имея  преимущество  в технике , но  ограничен в  данных о ситуации , вынужден действовать по обстановке и не имеет возможности  воевать по своему плану , все это ведет к  поражению

Отредактировано AwaZ (2015-03-02 09:06:48)

0

41

составляющие блицкрига - превосходство в тактической и оперативной подвижности за счет танковых и моторизованных соединений, прорывающихся на оперативный простор и рвущих связь и коммуникации, что приводит к котлам. Кроме танков и мотопехоты для этого необходимы хорошая связь, отработанное взаимодействие родов войск, особенно с авиацией и артиллерией (опять же артиллерия должна по подвижности не уступать поддерживаемым подразделениям), разведка (читать у Миддельдорфа, глава про танковую разведку, в РККА она так и не была до конца войны создана).
Феномен 41-го - имея превосходство в основных видах вооружения и техники, РККА была разгромлена в приграничных сражениях, затем был обескровлен второй стратегический эшелон, что позволило вермахту выйти к Москве. И только переброска резервов и мобилизация спасли положение.

Отсюда выводы - РККА уступала в подвижности - насытить автотранспортом (полноприводных автомобилей не было вовсе до ленд-лиза, тягачей было мало), увеличить долю...кавалерии (как эрзац-мотопехоты той войны, что и было сделано уже с зимы 41-го), сд перформировать в моторизованные дивизии, даже с сокращением количества сд. Создать войсковую моторизованную разведку. Насытить войска средствами связи. Упразднить корпусное звено (что тоже было потом сделано)
По авиации...Нужен многоцелевой цельнометаллический самолет, способный как вести воздушный бой, так и таскать бомбы (не менее тонны). Что-то вроде американских F-4 и F-6, они были созданы кстати до войны. Бомбардировщики - только дальние, ДБ-3 - пока не освоят Ер-2, надо больше транспортной авиации.

По флоту - ПЛ типа Щ на БФ и ЧФ, К, С - на СФ и ТОФ. Не производить тип М. ЭМ - больше, КР типа Киров строить со 152-мм орудиями. Больше тральщиков и СКР. Торпедные катера не нужны вообще. Больше морской авиации.

0

42

Призрак написал(а):

КР типа Киров строить со 152-мм орудиями.

насколько я понял, переход на калибр в 180-мм был вынужденной мерой, т.к. не было налаженных орудий калибра 152-мм. зато потом на крейсерах стали ставить орудия калибра в 152-мм

да, но еще к выше перечисленному надо добавить следующее - немцы нас переиграли на тактическом уровне. и одна из причин была в том, что у немцев в армии были офицеры военного времени а у нас были офицеры мирного времени

0

43

AwaZ написал(а):

вы мне таки приведите  где и когда  в 42 или 41 году  ВВС СССР  превосходили по численности  Люфтваффе...

см. выше.--  ВО ВСЕХ операциях ВОВ авиация РККА количественно превосходила Люфтваффе. Даже в 1941-41гг.

AwaZ написал(а):

когда  все стабилизировалось , техника  советских производителей  сравнялась с немецкой или  американской а некоторые образцы  даже превосходили .

:rofl:   жжёшь термитом! "сравнялась", "превосходили"... То то авторы мемуаров из конструкторов(ну кроме "приближённых к телу" типа Яковлева) дружно вспоминают свой шок от материалов, которые начали поступать им в конце войны в виде трофеев от немецкого авиапрома -- пришло понимание в какой глубокой Ж сидела наша авиапромышленность... И от поставок по ленд-лизу тоже...

AwaZ написал(а):

Ошибки  Красной Армии можно как то еще оправдать неопытностью и  слабой  подгоовкой  но как оправдать просчеты  немцев после  43 года?

все мемуаристы отмечали, что с 1944-го года "немец пошёл не тот"-- закончились немцы к тому времени... В 1941-ом же году РККА была как никогда насыщена кадровыми военными с отличной подготовкой. Да и опыт войны имели многие... Так же не надо говорить о каком то всеобщем опыте войны среди военнослужащих Вермахта на июнь 1941-го-- Вермахт с момента разгрома Франции как и РККА вырос к 1941-му в разы и так же был набит новобранцами.

DPD написал(а):

КТО именно будет делать ДШК для СВ, когда все более-менее способные это делать - заняты ?

и чем же они заняты?-- ШКАС усовершенствуют всем кагалом?

DPD написал(а):

Для авиации как раз масштаб армии-фронта не важен - она действует конкретно по скоплениям техники и пехоты (Ваши КорпГГ).

Мобильные КорпПГГ  не идут ни в какое сравнение со "скоплениями" в виде малоподвижных армий у границы.

DPD написал(а):

Тут достаточно посмотреть на карту, чтобы понять несбыточность ТАКИХ надежд - плотность рек и ЖД веток. Опять-таки - не забываем про авиацию. Вспоминаем возможности промышленности по производству таких мониторов и бронепоездов (в том числе, пушек 130мм). Что снова нас возвращает к нереальности такого решения за 2 года.

В вопросе использования и заказа конструкции бронепоездов было не 2 года, а 22 в запасе.(т.к. гражданская война показала эффективность именно БеПо с крупнокалиберными морскими орудиями.) Плотность рек очень даже неплохая(где не пройдёт монитор всегда пройдёт бронекатер с миномётом и высаживаемым корректировщиком с телефоном/рацией. А количество подготовленных арт. позиций для бронепоездов можно было легко увеличить(именно за 2 года) если вбухивать ресурсы не в строительство дурацких УРов вдоль новой границы, а использовать их на совершенствовании старых УРов и дорожной сети вообще. Да и возможности промышленности позволяли уложиться с этим заказом в 2 года(за это же время построено туча неучавствоваших в войне Торпедных катеров, лёгких танков и т.д.)

0

44

Lexus написал(а):

оба линкора на север строящиеся линкоры в авианосцы

оба линкора- - в металолом. Башни в береговые батареи(или пушки-- в железнодорожные батареи). За употребление всуе слова авианосец -- в Магадан мыть золото! Так победим...В Румынской операции АВ не требуется. Достаточно захватить аэродромы и действовать нормальной авиацией уже с них.

Призрак написал(а):

составляющие блицкрига - превосходство в тактической и оперативной подвижности за счет танковых и моторизованных соединений, прорывающихся на оперативный простор и рвущих связь и коммуникации, что приводит к котлам

Призрак написал(а):

Отсюда выводы - РККА уступала в подвижности - насытить автотранспортом (полноприводных автомобилей не было вовсе до ленд-лиза, тягачей было мало), увеличить долю...кавалерии

Дык, именно это я и предлагаю. Только нужно не только увеличивать мобильность своих частей, но и уменьшать эту самую мобильность мех. частей противника путём воздействия на его коммуникации и тылы. Вот для это в основном и требуются предлагаемые КорпПГГ. От границы и до основной линии обороны (примерно 300 км) они должны этим заниматься. Вместе с ОСНАЗМ НКВД. Только ОСНАЗ--по мелочи, а КорпПГГ--масштабно.

Призрак написал(а):

Больше тральщиков и СКР.

это всё можно клепать из кораблей рыболовного флота уже во время войны. В мирное время они без надобности--только дополнительная нагрузка на промышленность и расход ресурсов на подготовку экипажей. Надо только заранее проктировать эти самые гражданские суда исходя из оснащения их артиллерией и противоминными средствами, глубинными бомбами....

Призрак написал(а):

.Нужен многоцелевой цельнометаллический самолет, способный как вести воздушный бой, так и таскать бомбы (не менее тонны).

Нужен то нужен, где ж его взять? Но вот могу согласиться с мыслью, что перед войной нужен был какой то ЕДИНЫЙ тип фронтового истребителя(как и танка -- ОБТ). А то быбла дикая солянка--клепали сразу десяток типов разных(И-16, Яки, МиГи, ЛаГГи).-- Где ж тут кадры для их применения готовить?

Призрак написал(а):

КР типа Киров строить со 152-мм орудиями.

А зачем они, крейсера, вообще нужны? На Балтике да на Чёрном то море? Мишени для авиации и ПЛ  из себя изображать?

0

45

Призрак написал(а):

Упразднить корпусное звено (что тоже было потом сделано)

ЗЫ: полностью согласен -- только сжирали  управленческие и тыловые ресурсы. Непонятно, чего их вообще восстановили во второй половине войны? -- Не иначе как военное лобби тёпленьких местечек побоялось лишиться...

0

46

неспич написал(а):

Нужен то нужен, где ж его взять? Но вот могу согласиться с мыслью, что перед войной нужен был какой то ЕДИНЫЙ тип фронтового истребителя(как и танка -- ОБТ). А то быбла дикая солянка--клепали сразу десяток типов разных(И-16, Яки, МиГи, ЛаГГи).-- Где ж тут кадры для их применения готовить?

купить у американцев же, там было полно разных очень неплохих моделей

0

47

неспич написал(а):

ЗЫ: полностью согласен -- только сжирали  управленческие и тыловые ресурсы. Непонятно, чего их вообще восстановили во второй половине войны? -- Не иначе как военное лобби тёпленьких местечек побоялось лишиться...

понаформировали столько дивизий. что они были равны из-за хронического некомплекта бригадам (кроме гвардейских)

0

48

неспич написал(а):

ВО ВСЕХ операциях ВОВ авиация РККА количественно превосходила Люфтваффе. Даже в 1941-41гг.

с одной стороны верно, но...
1. посмотрим бомберы и сравним бомбовую нагрузку немецких бомбардировщиков и наших. и мы увидим, что 1 немецкий бомбардировщик поднимет столько же бомб, сколько наши 2-3.
2. теперь по истребителям. превосходство да, на нашей стороне. но... опять это но.
2.а. немцы не использовали тактику прикрытия своих частей.
2.б. свои истребители они перебрасывали к местам прорыва.
в итоге немцы могли на локальных участках создать превосходство и потому именно на основных участках было большое кол-во самолетов.

0

49

неспич написал(а):

ЕДИНЫЙ тип фронтового истребителя

да, были разные истребители, но фронтовым истребителем был Як-1

неспич написал(а):

как и танка -- ОБТ

концепция ОБТ появилась после ВМВ

0

50

maik написал(а):

в итоге немцы могли на локальных участках создать превосходство и потому именно на основных участках было большое кол-во самолетов.

Это как раз иллюстрация к тому, как различались системы управления авиацией немецкая и наша.

0

51

maik написал(а):

да, были разные истребители, но фронтовым истребителем был Як-1

с двумя бомбодержателями для 50 кг авиабомб, которые в полевых частях снимали, а отверстия заклеивали перкалем как бесполезные?

0

52

неспич написал(а):

и чем же они заняты?-- ШКАС усовершенствуют всем кагалом?

Завод Нр 8 не мог выпилить 37мм автоматическую пушку сколько времени ?
На каком именно заводе предлагается за 2 года освоить ДШК в массовом порядке ?

неспич написал(а):

Мобильные КорпПГГ  не идут ни в какое сравнение со "скоплениями" в виде малоподвижных армий у границы.

Вот только авиации это все равно. Бомбит авиация не "армии", а конкретные цели, если они не защищены ПВО и ВВС. Чем защищать будем - как развить ВДРУГ авиацию за 2 года (о ДШК и прочем речь выше) ?

неспич написал(а):

В вопросе использования и заказа конструкции бронепоездов было не 2 года, а 22 в запасе.(т.к. гражданская война показала эффективность именно БеПо с крупнокалиберными морскими орудиями.) Плотность рек очень даже неплохая(где не пройдёт монитор всегда пройдёт бронекатер с миномётом и высаживаемым корректировщиком с телефоном/рацией. А количество подготовленных арт. позиций для бронепоездов можно было легко увеличить(именно за 2 года) если вбухивать ресурсы не в строительство дурацких УРов вдоль новой границы, а использовать их на совершенствовании старых УРов и дорожной сети вообще. Да и возможности промышленности позволяли уложиться с этим заказом в 2 года(за это же время построено туча неучавствоваших в войне Торпедных катеров, лёгких танков и т.д.)

Ага, на территории Польши будем строить 22 года жд сеть ? :)
БеПо во время ВМВ показали свою полную слабость против авиации - возвращаемся к вопросу развития ВВС за 2 года.
Кстати, то же самое относится и к катерам - как только их обнаруживают на реке - они достаточно простые цели. Миномет на катере сильно не поможет - нужна нормальная артиллерия. Отсюда - нужен не просто корректировщик, а воздушный корректировщий-разведчик - возвращаемся к авиации. Да и полагаться на катера - ободут в одном месте, выйдут в тыл по реке и все - можно сдавать их на металлолом.
Кстати, сколько именно было построено за 2 года катеров ?

0

53

неспич написал(а):

А зачем они, крейсера, вообще нужны? На Балтике да на Чёрном то море? Мишени для авиации и ПЛ  из себя изображать?

Поддержку десанту давать. От ПЛ они не очень страдали, а вот ЗА им нужно помощнее, а лучше - строить небольшие авианосцы. Но, опять-таки, не за 2 года :)

0

54

неспич
так и  не увидел нигде вверху  ни одного упоминания  о какой то  операции где  ВВС  СССР превосходил  Люфтваффе.  НЕспич, вы постоянно  тут  транслируете выдергивания из контекста, никогда не углубляясь в суть темы.  Про ту же авиацию, я реально  не  связан с этой темой  , но  сталкивался  с обсуждениями и  слыхал  тему что  наши и летчики и конструкторы  признавали низкое качество соборки  самолетов советских в сравнении с немецкими и американо- английскими, но тут надо прояснить некоторые моменты: во первых реальное техническое отставание  не устраненное еще до начала войны ( хотя  СССР  активно использовал в наработках  как немецкий довоенный опыт так и американский )  События войны еще больше отбросили  тех  составляющую и заводы  упор делали  на количество , часто  опуская планку  качества  ниже  плинтуса .  Техника , да , была одноразовой  но и очень дешевой , что позволяло  не заморачиваться темой  ремонта .   Реально качество  техники  повысилось  к  концу  43 , когда  стало ясно что  уже точно победа будет  за нами и  не сколько  количество  нужно а  нужна стала техника, которая  еще и после войны  должна послужить  народу .  Те же французы  все же предпочли Як а не аэрокобру, которую им навязывали  или же  вспомнить стоит что немцы  вполне  успешно использовали советские  Ла 5( модернизированные )

0

55

AwaZ написал(а):

сталкивался  с обсуждениями и  слыхал  тему что  наши и летчики и конструкторы  признавали низкое качество соборки  самолетов советских в сравнении с немецкими и американо- английскими, но тут надо прояснить некоторые моменты: во первых реальное техническое отставание  не устраненное еще до начала войны

Яковлев вроде писал, что некоторые технические решения на мессерах были для них откровением (например, герметизация щелей и внутренних в том числе) - это за год до войны.

0

56

DPD написал(а):

Поддержку десанту давать. От ПЛ они не очень страдали, а вот ЗА им нужно помощнее, а лучше - строить небольшие авианосцы. Но, опять-таки, не за 2 года

в принципе можно было строить гибрид крейсер-эсминец со 152-мм орудиями и мощной ЗА.  Для той войны это лучший из вариантов.
Авианосцы-то хоть зачем? Черноморский и Балтийский ТВД все равно береговая авиация простреливала. На ТОФ и СФ? Так там к каждому еще эскадру надо делать, дорого это и ни к чему (если конечно не планировать ведение операций в удаленных районах против крупных надводных сил противника). ПЛ - за глаза, а НК (КР и ЭМ) обеспечивают им выход из базы, а также поддержку десанта и ПВО конвоев.

0

57

vilenich написал(а):

системы управления авиацией немецкая и наша.

насколько я понял, союзники точно так же использовали свои истребители

0

58

Призрак написал(а):

с двумя бомбодержателями для 50 кг авиабомб

так и немецкие "Эмили" точно так же использовали.
но такие бомбодержатели стаи ставить на Як-1 80-й серии и если не ошибаюсь в 1942 г. и это естественно

0

59

DPD написал(а):

Яковлев вроде писал, что некоторые технические решения на мессерах были для них откровением

некоторые технические решение "тройки" так же были откровением, особенно КПП, стоящая на этом танке

0

60

maik написал(а):

так и немецкие "Эмили" точно так же использовали.
но такие бомбодержатели стаи ставить на Як-1 80-й серии и если не ошибаюсь в 1942 г. и это естественно

109-й и не был той машиной, про которую мы выше говорили - многофункциональным истребителем. Пример такой техники, появившейся до 41-го - американские палубные F4 и F6. И вообще, ставка на рядные авиадвигатели себя не оправдала. Только радиальные.
Немцы создали потом свой ФВ-190 - по опыту первых кампаний ВМВ.

0