что насчет умения воевать до ВОВ? Для РККА это не первая война была же. Опыт конечно важная составляющая, но в этих делах теоретическая подготовка намного важнее. Командующий армией не сам из пушки стреляет, это больше работа с картой и боевыми донесениями и сражение с телефонной трубкой и головными телефонами штабной радиостанции

взаимодействие родов войск вам о чем-нибудь напоминает? Постоянная боевая группа vs временная сборная солянка

сто раз уже причины озвучивались - общее соотношение сил, отсутствие стратегической инициативы, упреждение в мобразвертывании. Термин НПВ не совсем корректный, блицкриг - Приграничное сражение, с выходом к Днепру пошла уже другая песня - попытка перехвата стратегической инициативы (вплоть до Битвы за Москву). Управление войсками было восстановлено, основные направления ударов вермахта - выявлены, началась перманентная мобилизация и эвакуация промышленности.

Не только напоминает, но и о многом говорит, только не совсем ясно какое отношение взаимодействие имеет к оргштатной структуре?

вы ОШС мехкорпусов помните? Там танковый полк вообще голый - только 4 танковых батальона. Как его в бою применять?.. Очевидно, что надо создавать перед боем боевую группу - временную, с мотострелковым батальоном, артдивизионом. А это минус - конструктор "собери сам".

с этим абсолютно согласен. анализируя то, что было в 1941 г. приходишь  к выводу, что КА не знала где развертывается основанные клинья немцев

речь не про темп наступления же, а про подвижность. Кавдивизии уже обладали подвижностью, позволявшей из котлов попросту ускользать. Тем более местность там лесистая, способствует маскировке, а местами так и вовсе лесисто-болотистая. А кавалерия - очень проходимый род войск. Мотодивизии конечно имеют подвижность еще лучше, но привязаны к дорогам (вы помните про отсутствие полноприводных автомобилей в РККА). Мои предложения сводятся к максимально возможному развертыванию кавдивизий и мотодивизий (как в рамках мехкорпусов более оптимальной ОШС, так и в общевойсковых армиях). Стрелковые дивизии лучше на этот период иметь во внутренних округах и в перманентной мобилизации. Приграничное сражение мобильными дивизиями даже можно выиграть! С потерей части территории конечно, тут будет зависеть от скорости переброски стрелковых дивизий второго стратегического эшелона. Но к Днепру вермахт вышел бы с такими потерями, что встал бы в оборону.

На пальцах. Так и в90 году я учась в академии до хрипоты доказывал. НУ НЕ МОЖЕТ ПО ЭТИМ НОРМАТИВАМ АРМИЯ НАСТУПАТЬ. НЕ МОЖЕТ.

синайская пустыня - немного иной ТВД чем припятские болота

нынешняя война классифицируется как партизанская высокой интенсивности

там дело было скорее в низкой тяговооруженности, РККА нужен был гусеничный арттягач (и такие даже создавались! Особенно после ВОВ). У кентавров еще одна неприятная особенность - у них передние колеса машину не поворачивают. Приходится гусеницами.

по тягачам я уже высказывался - ЗИС-6 для дивизионных гаубиц - за глаза, для более тяжелых артсистем конечно нужен гусеничный арттягач. Типа АТ-С и АТ-Т.
РККА уже развернуло 30 мсд и 60 тд, сокращаем тд до 20 - и вот у нас 70(!) мсд, недостаток добираем кавдивизиями.
по численности - специфика, РККА  в штатах 41-го - почти копия вермахта. Можно сразу перейти к концепции больше тяжелого вооружения - меньше личного состава - это сократит потери в живой силе.

не совсем понятен наряд сил. Реально РККА имело в западных приграничных округах 75 сд.

развертываться надо на новой границе - чтобы не повторяться. У Исаева есть развернутая аргументация (не его, тут ее постили уже),

по упреждению в моб развертывании - см. у того же Исаева. Это неизбежно если только СССР не планирует превентивное нападение.

по последнему пункту не совсем понятно, я уже выдвигал тезис о кадровой мобильной армии приграничных округов, она вполне способна тормознуть вермахт до моб развертывания стрелковых дивизий и даже разгромить вермахт до Днепра, переведя войну сразу в период перехвата стратегической инициативы РККА. Но нужны мобильные соединения - мсд и кавдивизии (с мехкорпусами).

на бумаге из-за того, что не завершена мобилизация, техника и личный состав были, к осени разворачивали из них танковые бригады

мало произведено? На что давали план, то и производили

к середине войны и у них дивизии стали меньше. ЗИС-6 мог уверенно М-30 буксировать.

кавдивизии - это эрзац, на все дивизии а/транспорта не хватит.

в реальном июне 41-го РККА не успела завершить моб. развертывание мехкорпусов и сд внутренних округов. Если дивизий будет меньше и они будут тд, мсд и кд (в западных приграничных округах), то их можно содержать уже развернутыми,  а по моб. плану успеть отмобилизовать сд внутренних округов и перебросить к границе пока вермахт завязнет в маневренном Приграничном сражении, на это и расчет.

не вижу препятствий содержать эти дивизии на западной границе, в реальности сд там были развернуты. Фокус в том, что вермахт их загнал в котлы и разгромил. А повышение подвижности не позволит этого сделать - дивизии конечно понесут потери, но, как показал опыт попадавших в котел кавдивизий, они успешно выйдут и создадут новые рубежи обороны. мсд и тд будут наносить фланговые удары и своевременно ускользать из котлов, в реальности это также не вызывало затруднений. Можно даже прогнозировать, что танковые группы вермахта будут разгромлены, столкнувшись с превосходящими силами подвижных соединений РККА пока они вырвутся вперед, а к Днепру выйдут пехотные дивизии вермахта. К тому моменту там будут развернуты сд, развернутые из внутренних округов.

и многое что другое взяли, которое как раз и оказалось ошибочным во время ВМВ

но что такое подвижность в обороне? уйти с котлов или закрыть место прорыва?

надо прервать снабжение подвижных частей

А ведь до 1986 года нормативы были в два раза больше. И когда мы спрашивали у преподавателя, чем же обосновано уменьшение нормативных темпов наступления, то он четко ответил, что немного позже военные ученые обоснуют новые нормативы... Вот так военная наука прислуживала власть придержащим.

Отредактировано vilenich (2015-03-08 18:57:48)