Какой противоминный БЭК нужен нашему флоту?
Автор неоднократно касался вопросов кризисного состояния противоминной обороны ВМФ  - (статьи 2010 и 2014гг) (которую против современной минной угрозу можно коротко охарактеризовать – отсутствует), в т. в части путей выхода из сложившейся ситуации. Одним из них является принятие в кратчайшие сроки на вооружение (снабжение) безэкипажных катеров (БЭК) противоминной обороны (ПМО).
В настоящее время количество самостоятельных разработок БЭК для ВМФ РФ приближается к десятку, однако есть серьезные основания полагать наличие существенных ошибок в концепции и замысле практически всех этих НИОКР.
Есть критическая проблема (причем ПМО это наиболее критическая проблема ВМФ!), есть реальные способы ее решения в короткие сроки. И есть некая «мышиная возня», причем уже не один год, а уже представленные обществу и флоту «результаты» вызывают обоснованный вопрос – а «правильно  ли дорогой идем»?
Из всех «предложений» по тематике БЭК наиболее явно публично обозначились БЭК «Inspector Mk2» и «Тайфун» (в т.ч. в конкуренции за место «на палубе» нового тральщика проекта 12700). По остальным, – на данный момент их исчерпывающей характеристикой является то что на флоте их нет (с учетом того факта, что они давно могли и обязаны там быть и активно участвовать в боевой подготовке).
БЭК «Inspector Mk2» был разработан в 2008г.  фирмой ECA, -  одним из ведущих разработчиков  средств борьбы с минной угрозой (начиная с начала 70х годов, - телеуправляемого противоминного аппарата РАР-104 ставшего наиболее массовым СТПА ПМО в мире, и выпускаемого до сих пор (модификации mod.5 и mod.6). Однако этот проект сложно отнести к успешным изделиям фирмы, - с 2008г. на вооружение ВМС Франции он так и не был принят,  не имел коммерческого успеха на рынке (кроме возникших несколько лет назад предложений по поставке БЭК «Inspector Mk2» ВМФ РФ).
При оценке БЭК ПМО («Inspector Mk2») необходимо уточнить место БЭК и одноразовых НПА- уничтожителей в современных и перспективных системах ПМО запада.
ПМО – это комплексная система, обеспечивающая  противодействие минной угрозе на всех уровнях противостояния (начиная с разведки и предотвращения постановки мин силами авиации и спецназа). При этом, с учетом малой гидролокационной заметностью новых мин и критический проблемой их обнаружения на «засоренных» грунтах (с большим количеством ложных гидролокационных отметок) важным является постоянное ведение минной разведки, с заблаговременным картографированием и обследованием  всех миноподобных объектов. При этом обнаружение и новых мин осуществляется преимущественно на основе сопоставления данных предшествующих обследований и обнаруженными новыми объектами. Идеальным средством для такого оперативного мониторинга является БЭК ПМО, оснащенный гидролокатором бокового обзора (ГБО). Использование для этих целей АНПА имеет ряд недостатков, - малую поисковую производительность, проблемы с надежностью (захват ВМФ КНДР разведывательного противоминного АНПА ПЛА ВМС США в середине 2000х), отсутствие оперативной передачи данных командованию и т.д., и тактически обоснованно в первую очередь в водах противника.
Еще одной серьезной проблемой современной ПМО стало появление программируемых неконтактных взрывателей мин, обеспечивающих анализ «тонкой структуры» полей цели, - с возможностью их настройки на подрыв (уничтожение) противоминного телеуправляемого НПА (типа РАР-104 или иных). Данный фактор привел к широкому распространению на западе малогабаритных одноразовых НПА-уничтожителей. Однако данное решение далеко от оптимального. НПА-уничтожитель в первую очередь «более дешевый противоминный ТНПА», однако его стоимость многократно  превышает стоимость уничтожаемой мины. Частично решением этой проблемы являются новые малогабаритные системы уничтожения/обозначения мин (типа COBRA SeaFox).
Сегодня НПА-уничтожители являются в первую очередь «средством пробития фарватеров» для обеспечения прохода сил через миноопасный район, а ведение планомерных противоминных действий осуществляется классическими современными противоминными средствами - специализированными телеуправляемыми противоминными НПА и водолазами-минерами.
Ведение планомерных противоминных действий БЭК «Inspector Mk2» может осуществляться только в виде минной разведки. Ввиду высокой стоимости НПА-уничтожителей решение задачи по ликвидации обнаруженной минной угрозы, при сколько-нибудь значительных постановках мин средствами БЭК «Inspector Mk2» нецелесообразно и невозможно.
Очевидны следующие недостатки БЭК «Inspector Mk2»:
• высокая стоимость (3-10 млн евро, в зависимости от комплектации)  и малая производительность решения задачи уничтожения минной угрозы;
• из-за влияния волнения целесообразность применения на БЭК ГБО с режимом синтезированной апертуры сомнительна и приводит к значительному увеличению стоимости БЭК (ГБО и системы управления БЭК) без реального повышения эффективности;
• эффективность магнитометра и профилографа для борьбы с заиленными минами заведомо недостаточна;
• неоптимальный выбор частотного диапазона ГАС БЭК (высокочастотные) – снижает эффективность противоминных действий (хотя и обеспечивает лучшие «рекламные картинки»).
Тем не менее, в условиях, когда нет практически ничего, и для ПМО ВМФ интерес представляют любые варианты, обеспечивающие немедленную (быструю) поставку современных систем ПМО на флот. При этом необходимо сознавать следующие принципиальные моменты:
• западный БЭК и НПА ПМО не в состоянии решить острейшую проблему ПМО ВМФ, - в первую очередь по количественным и финансовым причинам, - флоту нужны массовые и эффективные отечественные системы ПМО;
• западный БЭК – это западный канал связи (со всеми вытекающими);
• закупки западных систем не должны осуществляться за счет удушения отечественных (как получилось в конце 2000х с СТИУМ «Маевка»);
• сложные вопросы сервиса и ремонта, особенно в условиях санкций (например,  фирма «Atlas Electronic», ранее активно сотрудничавшая с МО РФ запретила поставки аналогичного оборудования уже в феврале 2014г.  – т.е. еще до официального введения санкций).
При этом ошибкой  является стремление «прописать» «Inspector Mk2» на перспективный ПМК ВМФ проекта 12700, - по указанным выше причинам «Inspector Mk2» ни в коей мере не обеспечивает решения задач возлагаемых на этот корабль. Западные БЭК и НПА-уничтожители нужны ВМФ только на флотах, - для модернизации старых тральщиков  и ПМО военно-морских баз.
Наиболее подробная информация о российском конкуренте «Inspector Mk2» - БЭК «Тайфун» содержалась в рекламном проспекте ООО «ПКФ Мнев и К» на МВМС-2015.
Опытный образец безэкипажного катера на основе принятой на вооружение  МО РФ быстроходной лодки БЛ-680 был представлен Министру обороны на Ржевском испытательном полигоне в 2013г. в рамках демонстрации роботизированной техники и получил положительную оценку.
В сентябре 2014г. на полигоне Минобороны РФ  (на Ладожском озере)  при участии представителей главного командования ВМФ проведены испытания опытного образца безэкипажного катера оснащенного принятой на вооружение крипто и помехозащищённой системой управления  (ООО «СТЦ» г.Санкт-Петербург) и ГБО-500 «Неман» (ОАО «НИИП им. Тихомирова», г.Жуковский). Управление БЭК осуществлялось с надводного корабля, а затем было передано на БПЛА «Орлан-10» и осуществлялось на заданной дальности действия БЭК.
Для выполнения противоминных операций БЭК планируется оснастить ТНПА РТМ-500М (ФГУП «Южморгеология» г. Геленджик).
Сравнение БЭК «Тайфун» и  «Inspector Mk2» затруднено тем что с одной стороны – существующий с 2008г. противоминный комплекс фирмы ЕСА, с другой стороны перспективная разработка с значительно расширенным функционалом.
По этой причине сравнение БЭК «Inspector Mk2» и БЭК «Тайфун» целесообразно делать с «минимальной конфигурацией» последнего (задачи ПМО).
Первое что необходимо отметить, - поисковые средства БЭК «Inspector Mk2» оптимизировались не столько для решения всего спектра задач ПМО (до глубин 300-400м), сколько для условий малых  и очень малых глубин (для этого – набортные ГАС). Диапазон глубин до 40м является опасным от донных мин для надводных кораблей, и является  главной зоной современных противоминных действий. Более того, наиболее сложной зоной ПМО являются очень малые глубины – менее 20-10м. В этих условиях хороший набортный ГБО значительно превосходит буксируемый, как по ширине полосы обзора (и соответственно поисковой производительности), так и надежности (при проведении противоминных работ в Обской губе на глубинах менее 10м ЗАО «Искатель» загнало в грунт и потеряло один из своих буксируемых ГБО «СиМакс», при этом качество акустического изображения было аналогичным отечественному набортному ГБО «Неман»).
Специфические условия ведения ПМО на малых глубинах ставят вопрос не столько номенклатуры и формальных ТТХ применяемых средств поиска, сколько соответствию их условиям обстановки. Опыт работ показывает, что ТТХ набортных ГБО «Неман» вполне достаточно для решения задач ПМО на малых глубинах. При этом наиболее целесообразно применение низкочастотной модификации ГБО (ГБО-100, а в перспективе и ниже) обеспечивающей наилучшее «заглубление сигнала в грунт» и достаточную разрешающую способность.
Для обнаружения заиленных мин может быть применен параметрический профилограф (аналогично ППФ БЭК «Inspector Mk2»), однако полоса обзора таких средств крайне мала, и гораздо более целесообразным решением будет низкочастотный ГБО.
При этом стоимость ГБО «Неман» и лодки БЛ-680 оказывается более чем на порядок меньше чем БЭК «Inspector Mk2», что с учетом возможности группового поиска реализуемого системой управления и связи  ООО «СТЦ», теоретически обеспечивает многократное превышение возможностей группы БЭК «Тайфун» над «Inspector Mk2» по критерию «эффективность-стоимость».
Здесь же необходимо подчеркнуть возможность передачи данных с БЭК «Тайфун» по отечественному широкополосному помехозащитному каналу связи. Вероятность поставки «Inspector Mk2» с защищенным каналом связи весьма мала (и тем более речь не может идти о поставке исходных протоколов и алгоритмов).
Таким образом, при решении задачи поиска (разведывательного) мин комплекс БЭК «Тайфун» многократно превосходит БЭК «Inspector Mk2» за счет достаточных для решения задачи ТТХ ГБО «Неман» и много меньшей стоимости (соответственно большой серийности и возможности группового решения задачи с высокой производительностью).
Вместе с тем при решении задачи уничтожения обнаруженных мин «Inspector Mk2» имеет отработанные НПА-уничтожители «K-Ster». Возможность решения аналогичных задач БЭК «Тайфун» заявляется, но требует НИОКР. Однако в зоне малых и сверхмалых глубин данная задача может быть эффективно решена водолазами-минерами, а высокая точность картографирования миноподобных объектов обеспечивает малое время решения этой задачи (при много меньшей стоимости).
Таким образом, БЭК «Тайфун» с ГБО «Неман» обеспечивает значительное превосходство над БЭК «Inspector Mk2» при решении задачи разведывательного поиска мин по критерию «эффективность-стоимость», имея при этом отечественный помехозащищённый канал связи.
При решении уничтожения  мин БЭК «Inspector Mk2» на сегодня конкурентов не имеет, однако решает данную задачу с очень высокой ценой. В диапазоне глубин до 20 м в качестве альтернативы могут быть применены водолазы-минеры, однако на больших глубинах нужен НПА.
Задача создания малогабаритного отечественного противоминного НПА исключительно актуальна, однако на сегодня надежные и эффективные решения отсутствуют. При этом, при проведении НИОКР по тематике,  во главу угла должен быть поставлен главный критерий малого НПА ПМО – минимальная стоимость при достаточном уровне решения задачи (а не традиционное флотское «копать глубже, кидать дальше»)).

В числе разработчиков БЭК «Тайфун» заявлен широкий круг организаций: КМПО «Гидроприбор», ООО «СТЦ», ЗАО «НИИ СТТ», ООО «ПКФ Мнев и К», ОАО «НИИП им. Тихомирова», , ФГУП «Южморгеология», ОАО «КМПО «Гидроприбор», ЗАО «Научные приборы», ОАО «Концерн «Электроприбор», ООО «Контур-НИИРС», Тульское КБП и другие, - что явно свидетельствует о широком круге задач БЭК «Тайфун». Кроме того при таком многообразии участников остался главный вопрос – а кто же головной разработчик?
Возникает вопрос – зачем такое количество «дополнительных задач»? Ведь в результате заявленная стоимость БЭК «Тайфун» уже достигла (проспект ООО «ПКФ Мнев и К») 350млн. руб., что явно находится за пределами здравого смысла для БЭК ПМО. Зачем БЭК ПМО БПЛА? И тем более взлетающий с самого БЭК? Как говориться – «хорошо, что еще в космос не летает».

«Ошибка хуже преступления».
Обозначенная проблема является критически важной для отечественных БЭК (и БЭК «Тайфун»). БЭК ПМО нужен ВМФ РФ «еще вчера», в массовой серии. Однако «накручивание» дополнительных функций исключает его создания в кратчайший срок.  БЭК «Тайфун» представляет собой крайне нужный для ВМФ и перспективный образец ВВСТ, однако его перспективы представляются туманными из-за откровенно странной концепции. Думается что  главная проблема здесь в ВМФ.
Организация разработки и поставки БЭК «Тайфун» оптимально должна предусматривать этапность работ, с созданием «базовой минимальной модификации» в кратчайший срок, с последующим наращиванием возможностей БЭК отдельными модулями, с самостоятельным прохождения ими испытаний и получений литры О1 для серийного производства.
Категорически необходимо изменения отношения со стороны заинтересованных структур МО и ВМФ РФ по отношению к отечественным БЭК, в первую очередь выработка вменяемого и реального ТТЗ ОКР, обеспечивающего завершение проводимых рядом организаций работ в «минимальной конфигурации» для получения литеры О1 в кратчайший срок и начала серийных поставок на флот.
С целью скорейшего внедрения современных робототехнических комплексов (БЭК) в ВМФ РФ и решения этим ряда проблемных вопросов ВМФ, разработку БЭК ПМО  вести как создание комплексной модульной системы в несколько этапов:
1 этап - ОКР БЭК-ПМО «нулевой версии», для завершения разработки БЭК ПМО в «минимальной комплектации» (только средства поиска мин) и обеспечения их поставки ВМФ в кратчайшие сроки.
2 этап НИЭР БЭК, с отработкой концепции применения и перспективных систем и задач БЭК в натурных условиях (в т.ч. в комплексе с кораблями ВМФ) для получения необходимого надежного научно-технического задела ОКР и разработки обоснованного ТТЗ ОКР БЭК, и модернизации ранее выпущенных БЭК-ПМО «нулевой версии»
3 этап – ОКР БЭК ВМФ,  с внедрением средств уничтожения мин и модульных целевых нагрузок (разведка, оружие, РЭБ).
Работы по дальнейшему развитию БЭК ВМФ необходимо проводить с обязательным выполнением стадии научно-исследовательских и экспериментальных работ (НИЭР), с обязательным требование разработки обоснованного и реального ТТЗ ОКР по их результатам.
Основанная идея замысла создания БЭК ПМО «нулевой версии»  – обеспечение высокой поисковой производительности по донным минам (в т.ч. на малых глубинах) за счет группового применения БЭК ПМО с ГБО с картографированием (при первичном поиске) или сопоставлением (при повторном) ранее сохранённой гидролокационной картины грунта,  с последующим обследованием миноподобных объектов водолазами или ТНПА.
Средства комплекса БЭК ПМО должны обеспечивать размещение с минимальными  доработкам на всех надводных кораблях ВМФ (в т.ч. противоминных кораблях).
За счет обеспечения группового применения БЭК может быть достигнута высокая поисковая производительность (многократно превосходящая БЭК «Inspector Mk2»), и возможно значительное снижение требований к средствам поиска (т.к. при достаточном их уровне, дальнейшее повышение их ТТХ практического смыла не имеет из-за геометрических ограничений  условий поиска на малых глубинах)  для уменьшения стоимости БЭК и обеспечения массовых их серийных поставок ВМФ.
Категорически необходимо ограничение стоимости БЭК не менее чем на порядок от заявленной Консорциумом «Тайфун» (в рекламных материалах ПКФ «Мнев и К» на МВМС-2015 – 350 млн.руб). При этом в штатный комплект поставки должно входить 2 или 4 БЭК с модульной системой управления и связи (СУС), обеспечивающей установку на различные корабли. По заявке разработчиков системы управления и связи БПЛА «Орлан-10» возможно одновременное управление с одной СУС до 4 БПЛА включительно, и это должно быть реализовано для БЭК ПМО!
При этом определяющими факторами стоимости БЭК будут являться – система управления и связи (носителя и 4 БЭК), серийный катер (платформа), серийные ГБО.
При этом целесообразно размещение средств БЭК как на штатных лодках БЛ-680 и БЛ-540 в виде модернизационных комплектов (в т.ч. с оперативной установкой на флоте), так и разработка специализированного легкого малогабаритного БЭК ПМО. С учетом необходимости группового базирования и обеспечения спуска-постановки штатными средствами кораблей (в т.ч. тральщиков боевого состава), целесообразно ограничение его массы 600-700кг, и конструктивного исполнения, для максимальной мореходности по использованию средств поиска, по схеме  тримарана.
Проблему мореходности по применению средств поиска необходимо подчеркнуть особо – первые испытания по тематике БЭК ПМО в ВМФ были проведены на базе ЛенВМБ в 2010г. (ГБО «Неман» на БЛ-680), и были прерваны по наступлению штормовой погоды. Границы эффективности и резкое снижение возможностей  ГБО малого плавсредства в условиях интенсивного волнения было видно очень наглядно. Думается опыт испытаний 2010г. не был в полной мере осознан всеми разработчиками БЭК. Реальное море – не «аквариум», а как говориться, - «горбатое». С учетом этого фактора, выбор оптимальной, для наилучшей мореходности, схемы (трамарана) для специализированного БЭК ПМО очень важен.
Противоминная немощь ВМФ РФ позорна и недопустима в современной военно-политической обстановке. БЭК ПМО позволяет разрешить значительную часть этих проблем, однако для этого он должен быть массовым и дешевым, и обеспечивать совместный (групповой) поиск. БЭК ПМО нужны ВМФ «еще вчера» и в массовой серии.

ОКР «Свислочь»
«Разработка малогабаритной цифровой автоматизированной системы управления движением
безэкипажными надводными транспортными средствами малого и среднего водоизмещения»
Головной исполнитель - ОАО «ЦНИИ «Курс»
Основные полученные практические результаты.
 Разработан и изготовлен действующий макетный образец автоматизированной системы
управления движением БНТС, проведены стендовые испытания образца.
Малогабаритная цифровая автоматизированная система управления движением
безэкипажным надводным транспортным средством.
Патент на изобретение №2491509 приоритет от 21.08.2012
Свидетельство о регистрации программы для ЭВМ №2014610624 от 15.01.2014 г
Состав системы: выносной пульт управления, канал передачи данных, бортовая система
управления и навигационные датчики.
Режимы управления движением необитаемого судна:
 Автоматическое управление движением по физически реализуемой исполнительной
траектории.
 Автоматическое выполнение задач маневрирования: изменение курса, переход на
параллельный курс, переход на новый прямой курс, расхождение с опасным подвижным
объектом.
 Ручное управление судном.
Основные преимущества системы управления движением судна
 По сценарию, заданному оператором на электронной карте, выполняется
автоматизированное построение физически реализуемой исполнительной траектории,
которая обеспечивает запас по управлению для парирования внешних возмущений.
 Адаптивный закон управления, построенный по методу Backstepping, обеспечивает
высокую точность движения по