Blitz.
Моя вселенная очень похожа на реальность, в отличии от вашей интернетовской)))))
Blitz. написал(а):Другая техника-не бронированя, не обладает такой подвижностю и не может так быстро, особенно под огнем противника, развернуть мост в нужном месте.
Это жуткий и полинаркоманский бред наводить мост под огнем))))))))))))) Потому и военные не очень то и покупают мосты)))) Или вы как Задорном "Ну тупые"(с)
Чуваки гражданские!!! Поверьте что иных способов преодолеть препятсвие быстро под условным огнем кроме как использую бульдозерное оборудование (на пример ИМРа и не только) или взрывными способами (СЗ разные или стрельба фугасными снарядами) нет.
Теперь про наркоманский бред по надвиганию моста под огнем, вот вы,Blitz., вылезте из жопы наркоманского бреда и представьте себя противником , ну под огнем которого пытаются навести мост. Когда вы уничтожите мостоукладчик? правильно как только он мост положит, причем вам даже не нужно пробивать его броню , а стрельнуть ОФС по мосту или рядом с ним, и усё, придется преодолевать так, как я писал выше. Я конечно же не против МТУ, просто понимаю , в отличии от вас, его второстепенность по сравнению с другими инженерными машинами.
Не пытайтесь учить меня моей же профессии, читайте книжки, штудируйте интернет, но тактике и способу видения БД не учите. Вы только можете спрашивать и впитывать знания.
Blitz. написал(а):Мякота в том, что ето все требует времени и хорошего количества саперов, заодно желательно обеспечить им безопасный доступ.
Времени столько же, а то и меньше, и саперов столько же , а то и меньше, а использовать огневые возможности наступающих подразделений и артиллери. Просто задайте себе такой вопрос сколько нужно мостов чтобы обеспечить наступление ТП и как же они это обходятся без них? Мучаются небось! Или вы Яценюк? То вот тоже рвы копал)))) "Мякотка" гыгыгыгы
Отредактировано Антипов (2017-05-30 19:54:45)
