СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

Вопрос с техподдержкой решен. Большое спасибо всем, кто помог проекту «Отвага»!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Инженерные войска.

Сообщений 391 страница 420 из 475

391

Антипов написал(а):

Ну и выходит что скрипач мостоукладчик не нужен. Точнее не неахти как нужен))))

Помимо противотанковый рвов есть овер легион различных препятствий, вроде мелкой речушки, или просто рва через который танк не проедет.

392

А вы знаете, но не скажете? :) Я почитал, теперь интересно стало что же вы почитали.
И да, Антипов, а куда это я лезу со своими заключениями?

Отредактировано Fritz (2017-05-30 19:30:08)

393

Fritz
Старик я в отличии от вас не читал, я изучал)))))

394

Blitz. написал(а):

Помимо противотанковый рвов есть овер легион различных препятствий, вроде мелкой речушки, или просто рва через который танк не проедет.

А вот хрена с два что оверлегион)))))) На пример какие что нельзя преодолеть не используя другую технику? Только речка и только с очень твёрдыми и резкими обрывистыми берегами. И как вы думаете сколько таких речек в процентном отношении? с гулькин член)))))

395

Вот странный диалог какой-то. То что ров можно и 100м шириной вырыть спорить не буду, выразился некорректно такой ров выкопать можно это так, много ли таких рвов будет вопрос другой. Я писал совсем не об этом изначально. Есть препятствия не столь монументального типа которые могут быть не замечены на этапе подготовки наступления и потом туда будут танки валиться, например как под прохоровкой. Что в этом случае делать, назад поворачивать?
Как человек опытный, поясните как взрывным методом и тем более стрельбой проделать проход в: заболоченный овраг/ручей/речку?

Отредактировано Fritz (2017-05-30 19:36:54)

396

Антипов написал(а):

А вот хрена с два что оверлегион

Как показывает практика-их овер легион.

Антипов написал(а):

На пример какие что нельзя преодолеть не используя другую технику?

Другая техника-не бронированя, не обладает такой подвижностю и не может так быстро, особенно под огнем противника, развернуть мост в нужном месте.

Антипов написал(а):

с гулькин член)))))

В паралельной реальности может, в нашей нет.

Fritz написал(а):

Как человек опытный, поясните как взрывным методом

Мякота в том, что ето все требует времени и хорошего количества саперов, заодно желательно обеспечить им безопасный доступ.

Отредактировано Blitz. (2017-05-30 19:37:23)

397

Blitz.
Моя вселенная очень похожа на реальность, в отличии от вашей интернетовской)))))

Blitz. написал(а):

Другая техника-не бронированя, не обладает такой подвижностю и не может так быстро, особенно под огнем противника, развернуть мост в нужном месте.

Это жуткий и полинаркоманский  бред наводить мост под огнем))))))))))))) Потому и военные не очень то и покупают мосты)))) Или вы как Задорном "Ну тупые"(с)
Чуваки гражданские!!! Поверьте что иных способов преодолеть препятсвие быстро  под условным огнем кроме как использую бульдозерное оборудование (на пример ИМРа и не только) или взрывными способами (СЗ разные или стрельба фугасными снарядами) нет.
Теперь про наркоманский бред по надвиганию моста под огнем, вот вы,Blitz.,   вылезте из жопы наркоманского бреда и представьте себя противником , ну под огнем которого пытаются навести мост. Когда вы уничтожите мостоукладчик? правильно как только он мост положит, причем вам даже не нужно пробивать его броню , а стрельнуть ОФС по мосту или рядом с ним, и усё, придется преодолевать так, как я писал выше. Я конечно же не против МТУ, просто понимаю , в отличии  от вас, его второстепенность по сравнению с другими инженерными машинами.
Не пытайтесь учить меня моей же профессии, читайте книжки, штудируйте интернет, но тактике и способу видения БД не учите. Вы только можете спрашивать и впитывать знания.

Blitz. написал(а):

Мякота в том, что ето все требует времени и хорошего количества саперов, заодно желательно обеспечить им безопасный доступ.

Времени столько же, а то и меньше, и саперов столько же , а то и меньше, а использовать огневые возможности наступающих подразделений и артиллери. Просто задайте себе такой вопрос сколько нужно мостов чтобы обеспечить наступление ТП и как же они это обходятся без них? Мучаются небось! Или вы Яценюк? То вот тоже рвы копал)))) "Мякотка" гыгыгыгы

Отредактировано Антипов (2017-05-30 19:54:45)

398

Антипов
Нам полкан на кафедре тактики рассказывал, как он на спор проволочным заграждением танку фрикционы спалил.
Заграждение с его слов было не то пять не то шесть рядов на кольях с перекрестной перевязкой.
Сбрехал аль нет?

399

Олегыч написал(а):

Сбрехал аль нет?

Нет! МЗП страшная весчь!

400

"Цитадель" южный фас с.Черкасское самое начало боёв.
Ссылка

По планам командования 48-го танкового корпуса «Пантеры» 10-й бригады совместно с танками «Великой Германии» должны были наступать на участке между сёлами Черкасское и Коровино, оборонявшиеся частями 67-й и 71-й гв.сд. Классический удар по стыкам соединений до этого дня обычно приносил успех – а тот факт, что в атаку шло более трёх сотен танков, большая часть которых были новейшими и «непробиваемыми», должен был гарантировать победу и в этот раз.
Возможно, если бы в штабе 48-го тк или где-то повыше знали о русской пословице «гладко было на бумаге, да забыли про овраги», то план выглядел бы иначе.
Для начала, «Пантеры» просто опоздали к началу атаки. 39-й полк прибыл в район сосредоточения у деревни Мощёное поздно вечером 4 июня, потеряв по дороге от станции выгрузки две «Пантеры», сгоревшие от пожара в моторном отсеке. Ещё несколько машин выбыли из строя из-за технических проблем. В итоге, когда «Пантеры», наконец, закончили заправку и начали выдвигаться, на часах уже было 08.15, а боеготовых танков у фон Лаукерта стало 184.
Впрочем, спешить ему было в тот момент особо некуда.
В полутора километрах перед советскими траншеями поле пересекал овраг с родниками. Готовясь к отражению немецкого наступления, солдаты Чистякова дополнительно вырыли противотанковый ров, соединив его с уже имевшимся оврагом – так, чтобы ручей превратил дно рва в болото. Получившееся «блюдо» щедро присыпали минами и пристреляли артиллерией.

Именно в этот ров упёрся на рассвете 5 июля танковый полк фон Штрахвица. Попытка форсировать преграду самостоятельно привела лишь к тому, что несколько танков остались на дне рва и на подходах к нему – подорвавшись на минах или просто застрявшими. Тем временем мотопехота «Великой Германии» уже успела «постучаться лбом» о засевших в Черкасском гвардейцев. В донесении штаба 67-й сд это было отмечено как: «Артминогнем и ружейно-пулеметным огнем пехота противника прижата к земле перед проволочным заграждением». Атаки без поддержки танков на хорошо подготовленную оборону стоили дорого – атаковавший Черкасское батальон меньше чем за два часа потерял около 150 человек.

Немцы отчаянно пытались протолкнуть через ров хотя бы часть танков, но получалось у них это плохо.
10.45. «Великой Германии» удается переправить через сильно заболоченную балку очень незначительное количество танков. Один «тигр» провалился, и поэтому задерживается все движение. Саперы лихорадочно работают по сооружению переправ, однако весь материал, только что вложенный в переходы, тонет в глубокой грязи. Танковый полк «пантер» все еще находится южнее выс. 229.8. Форсирование балки потребует значительно больше времени, чем предполагалось ранее. На застрявшую перед балкой технику и танки дивизии произведены интенсивные и очень мощные налеты самолетов врага, которые привели к высоким потерям, особенно в офицерском составе. Штаб гренадерского полка получил прямое попадание вражеского снаряда — адъютант полка и два других офицера погибли.
«Пантеры» добрались до злосчастного рва примерно в 14.00. В книге американского историка Роберта Форчика (Robert Forczyk) этот эпизод описан следующим образом:
Как и прочая бронетехника, 39-й танковый полк, столкнувшись с этим неожиданным препятствием, застопорился и начал сбиваться в кучу. Сапёры «Великой Германии» к моменту прибытия «пантер» уже признали эту часть рва непроходимой для танков и разыскивали другие пути обхода. После короткого замешательства кто-то из командиров – фон Лаукерт или командир 51-ого батальона Мейер – решил попытаться пересечь овраг. Несколько «пантер» 1-й и 2-й роты двинулись по узкой полосе, расчищенной сапёрами от мин, но быстро увязли в густой грязи на дне оврага.
Увидев этот конфуз, обер-лейтенант Гельмут Лангхаммер попытался увести свою замыкающую 4-ю роту в западном направлении, чтобы пересечь овраг в другом месте. Но выбранный им путь очень быстро закончился на минном поле. Сам комроты был ранен, а его танк вышел из строя.
Очень скоро примерно 25 «пантер» из 51-го танкового батальона и штаба бригады были обездвижены сочетанием грязи, мин и технических неисправностей. «Пантеры» не могли маневрировать на скользких склонах – при попытках выбраться от нагрузки начали крошиться зубья ленивцев у ведущих колес. Советская артиллерия начала обстрел огромной массы неподвижных танков в их зоне поражения. Хотя броня «пантер» должна была надёжно защищать от артобстрела, танк Лангхаммера № 401 был уничтожен удачным рикошетом в нижний бронелист. Многие другие танки были повреждены, и минимум шесть танкистов убиты.
Судя по всему, в упомянутые 25 «Пантер» входят не только потери у противотанкового рва, но и на всём маршруте выдвижения от Мощёного. Но в любом случае, к полудню 5 июля счёт для «Пантер» выглядел совершенно неутешительно – ещё не сделав и одного выстрела по врагу, 39-й полк «усох» почти на четверть.

Это явно был не тот результат, на который надеялось немецкое командование, посылая в бой две сотни новейших танков.
Операция «Цитадель» едва началась, а заботливо составленный немецкими штабистами график уже напоминал сломанный будильник. По плану село Черкасское должно было быть взято уже к 10.00, однако и спустя час и позже атакующая село мотопехота исправно продолжала «залегать у проволочных заграждений». А бронированный кулак 10-й танковой бригады, который должен был проложить ей дорогу сквозь русские позиции, продолжал стоят перед злосчастным рвом – и не просто стоять, а медленно, как снеговик под солнцем, истаивать под артогнём и налётами штурмовиков.

Ширина и глубина оврага не указываются, однако то, что он не был обнаружен на этапе подготовки, наши солдаты сами НЕЗАМЕТНО прокопали к нему ров (тоже соотв. не 100 метровой ширины), а танки пытались его преодолеть своим ходом, наводит на мысли, что ничего монументального в нем не было.
Огонь противника мешал сделать мост или что-то еще немецким саперам, накидной мост на танковом шасси вполне мог решить дело за короткое время.

Отредактировано Fritz (2017-05-30 19:58:26)

401

Fritz
АКтуальность МТУ пропала с ростом могущества и развитием инженерной техники и вооружения. Тут ваш пример не катит. Вы бы еще первую мировую вспомнили, там вообще МТУ на телеге ездили и были деревянными
Еще раз берега речек и оврагов должны быть очень крепкими чтобы выдержать вес современных танков. Конечно же есть такие препятствия, но он преодолеваются  без использования МТУ, Это очень специфичная машина с очень узкой нишей, чем и обуславливается её редкость в войсках

Отредактировано Антипов (2017-05-30 20:00:35)

402

Типа будь у немцев ИМР они бы грязь разгребли? Честно не убеждает. Я не танкист это верно и не инженер военный, но я пол жизни со строительной техникой работаю и по говнам полазил, и насмотрелся на потонувшие бульдозера, экскаваторы, вездеходы, грузовики и т.д. и поэтому меня не убеждают ваши слова. Точнее не так, я считаю что для МТУ однозначно есть место в боевых порядках именно для условий когда неожиданно возникает непредвиденное препятствие. Особенно на этапе выхода на оперативный простор, когда оборона противника прорвана, а приданные вспомогательные подразделения остаются позади, и вопросы надо решать быстро здесь и сейчас.

Отредактировано Fritz (2017-05-30 20:05:10)

403

Fritz написал(а):

Точнее не так, я считаю что для МТУ однозначно есть место в боевых порядках именно для условия когда неожиданно возникает непредвиденное препятствие

Да есть конечно,я ж не против, но очень спецефчное, впрочем см выше.

404

Fritz написал(а):

накидной мост на танковом шасси вполне мог решить дело за короткое время

http://sd.uploads.ru/t/74e10.jpg

405

Fritz написал(а):

Особенно на этапе выхода на оперативный простор, когда оборона противника прорвана, а приданные вспомогательные подразделения остаются позади, и вопросы надо решать быстро здесь и сейчас

Меня всегда веселила эта вот фраза из кино))))) Но вы как ни странно правы, как раз примерно на этом этапе нужен МТУ. Но!!!!  Как выдумаете сколько их должно быть в бригаде. Минимум один на батальон, а лучше на роту, потому что переправлять батальон по одной "нитке" очень рискованно. Но опять же для чего? Для преодоления речки с крутыми и прочными берегами)))) Очень спецефично ;)

406

Венд
Спасибо за картинку, очень наглядно ;) Вот от ров вообще моста не требовал. По два снаряда в стенки  и всё

Отредактировано Антипов (2017-05-30 20:16:32)

407

Антипов написал(а):

Fritz
АКтуальность МТУ пропала с ростом могущества и развитием инженерной техники и вооружения. Тут ваш пример не катит. Вы бы еще первую мировую вспомнили, там вообще МТУ на телеге ездили и были деревянными
Еще раз берега речек и оврагов должны быть очень крепкими чтобы выдержать вес современных танков. Конечно же есть такие препятствия, но он преодолеваются  без использования МТУ, Это очень специфичная машина с очень узкой нишей, чем и обуславливается её редкость в войсках

Отредактировано Антипов (Сегодня 22:00:35)

Какой-такой рост могущества и развития инженерной техники произошел в период перехода на "новый облик"? В дивизиях было по 1 МТУ на танковый батальон, в бригадах стало - 1 на танковую бригаду (в омсбр - 0). А наличие моста предусматривается, например, в ООД. И вместо МТУ туда ставят ТММ-3, что не есть самое разумное решение. Не знаю, вернули ли со штатами дивизий и количество мостоукладчиков...

Отредактировано АLEXей (2017-05-30 20:37:16)

408

АLEXей написал(а):

дивизиях было по 1 МТУ на танковый батальон, в бригадах стало - 1 на танковую бригаду (в омсбр - 0). А наличие моста предусматривается, например, в ООД. И вместо МТУ туда ставят ТММ-3, что не есть самое разумное решение. Не знаю, вернули ли со штатами дивизий и количество мостоукладчиков.

А я считаю что правильно . МТУ один на бригаду вполне себе. Почему написал выше. То что ТММ вводят тоже правильно, он гораздо универсальнее, про то что типа не бронированный, да и хрен с ним, почему писал выше. Один МТУ на батальон это отголоски ВОВ. Сейчас собирать батальон под огнем( а МТУ по вашему же нужен для наводки моста под огнём ) в одну нитку, да меня как НШ батальона или комбата можно  сразу расстреливать

Отредактировано Антипов (2017-05-30 20:54:23)

409

Антипов написал(а):

А я считаю что правильно . МТУ один на бригаду вполне себе. Почему написал выше. То что ТММ вводят тоже правильно, он гораздо универсальнее, про то что типа не бронированный, да и хрен с ним, почему писал выше. Один на батальон это отголоски ВОВ. Сейчас собирать батальон под огнем( а МТУ по вашему же нужен для наводки моста под огнём ) в одну нитку, да меня как НШ батальона или комбата можно  сразу расстреливать

Один на бригаду вполне себе, а ноль на бригаду? И где я писал про наведение моста под огнем? До места наведения ещё доехать нужно. На КрАЗах. Впереди танков.

Как показывает боевой опыт, действующие в первом эшелоне подразделения и части выполняли две задачи – огневое поражение и уничтожение противника, а также разминирование, разграждение и восстановление маршрутов движения. Поэтому мсб первого эшелона поддерживались артиллерией, танками, средствами ПВО и авиацией, усиливались отрядом разграждения и обеспечения движения, обычно на бронированной базе. В состав такого отряда обычно включались: танковый взвод с 1–2 БТУ и 1–2 КМТ-5М, ИМР, МТУ, инженерно-саперный взвод с 2–3 расчетами собак-миноискателей, 500 кг ВВ и 20–30 шт. КЗ. Предусматривалась и транспортировка вертолетами к месту установки мостовых ферм, отдельных мостовых конструкций, обычно из комплекта «Переход». Действия такого отряда прикрывал 1–2 мсв.

Ссылка

Отредактировано АLEXей (2017-05-30 20:56:58)

410

АLEXей написал(а):

усиливались отрядом разграждения и обеспечения движения, обычно на бронированной базе. В состав такого отряда обычно включались: танковый взвод с 1–2 БТУ и 1–2 КМТ-5М, ИМР, МТУ, инженерно-саперный взвод с 2–3 расчетами собак-миноискателей, 500 кг ВВ и 20–30 шт. КЗ. Пр

МТУ тут вот совсем не главное. И вот тут как раз частный случай действия в горной местности, вот там он может понадобиться чаще. И одного на бригаду вполне достаточно и может даже совсем не МТУ

Отредактировано Антипов (2017-05-30 21:04:59)

411

Антипов написал(а):

МТУ тут вот совсем не главное

А тут мелочей нет.

412

Антипов написал(а):

И вот тут как раз частный случай действия в горной местности, вот там он может понадобиться чаще. И одного на бригаду вполне достаточно и может даже совсем не МТУ

Отредактировано Антипов (Сегодня 23:04:59)

Пусть так. Один на бригаду. Но не ноль же! А если не МТУ то что? ТММ? Так его многие из саперов вообще за полезную машину не считают. Слишком малый допуск по глубине, которого у танкового мостоукладчикак вообще нет. Как раз в горах он почти неприменим. Проектировался с расчетом на ЕвроТВД.

Отредактировано АLEXей (2017-05-30 21:12:18)

413

АLEXей
А тут нужно вспомнить особенности БД в горной местности. Одним из главных в которых это малое количество проходов, путей выдвижения и направлений развертывания. Но и даже там случаев где МТУ не так и много . ПТ рвы там обычно не копают, мосты через узкие пропасти толькотвикино бывают , но зато речки как правило не глубокие. Что ещё раз показывает узость ниши. МТУ хорошая машина, но уж очень узкоспециализированная
Я тут как то очень давно рассказывал как зачитывался в секретной библиотеке брошюрой "Действия войск в горной и пустынной местности". На основе афганской войны. Очень интересно было

Отредактировано Антипов (2017-05-30 21:40:58)

414

Антипов написал(а):

Моя вселенная очень похожа на реальность, в отличии от вашей интернетовской)))))

Да, да конечно :)

Антипов написал(а):

Это жуткий и полинаркоманский  бред наводить мост под огнем

Ну да, тото многие учатся и тренеруются наводить мосты под огнем, поскольку не то что надо, а по другому выполнить задачу нельзя.

Антипов написал(а):

Поверьте что иных способов преодолеть препятсвие быстро  под условным огнем кроме как использую бульдозерное оборудование (на пример ИМРа и не только) или взрывными способами (СЗ разные или стрельба фугасными снарядами) нет.

МТУ значит выдумки и фантазии. :rofl:

Антипов написал(а):

Времени столько же, а то и меньше, и саперов столько же , а то и меньше, а использовать огневые возможности наступающих подразделений и артиллери.

Ага, заложить ВВ, подорвать, выровнять подходы ИМР-и ето вроде быстрее укладки моста, пардон, но в такие фентази не верую-не надо по привычке держать окружающих за дураков.

415

Blitz. написал(а):

не надо по привычке держать окружающих за дураков.

Вас можно, вы активно этому способствуете)))))

416

Blitz. написал(а):

Ага, заложить ВВ, подорвать, выровнять подходы ИМР-и ето вроде быстрее укладки моста, пардон, но в такие фентази не верую-не надо по привычке держать окружающих за дураков.

Мостоукладчик первым пойдет на заклание. Впрочем как и ИМР.
Грамотно построенная противотанковая оборона, с учетом рельефа местности, рвами, мзп, минированием, расчетами ПТУР может оказаться довольно крепким орешком.

Отредактировано Олегыч (2017-05-30 22:54:06)

417

Антипов написал(а):

Вас можно, вы активно этому способствуете)))))

Т.е. аргументов в защиту уже не будет? :rolleyes:

Олегыч написал(а):

Мостоукладчик первым пойдет на заклание.

При грамотной поставноке задачи, н-п постановке дымзавесы и прикрытием пехоты МТУ положит мост и уедет, в отличии от остальных способов которые так быстро мост не наведут.

Отредактировано Blitz. (2017-05-30 23:01:49)

418

Blitz. написал(а):

е. аргументов в защиту уже не будет?

Я написал, умный поймёт, а бисер метать... Тем более дискутировать с вами бесперспективняк. Это весь форум знает- "Сифилис и змеи" ;)

419

Blitz. написал(а):

При грамотной поставноке задачи, н-п постановке дымзавесы и прикрытием пехоты МТУ положит мост и уедет, в отличии от остальных способов которые так быстро мост не наведут.

И первый ПТУР положит этот мост под танком или танк на мосту.
А для вашей пехоты во рву будут вкусные и полезные для здоровья противопехотные мины.

420

Антипов написал(а):

Я написал, умный поймёт, а бисер метать...

Ну как обычно 8-)

Олегыч написал(а):

И первый ПТУР положит этот мост под танком или танк на мосту.

Интересно что расчет ПТУРа увидим в многоспекторой дымовой завесе? Хотя тому ж мосту етот ПТУР до одного места, танку-тоже далеко не факт что одного попадания хватит, не говоря уж что подобьют именно на мосту.

Олегыч написал(а):

А для вашей пехоты во рву будут вкусные и полезные для здоровья противопехотные мины.

Снять которые при современных средствах разминирования не большая проблема.
Однако к непосредвенному сабжу ето имеет не много отношения.

Отредактировано Blitz. (2017-05-30 23:28:29)