СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника Японии


Бронетанковая техника Японии

Сообщений 871 страница 900 из 950

871

Lelik написал(а):

А американцы куда делись?

Не так много их использовали, и начинали с легких танков (М3 Стюарт). Во второй мировой войне, японцы так толком и не дошли до создания средних танков, и М4 был в целом избыточен - по крайней мере, для борьбы с танками противника. В остальном, кто откажется от более мощного ОФС?

Отредактировано outlander (2018-06-01 15:48:22)

872

Lelik написал(а):

А американцы куда делись?

с милягой?)

outlander написал(а):

японцы так толком и не дошли до создания средних танков

дошли, но было не до них

Отредактировано злодеище (2018-06-01 16:01:07)

873

злодеище написал(а):

дошли, но было не до них

Поэтому и сказал - "толком". Тип 97 все-таки ближе к легким, 15 тонн. Адекватного бронирования там и не снилось. Все, что тяжелее, производилось мало и не покидало Японских островов, насколько я знаю.

874

злодеище написал(а):

с милягой

Почему? Там весь зоопарк был, включая даже першинги.

outlander написал(а):

Не так много их использовали, и начинали с легких танков (М3 Стюарт). Во второй мировой войне, японцы так толком и не дошли до создания средних танков, и М4 был в целом избыточен - по крайней мере, для борьбы с танками противника. В остальном, кто откажется от более мощного ОФС?

Отредактировано outlander (Сегодня 15:48:22)

Эм, вы количество с характером применения не путаете?

875

Lelik написал(а):

Эм, вы количество с характером применения не путаете?

Запутанно выразился  :rolleyes:

Из-за специфики Тихоокеанского театра, поначалу танки использовались в меньшей степени, и были в основном легкими - как с американской, так и с японской стороны. Высаживаться на острова так было проще. Поэтому танковая компонента была слаба как количественно (сколько танков нужно, чтоб расковырять один атолл?) , так и качественно - никакого особого опыта использования танков для прорыва обороны, глубоких охватов сил противника и прочих радостей Восточного фронта японцы не получили.

Поэтому до встречи с советскими войсками в Маньчжурии, представление о танках и методах их использования было скорее теоретическим.

876

Lelik написал(а):

Почему?

основная машина в боях с ниппонцами на тихокиянском твд же

Lelik написал(а):

даже першинги.

под занавес-то

877

злодеище написал(а):

основная машина в боях с ниппонцами на тихокиянском твд же

Смотря в какой период

под занавес-то

Ну они и в Европе  были "новинкой сезона". Но не суть так важно - к боям они и не успели

878

outlander написал(а):

Запутанно выразился  

Из-за специфики Тихоокеанского театра, поначалу танки использовались в меньшей степени, и были в основном легкими - как с американской, так и с японской стороны. Высаживаться на острова так было проще. Поэтому танковая компонента была слаба как количественно (сколько танков нужно, чтоб расковырять один атолл?) , так и качественно - никакого особого опыта использования танков для прорыва обороны, глубоких охватов сил противника и прочих радостей Восточного фронта японцы не получили.

Поэтому до встречи с советскими войсками в Маньчжурии, представление о танках и методах их использования было скорее теоретическим.

Ну специфика ТВД сама собой - не способствовала действиям механизированных соединений, но танки НПП никто не отменял, и количество задействованных машин было немалым. На той же Окинаве задействовали до 800 танков

879

Lelik написал(а):

Ну специфика ТВД сама собой - не способствовала действиям механизированных соединений, но танки НПП никто не отменял, и количество задействованных машин было немалым. На той же Окинаве задействовали до 800 танков

Окинава была местом последней крупной сухопутной операции американцев в той войне, и к тому же частью (очень неплохо защищенных) непосредственно японских территорий - поэтому типичной операцией не являлась ни в коем случае. И даже там, насколько мне известно, японские танки использовались скорее как передвижные ДОТы и артиллерия.

Если бы Япония не капитулировала, и пришлось бы высаживаться на самих Японских островах, то тогда да, массовое применение танков стало бы типичным атрибутом войны с Японией.

880

Окинава была местом последней крупной сухопутной операции американцев в той войне, и к тому же частью (очень неплохо защищенных) непосредственно японских территорий - поэтому типичной операцией не являлась ни в коем случае. И даже там, насколько мне известно, японские танки использовались скорее как передвижные ДОТы и артиллерия.

Причём тут японские танки? Речь о американских танках  в контексте

даже танки были свои - для своих задач их хватало , серьезного противника для своих танков у них не было

Если бы Япония не капитулировала, и пришлось бы высаживаться на самих Японских островах, то тогда да, массовое применение танков стало бы типичным атрибутом войны с Японией.

Вы хотите сказать что 800 танков это не массовое применение?

881

Lelik написал(а):

Причём тут японские танки? Речь о американских танках  в контексте

Вы хотите сказать что 800 танков это не массовое применение?

Эрм, речь вроде шла про то, что японцы отродясь не строили нормальных танков, и не знали, как их применять. То, что американская техника из сильно превосходила - спору нет. Разговор о том, что Окинава - это единичный случай. Большинство островов захватывались с меньшим участием бронетехники. Еще в Индокитае танки широко применялись, но это несколько специфический театр, не очень расположенный к применению бронетехники. Поэтому японцы и не выработали нормальную тактику применения танковых войск, из-за этого так же (и из-за того, что все ресурсы шли во флот, тоже) не строили вменяемых танков.

882

outlander написал(а):

Эрм, речь вроде шла про то, что японцы отродясь не строили нормальных танков, и не знали, как их применять. То, что американская техника из сильно превосходила - спору нет.

Речь изначально о том, что японцы не сталкивались с "нормальными танками". Вопрос куда деваются в таком случае американцы

outlander написал(а):

Разговор о том, что Окинава - это единичный случай. Большинство островов захватывались с меньшим участием бронетехники. Еще в Индокитае танки широко применялись, но это несколько специфический театр, не очень расположенный к применению бронетехники. Поэтому японцы и не выработали нормальную тактику применения танковых войск, из-за этого так же (и из-за того, что все ресурсы шли во флот, тоже) не строили вменяемых танков.

Масштабы островов тоже нужно учитывать. Большинство островов было взято при меньшем сосредоточением сил и средств. А если посмотреть на соотношение американских  сил высаженных на Лейте и на Окинаву (как операции армейского масштаба), то там плотность задействования танков соответствует такой на Европейском ТВД

883

http://s8.uploads.ru/tNe7F.jpg
http://s8.uploads.ru/4jnWC.jpg

Отредактировано tankoff (2018-06-02 03:12:57)

884

Type 90, весовая сводка. Найдено Wiedzmin-ом, перевод с японского North_Eleanor. Взято здесь.

http://s3.uploads.ru/pL0Wn.jpg

885

Lelik написал(а):

Речь изначально о том, что японцы не сталкивались с "нормальными танками". Вопрос куда деваются в таком случае американцы

Масштабы островов тоже нужно учитывать. Большинство островов было взято при меньшем сосредоточением сил и средств. А если посмотреть на соотношение американских  сил высаженных на Лейте и на Окинаву (как операции армейского масштаба), то там плотность задействования танков соответствует такой на Европейском ТВД

американцы захватывали атоллы практически без применения танков - использовалась пехота, самолеты , артобстрел с кораблей в большей степени .  да и как выгружать теже танки с корабля ? таких БДК как у нас нынче -у амеров не было.

886

servismen написал(а):

американцы захватывали атоллы практически без применения танков - использовалась пехота, самолеты , артобстрел с кораблей в большей степени .  да и как выгружать теже танки с корабля ? таких БДК как у нас нынче -у амеров не было.

Вот прямо всё время и на одни атоллы (Папуа-Новая Гвинея, Лейте, Иводзима).  У них правда и для атоллов такая штука была:

http://sg.uploads.ru/t/O1IUG.jpg

LST называется,  танкодесантный корабль, влезает от 18 Шерманов. С 1941-го по 1945-й построили около 1 000 единиц. А если возить было недалеко, то привлекали и катера  -  LCT(U), в которые влезало правда 2 Шермана, но и построено их было 1 500 штук.

887

Lelik написал(а):

Речь изначально о том, что японцы не сталкивались с "нормальными танками".

А разве наши БТ-5, Т-26 в Монголии и БТ-7, Т-34-85, ИС-2 в Китае к "нормальным танкам" не относились? :unsure:

Отредактировано отрохов (2018-06-02 18:00:31)

888

отрохов написал(а):

А разве наши БТ-5, Т-26 в Монголии и БТ-7, Т-34-85, ИС-2 в Китае к "нормальным танкам" не относились?

Отредактировано отрохов (Сегодня 18:00:31)

Пойдём на очередной круг...

servismen написал(а):

у япов периода второй мировой были и самолеты свои и корабли свои, авианосцы и прочее. и другие средства вооружения. они из уроков русско-японской много полезного получили. даже танки были свои - для своих задач их хватало , серьезного противника для своих танков у них не было. Это только в 45 он с нашими частями они столкнулись - но было уже поздно

889

Lelik написал(а):

Вот прямо всё время и на одни атоллы (Папуа-Новая Гвинея, Лейте, Иводзима).  У них правда и для атоллов такая штука была:

LST называется,  танкодесантный корабль, влезает от 18 Шерманов. С 1941-го по 1945-й построили около 1 000 единиц. А если возить было недалеко, то привлекали и катера  -  LCT(U), в которые влезало правда 2 Шермана, но и построено их было 1 500 штук.

вы правы. у амеров было чем доставлять танки . Но тем не менее япы свои танки не улучшали почему то. Промышленность у них могла сделать достойных соперников шерманам ( если они делали неслабые линкоры , авианосцы , да и самолеты были неплохи).

890

servismen написал(а):

Но тем не менее япы свои танки не улучшали почему то. Промышленность у них могла сделать достойных соперников шерманам ( если они делали неслабые линкоры , авианосцы , да и самолеты были неплохи).

Свои тараканы размерам с кайдзю мешали, плюс промышленностьв плане бронетехники была не очень-однако сделать аналог Штугов или самоходных лафетов вполне могли (последнее и делали но мало). И последнее-свои особые условия на островах и джунглях.

891

servismen написал(а):

вы правы. у амеров было чем доставлять танки . Но тем не менее япы свои танки не улучшали почему то. Промышленность у них могла сделать достойных соперников шерманам ( если они делали неслабые линкоры , авианосцы , да и самолеты были неплохи).

Да нет, улучшать они пытались - ответом на появление Шерманов стал средний танк Тип 3, но массового производства развернуть у них уже не получилось, в силу ограниченности ресурсов, собрали по разным данным от 60 до 160 машин.  Ситуация с танками аналогична как и на флоте - линкоры и авианосцы это довоенные запасы, в условиях же упомянутой ограниченности ресурсов, любые потери становились для японцев критичными, и на восстановление хотя бы предвоенного состава рассчитывать не приходилось. В общем японцы реагировать то реагировали, но возможности не позволяли реализовать эти "хотелки"

892

с темой (ттвд) не знаком, не спец (яп. бронетехника). Но вот так себе представляю:

Свернутый текст

"нормальный" танк требовался только для континента.

С момента смены приоритетов в экспансии с западного на южное/юго-восточное направление
"нормальный" танк не был востребован.

Ведь по сути война свелась к уничтожению своим флотом и авиацией
флота противника
после чего - поочерёдным безнаказанным раздалбыванием всего живого на ключевых островах
силами флота и авиации; высадками десанта для дозачисток.

Кому здесь нужны "нормальные" танки и для чего?

вопрос о производстве "нормальных" танков можно было отложить до фактического успеха на этом направлении (обращаясь вновь к западным территориям).

и, как правильно отмечено - ресурсный потенциал и возможности его реализации. С учётом приоритета флота/авиации над бтт.

893

Blitz. написал(а):

Свои тараканы размерам с кайдзю мешали, плюс промышленностьв плане бронетехники была не очень-однако сделать аналог Штугов или самоходных лафетов вполне могли (последнее и делали но мало). И последнее-свои особые условия на островах и джунглях.

Да ладно, джунгли не мешали американцам применять танки в  концентрации, сопоставимой с Западной Европой

894

Lelik написал(а):

Да ладно, джунгли не мешали американцам применять танки в  концентрации, сопоставимой с Западной Европой

Тут дело в особенностях их примения засчет джунглей, возможность близко подойти пехоте к танкам, пистолетных дистанциям для артилерии и т.д. Что давало до определенного момента увереность в привычных средствах ПТО и не вынуждало развиватся.

895

Blitz. написал(а):

Тут дело в особенностях их примения засчет джунглей, возможность близко подойти пехоте к танкам, пистолетных дистанциям для артилерии и т.д. Что давало до определенного момента увереность в привычных средствах ПТО и не вынуждало развиватся.

Ну штат дивизий у них как бы универсальным был, и Маньчжурии, и на Папуа-Новой Гвинее. С не особо густым ПТО  - в типовой дивизии 18, в усиленной  - 36 37-мм пушек. На Халхин-Голе такого количества уже не особо хватало (против танков с противопульным бронированием),  но всё-равно в структуру изменений как-то изменений не вносили. Так что получается что оно не связано с географией применения.

896

Lelik написал(а):

Так что получается что оно не связано с географией применения.

География как раз повлияла на техническую составляющию, а когда поняли что надо что-то менять (44й) было поздно. С организационной у них более-мение было.

Отредактировано Blitz. (2018-06-02 23:18:59)

897

tankoff написал(а):

Type 90, весовая сводка. Найдено Wiedzmin-ом, перевод с японского North_Eleanor. Взято здесь.

хм, а тут масса наполнителя или полного пакета дана

898

Blitz. написал(а):

География как раз повлияла на техническую составляющию, а когда поняли что надо что-то менять (44й) было поздно. С организационной у них более-мение было.

Отредактировано Blitz. (Вчера 23:18:59)

Тоже не получается, какого-то специального дооборудования техники при отправке её на данный ТВД никем не производилось, всё в штатной комплектации.

899

Lelik написал(а):

Да нет, улучшать они пытались - ответом на появление Шерманов стал средний танк Тип 3, но массового производства развернуть у них уже не получилось, в силу ограниченности ресурсов, собрали по разным данным от 60 до 160 машин.  Ситуация с танками аналогична как и на флоте - линкоры и авианосцы это довоенные запасы, в условиях же упомянутой ограниченности ресурсов, любые потери становились для японцев критичными, и на восстановление хотя бы предвоенного состава рассчитывать не приходилось. В общем японцы реагировать то реагировали, но возможности не позволяли реализовать эти "хотелки"

ну в принципе согласен. Япы атаку на перл-харбор не спроста сделали. Это был их ответ на введенное против них эмбарго со стороны США на нефть , нефтепродукты и тд. А для Японии ( которая крайне бедна на полезные ископаемые , в т.ч. нефть) это было смерти подобно....

только с кореей ( Вьетнамом и прочее)  у них не вышло так же задушить...

900

servismen написал(а):

Это был их ответ на введенное против них эмбарго со стороны США на нефть , нефтепродукты и тд.

не болтайте ерундой


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковая техника Японии