Не так много их использовали, и начинали с легких танков (М3 Стюарт). Во второй мировой войне, японцы так толком и не дошли до создания средних танков, и М4 был в целом избыточен - по крайней мере, для борьбы с танками противника. В остальном, кто откажется от более мощного ОФС?

Отредактировано outlander (2018-06-01 15:48:22)

Поэтому и сказал - "толком". Тип 97 все-таки ближе к легким, 15 тонн. Адекватного бронирования там и не снилось. Все, что тяжелее, производилось мало и не покидало Японских островов, насколько я знаю.

Запутанно выразился 

Из-за специфики Тихоокеанского театра, поначалу танки использовались в меньшей степени, и были в основном легкими - как с американской, так и с японской стороны. Высаживаться на острова так было проще. Поэтому танковая компонента была слаба как количественно (сколько танков нужно, чтоб расковырять один атолл?) , так и качественно - никакого особого опыта использования танков для прорыва обороны, глубоких охватов сил противника и прочих радостей Восточного фронта японцы не получили.

Поэтому до встречи с советскими войсками в Маньчжурии, представление о танках и методах их использования было скорее теоретическим.

Смотря в какой период

Ну они и в Европе  были "новинкой сезона". Но не суть так важно - к боям они и не успели

Окинава была местом последней крупной сухопутной операции американцев в той войне, и к тому же частью (очень неплохо защищенных) непосредственно японских территорий - поэтому типичной операцией не являлась ни в коем случае. И даже там, насколько мне известно, японские танки использовались скорее как передвижные ДОТы и артиллерия.

Если бы Япония не капитулировала, и пришлось бы высаживаться на самих Японских островах, то тогда да, массовое применение танков стало бы типичным атрибутом войны с Японией.

Эрм, речь вроде шла про то, что японцы отродясь не строили нормальных танков, и не знали, как их применять. То, что американская техника из сильно превосходила - спору нет. Разговор о том, что Окинава - это единичный случай. Большинство островов захватывались с меньшим участием бронетехники. Еще в Индокитае танки широко применялись, но это несколько специфический театр, не очень расположенный к применению бронетехники. Поэтому японцы и не выработали нормальную тактику применения танковых войск, из-за этого так же (и из-за того, что все ресурсы шли во флот, тоже) не строили вменяемых танков.

Отредактировано tankoff (2018-06-02 03:12:57)

американцы захватывали атоллы практически без применения танков - использовалась пехота, самолеты , артобстрел с кораблей в большей степени .  да и как выгружать теже танки с корабля ? таких БДК как у нас нынче -у амеров не было.

Пойдём на очередной круг...

Свои тараканы размерам с кайдзю мешали, плюс промышленностьв плане бронетехники была не очень-однако сделать аналог Штугов или самоходных лафетов вполне могли (последнее и делали но мало). И последнее-свои особые условия на островах и джунглях.

с темой (ттвд) не знаком, не спец (яп. бронетехника). Но вот так себе представляю:

Тут дело в особенностях их примения засчет джунглей, возможность близко подойти пехоте к танкам, пистолетных дистанциям для артилерии и т.д. Что давало до определенного момента увереность в привычных средствах ПТО и не вынуждало развиватся.

География как раз повлияла на техническую составляющию, а когда поняли что надо что-то менять (44й) было поздно. С организационной у них более-мение было.

Отредактировано Blitz. (2018-06-02 23:18:59)

Тоже не получается, какого-то специального дооборудования техники при отправке её на данный ТВД никем не производилось, всё в штатной комплектации.