Супер Туканы ВВС Афганистана в действии

Речь шла о вполне контретных штурмовиках - дескать, они бы там смогли. Более того, даже заикались про Су-25 и их вывод из Сирии и "оне бы там пригодылысь, а чобы пилотов не жалеть - посадим туды сирийцев и иранцев".
Повторюсь, рассматривалась конкретная ситуация с абсолютно конкретным Алеппо. Не что-то из уставов, учений, натянутых на глобус модельных ситуаций. А абсолютно конкретная ситуация в Алеппо - продвижение нескольких тысяч боевиков, которые НЕ уничтожались ДО вступления в боестолкновение с частями САА. 5000-8000 боевиков сумели дойти до этих самых училищ и квартала 1070, чего, при нормальной разведке и дежурящих бомберах, не должно было произойти в принципе. Чем те же Су-25 в режиме именно штурмовика могли помочь в том же квартале 1070, исходя из простого предположения, что у боевиков нашлось с собой пара десятков ПЗРК? Или несколько упавших вертолётов, и самолётопад САА, неожиданно начавшийся с весны - это всё случайности и ПЗРК там нету?
Причём ситуация в дальнейшем будет осложняться - ПЗРК шагнут на качественно новую высоту, думаю, до уровней 6-7км, по принципу тандемного автономного снаряда - сначала мощный пороховой ускоритель забрасывает ракету на высоту 4-5км, отстреливается, ракета в автоматическом режиме ищет тепловые цели и наводится на них. Участие оператора будет заключаться только в том, чтобы запустить ПЗРК "куда-то туда, чота там летит". Собственно, таких систем сейчас нету просто потому, что крупные оружейники ещё не вконец е***ись и не создают оружие, однозначно могущее послужить для уничтожения гражданской авиации - технические возможности для создания таких ПЗРК давно уже есть. Но если есть рынок, то рано или поздно какая-нибудь китайская или израильская фирма запилят-таки ПЗРК свыше 5км, что. с учётом рельефа местности (горки и холмы), поставит под удар всё, что летает до 7км. Учитывая увеличение БЧ таких ракет, существующие самолёты не смогут выдерживать попадание таких ракет, в отличие от старых ракет, после которых тот же Су-25 мог выжить - тока он боролся с ракетами 70-ых годов проектирования.
Отсюда простой вывод - либо будут беспилотные штурмовики, но мощная военная телеуправляемая техника не может быть дешевой в принципе, поэтому с этим направлением никто не будет заморачиваться принципиально (зачем тратить топливо на таскание брони, если лучше потратить тоже топливо на поднятие большей полезной нагрузки на большую высоту?), либо, и это направление сейчас и развивается - тяжелые винтовые высотные БПЛА, сочетающие в себе функцию комплексной разведки и этой самой НАП. А пилотируемая боевая авиация займет сверхбольшие и сверхмалые высоты - свыше 7км и ниже 1 км - вертолеты. А собственно вертолёты заиграют новыми красками при отработке вертолетных КАЗ и более мощных двигателей, позволяющих увеличить бронирование вертолёта и таскать существенно больше боевой нагрузки - летать на очередных ТВЗ-117 60-70-ых годов постройки - позорище, прогресс словно встал после окончания холодной войны (причём - не только у нас)...
Низкие высоты - тяжелые вертолёты, за ними - более легкие вертолёты с дальнобойными ракетами, работающие в паре с тяжелыми, высоты 1-5км занимают разведывательные БПЛА всех видов - от сверхминиатюрных кластерных систем (рой мелких БПЛА, работающие в единой системе по принципу фасеточного глаза) до средневысотных среднеразмерных БПЛА. Выше 4км уже будут ударные БПЛА, массой - под средненький самолёт, тонн этак 8-12, с полезной нагрузкой порядка 1,5-2 тонн (и это тока в ближайшей перспективе, дальше - больше и тяжелее). Выше 7к - истребители, реактивные бомбардировщики и тяжелые бомберы на основе военно-транспортных самолётов. Самые большие высоты - стратегеры, причём предвижу класс сверхскоростных дальних бомбардировщиков, когда трёхсоттонный самолёт класса Ту-160, стартовав где-то в Ростове, выйдет на крейсерский сверхзвук в районе Каспия на высоте 14-15км, и спустя час после взлета отбомбится по какой-нибудь Ракке.

И во всём этом нету места штурмовым самолётам НАП, в режиме аля-улю в пикировании кидающие пачки С-8 или, бгг, работающие с пушки пыщь-пыщь куда-то туда. В будущем авиации вообще не будет места пилотам, кроме стратегеров - и то тока для принятия окончательных решений в условиях полного окончания радиосвязи.

Отредактировано Саймак (2016-08-17 15:28:48)

Ах да.
Бронированный штурмовик - конечно особо не имеет будущего. Просто уже есть парк дешевых уже построенных штурмовиков, с малой стоимостью летного часа. Их в этой роли и используют.
А на замену проситься к примеру боевой Як-130 с легкой защитой экипажа от стрелковки на всякий случай. 
потому-что стоимость летного часа очень и очень важна для данного класса машин. Много времени  приходиться провисать в холостую. И 3 тонны ПН практически достаточно.
Хош, можно такой же, только беспилотный. Тут уж.

Отредактировано dell (2016-08-17 16:32:10)

Простите, не осилил. Вы пять моих предложений не смогли.  Я вам про реальность вы про нанобиооускорители. Уж простите. И да, масса ЗУР гарантированно лупящей на  6 км. С пассивной головой без дальности  гдето под 100  кг. А ПУ ещё малеха.  А ещё по уму и оптика с ЛД , чтобы дальность замерять. Короче всё это вообще не переносное по определеннию. Не занимайтесь билибердой.  Всё уже давно придумано до вас - зрк мд . Самые партизанно легкие похожие это сосна и рбс70 с болидом, токо 5  км для них уже проблематично. такие дела.

А так и я могу продлжить, херня ваши бпла, будут плазмойды шаранойды с спектральными датчиками , их не возможно сбить ракетой, они их сжигают. И атакуют из космоса.

Бомбануло, заметно.
По поводу КАЗ и их воздействия осколками на вертолёт - тоже вылазьте из 70-ых годов и "Арены", гуглить KAPS - как основу быстродействующих противоснарядов из управляемых направляющих, не теряющих работоспособность после отстрела в направлении одного сектора - в отличие от наших конструкторов, до сих пор развивающих идею "Арены" и сегментированных фиксированных зарядов КАЗ. Ну или HAPS - как первый прототип вертолётного КАЗ. Потому как все эти Витебски ничего не могут поделать с артиллерийским снарядом, что и показал пример той же Сирии - Ми-35 и Ми-8 недостаточно? Одно дело, если в тот Ми-35 прилетел снаряд, и другое, если бы прилетело остаточное облако осколков от подрыва на расстоянии в 50 метров от борта - они бы в лучшем случае поцарапали бы вертолёт. Или предлагаете не делать выводов из операции в Сирии? А ведь многовато проблем выявилось в авиационной системе - отсутствие полноценных авианосцев, бомберов длительного висения, отставание в работе с БПЛА (даже Иран использует в Сирии свои ударные БПЛА), отстутствие наземных аппаратных средств целеуказания для пилотов бомбардировщиков, отсутствие тяжелых дальних бомбардировщиков - как выяснилось, Ту-22М3 неспособны таскать серьёзную загрузку на дальние расстояния, а Ту-160 могут работать только крылатыми ракетами, уязвимость боевых вертолётов как класса в принципе при отсутствии прямых линий фронта - когда враг может выстрелить в бок или даже зайти в зад. По одной только авиационной составляющей надо делать кучу оргвыводов, и малополезность Су-25 в качестве штурмовика (что даже пришлось их выводить и вводить вместо них вертолёты) - лишь малая часть общей вскрывшейся картины.

Саймак, ну и взрыв, а чего такой большой?Может серийную вертолетную каз покажете? Или чисто потрещать? обеспечить не просто поражение зур, а ещё на безопасном удалении это круто, чё. Пока у людей с порядком в голове выходят лазерные  БКО.

Отлично, дальность поражения дрипера для всех ЗРК равна максимальной дальности стрельбы ЗУР.  Те для бук м3 к примеру все 70-80км.  Для ф-35 далеко нет. 
У вас НАП дрипперами, противник направил к вам пару су-34 / или даже су-25  /миг-21   и ваши дрипперы стали украшением на земле.
Иными словами они сливают воздушный бой вчистую в считанные секунды. Даже хуже, чем тукано. Я на ударный вертолет с БРЛС  больше поставлю.

Поехали дальше у вас НАП дрипперами по противнику с войсковой ПВО. Возьмем панцирь. Дриппер не может подлететь на дальность менее 20км. Точнее он и не знает границ зон и точную дальность до ЗРАК и не несет АСП с соответствующей дальностью применения.  Удобряет землю своими обломками. 
Любой скоростной ударник может метаться в зоне поражения панциря до 10км, а то и ближе.  В зависимости от скоростей, параметра.  Номенклатура АСП у ударника, включая дальнобойные планирующие боеприпасы/УР позволяют вести обстрел с безопасных удалений в зоне оптической видимости цели. ( правда придется отстрелить АСП на весь БК панцирей)

Нахрена козе баян дрипперу СДБ? Для сдб нужна скорость сброса.

Висение сутками над позициями противника дрипперами - это только против бородачей.   Реально залетать и повисеть могут малые бла. Вот эти с гранатами и камикадзе, и коптеры с РПГ - вот это может прилетать и доставать.

за что реальный противник скажет спасибо большое, приогромное. Один панцирь без проблем завалит 12 штук дрипперов.

Отредактировано dell (2016-08-18 08:40:00)

Это откуда? В Афганистане на более новые версии стингеров насколько помню это уже не действовало. Теперь же ИК + ультрафиолет. А можно еще и простейшую оптическую систему распознавания цели засунуть.

Бабаи собрали несколько тысяч рыл и атаковали неделю. Так что давайте не рассказывайте про разбитые колонны и прочее. Кто-то конечно  попал под раздачу. Но против современной авиации такая ситуация не могла быть в принципе. Я понимаю, что у САА сейчас такого нет, но у нас?
Союзники еще в 44-45 устроили немцам такое, что часто передвижение шло только по ночам.

Кто говорит о противостоянии с нормальными ВВС с помощью риперов? Это гоняние папуасов в 10 раз дешевле (как техника, так и полетный час), чем с помощью Ф-35. У Рипер кстати есть радар с возможностью картографирования и тепловизор. А так он совсем слепой))

С большой высоты за счет крылышек пусть не на 100 км, км на 40 думаю улетит легко.
При этом толпы Ф-35 никуда не денутся и если придется бомбить Иран, то пойдут они с В-2 и прочим.
Люди просто деньги считают.
Как приводил ув. Wotan https://www.flightglobal.com/news/artic … ad-426349/ 27 кг планирующая бомба с ГПС и ЛГСН (вот у кого нашим технологам надо учиться). На Рипер можно пачками вешать для отстрела бабаев.

У панциря при весе ракеты 74,5 кг дальность 20 км и высота 15 км. У ЖК масса ракеты 90 кг, АРЛГСН, про дальность 250 км я думаю сказки, но км 50 есть. Так что ничего не возможного в высоте 6 км для ПЗРК я не вижу.

Проблема в том, что если кидать с большой высоты (про дальность речь не идет вообще - планируемых боеприпасов нет), то возникают погрешности, которые точность расположения платформы не может устранить в принципе (это как минимум точность изготовления боеприпасов, ветер на разных высотах). Можно попытаться устранить эти погрешности за счет повышения мощности боеприпасов/использования серий. Но это увеличение количества самолетовылетов, которые тоже совсем не дешевые. Здесь же такие боеприпасы может кидать практически любой кукурузник и идет уже коррекция в полете. Израильтяне заявляют, что под Ф-15 можно повесить 28 бомб.

Для такого кол-ва УАБ там просто целей не было. Запад пошел по пути ВТО, массовость идет за счет дешевизны и отработки технологий, та же СДБ-2 с 4 системами наведения стоит 115 т. долларов.

проблема в том, что сережа ни разу не доказал, что хоть как-то дружит с матчастью.

F-15I может брать 20-26 Мк82 или ее коректируемых версий, а Мк82 это 227 кг. В сравнеении с "нормальной" 250 кг такой прям пук?

нет конечно. . Речь не про мк82, а про бомбочку с 27кг БЧ.