СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Боевое применение авиации


Боевое применение авиации

Сообщений 121 страница 150 из 920

121

BkktMkkt написал(а):

все таки видео с носителя
это уже не первое видео , которое в своем названии имеет слово каб и в котором бонбы улетают не туда

не факт что с носителя. А не с второго борта. Прицел здесь не причем если это не ЛГСН.

Серия бомб, особенно  более двух навряд ли будет связана с КАБ.
Попадают
взять хотябы это http://syria.mil.ru/video/more.htm?id=5 … oAudioFile

это
http://syria.mil.ru/video/more.htm?id=5 … oAudioFile
и вот это

http://syria.mil.ru/video/more.htm?id=5 … oAudioFile

в большинстве роликов судить вообще нет возможности. Нет видео с ПрНК.

Но это  средние высоты и свободнопадающие боеприпасы.

Прямое попадание в склад одним из ФАБ-500
http://syria.mil.ru/video/more.htm?id=5 … oAudioFile
в конце ролика пролом крыши виден.

Отредактировано dell (2015-10-10 22:45:35)

122

dell написал(а):

Если ещё продвинуть модель атмосферы в этой системе

У вас фамилия не Петрик, случайно? Чем поможет модель атмосферы, если одного неравномерного обтекания достаточно, чтобы бомба с 5км улетела хз куда. Не говоря уже о том, что ветер не постоянный. Если нынешняя группировка спутников над Сирией не дает необходимой точности, надо запускать нормальные и правильно ими рулить, а не выдумывать эрзац решения, которые заведомо не сработают. А если проблема в бомбе, надо новые приемники разрабатывать, а не зацикливаться на результатах 10-летней давности.

123

VD написал(а):

У вас фамилия не Петрик, случайно? Чем поможет модель атмосферы, если одного неравномерного обтекания достаточно, чтобы бомба с 5км улетела хз куда. .

пока я вижу , что они на удивление попадают в цель. Точнее одна из серии бомб, или кучно несколько.  У вас есть статистические  опровержения?
Если есть, тогда аппелируйте, чего там и где достаточно.   Если у вас фамилия не Безапелляционный, случайно.
Для 500кг чугуна попадание, это очень расплывчатое понятие. Вот для мелкашки это будет ХЗ куда.

вот тут фабы попадают по вертолетам мишеням или нет?  :rolleyes:  А ЗАБы попали? Гефест похожие попадания даёт с 5 км. На сколько можно видеть.

конечно по маленькой цели это неоправданный расход. Будь то отдельный танк или ОТ в частном домике.

Отредактировано dell (2015-10-11 01:09:20)

124

dell написал(а):

У вас есть статистические  опровержения?

Ну вы же понимаете, что кучность чугунок не зависит от прицела? И как не целься и не компенсируй, получить ее лучше, чем в ВОВ не получится. Поэтому даже если вы прицелились верно для прошитой баллистики, разброс будет +-тапок при хорошей погоде. Вам уже несколько человек указали, что Гефест хорош для низковысотного метания болванок, когда отклонения из-за низкой кучности малы по отношению к ошибке прицеливания.

125

VD написал(а):

Ну вы же понимаете, что кучность чугунок не зависит от прицела? И как не целься и не компенсируй, получить ее лучше, чем в ВОВ не получится. Поэтому даже если вы прицелились верно для прошитой баллистики, разброс будет +-тапок при хорошей погоде. Вам уже несколько человек указали, что Гефест хорош для низковысотного метания болванок, когда отклонения из-за низкой кучности малы по отношению к ошибке прицеливания.

кто мне и что указал??
:)
низковысотное метание болванок в гефесте не нуждается.
Т.е.  не нуждается  модели атмосферы.

Ну так что там с документалистикой?? есть хорошая серия видеофактов с гефестом, где видна его крывость? 
Или таки эмоциональные   " то это"," пятое десятое", "сдует продует"  это ваше фсё?

Пока они продолжают вот так лаптями вдоль дорог укладывать со средних высот в цели.
https://youtu.be/jSrywwIiOwI

и вот так вот
https://youtu.be/eCn39x2Le9I
https://youtu.be/Lb2qPqoG4LE

если Вас эта точность прямых попаданий не устраивает. То так и говорите.

Отредактировано dell (2015-10-11 17:11:36)

126

dell написал(а):

кто мне и что указал??

Да все, кому вы пытались тут доказывать, что 2+2=5, а в военное время доходит до 10.

dell написал(а):

есть хорошая серия видеофактов с гефестом, где видна его крывость?

А съемки МО вы считаете доказательством точности? Именно поэтому на всех ВП ресурсах слышны одни ВТФ, и попытки осмыслить увиденное.

dell написал(а):

Т.е.  не нуждается  модели атмосферы.

Да далась вам эта модель атмосферы, когда бомбе достаточно повернуться чуть не так, и ее унесет в сторону метров на 50-100, аэродинамика она такая. Тем более у чугунок старого дизайна с погнутыми на складе стабилизаторами.

ЗЫ: с чего вы решили, что одиночные попадания на вашем видео - Су24, а не КАБы с утконоса?

Отредактировано VD (2015-10-11 18:16:40)

127

VD написал(а):

Да все, кому вы пытались тут доказывать, что 2+2=5, а в военное время доходит до 10.

кто тут что пытался?
Я ни одной попытки не нашёл. Помню вопросы про то, как работает гефест и западные аналоги.

А съемки МО вы считаете доказательством точности? .

да
Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ ФАКТЫ попаданий.
И чем вы кроме эмоций будете их отрицать,я пока не знаю.

Да далась вам эта модель атмосферы, когда бомбе достаточно повернуться чуть не так, и ее унесет в сторону метров на 50-100, аэродинамика она такая. Тем более у чугунок старого дизайна с погнутыми на складе стабилизаторами.

это фсё?

ЗЫ: с чего вы решили, что одиночные попадания на вашем видео - Су24, а не КАБы с утконоса?

если только одиночное там одно , хотя как посмотреть, похоже на близкий разрыв двух ФАБов, один почти попал.

ЗЫ
чтоб  понимать предмет спора,   в Афганистане со средних высот точность была обычно 100-200 метров.   Сейчас метров до 30-50м  и обычно попадания хотябы одной из нескольких.
Разработчик говорил о увеличении точности в несколько раз.

Я пока не нашел , где разработчик соврал.
Вы же утверждаете, что он лжец, и ничего со времен ВОВ не изменилось.
ваши факты?

Отредактировано dell (2015-10-12 08:41:48)

128

dell написал(а):

Вы же утверждаете, что он лжец, и ничего со времен ВОВ не изменилось.

Не надо передергивать. Во-первых, разработчик нигде не утверждал, что его ПНК может дать точность, сравнимую с КАБ - это напевы журналистов, которые вы почему-то приняли за истину. Во-вторых, я утверждал, что со времен ВОВ не поменялась кучность АБ старого дизайна. Если вы не понимаете, что это такое, и почему так, то спорить не о чем.

dell написал(а):

Это ЗАДОКУМЕНТИРОВАННЫЕ ФАКТЫ попаданий.

Людям в 21 веке нужны не просто попадания рядом одной из серии, а прямые попадания одиночными бомбами. И уничтожение площадных равномерным распределением БП, а не так - в одном месте густо, в другом пусто.

129

VD написал(а):

Людям в 21 веке нужны

каким таким людям o.O ?

130

VD написал(а):

Не надо передергивать. Во-первых, разработчик нигде не утверждал, что его ПНК может дать точность, сравнимую с КАБ

это я ни где не говорил.

Должную вероятность поражения они обеспечивают серией бомб . Иногда кучнее, иногда не очень. Самое главное что это дешёвые и разнообразные боеприпасы.

Людям в 21 веке нужны не просто попадания рядом одной из серии, а прямые попадания одиночными бомбами. И уничтожение площадных равномерным распределением БП, а не так - в одном месте густо, в другом пусто.

ну вот одиночные конечно только с малых высот. А распределяют они весьма неплохо по площади.
и не передергивайте, попадают они, как ВИДНО,  одной-двумя из одной серии. Именно попадают.

Отредактировано dell (2015-10-12 10:43:34)

131

__Memento_mori__ написал(а):

каким таким людям

А кто пользователи ВП ресурсов?  :crazyfun:
Тред не читай, сразу отвечай!

dell написал(а):

А распределяют они весьма неплохо по площади.
и не передергивайте, попадают они, как ВИДНО, одной-двумя из одной серии. Именно попадают.

Как можно распределить неуправляемых бомбы? Только сделать несколько заходов. А с нормальным оружием одна сушка может сразу накрыть площадь произвольной формы и с нужной плотностью. А если БП кассеты, то их эффективность можно поднять вообще до небес.

132

VD написал(а):

Как можно распределить неуправляемых бомбы? .

накрыть плотно заданную площадь.  Читай выше площадь, а не по  целям
https://www.youtube.com/watch?v=H7fqew26a1A
https://www.youtube.com/watch?v=n25APqilDIA

Дешевле сделать больше вылетов, чем метать КАБ с ЛГСН
вот и вся арифметика.

Отредактировано dell (2015-10-13 12:52:27)

133

dell написал(а):

Дешевле сделать больше вылетов, чем метать КАБ с ЛГСН

А сколько КАБ с ЛГСН может сбросить один самолет за раз? Поэтому более дешевые СГСН как раз прекрасно подходят для работы по площади. Можно задать координатами паттерн и сбросить все в один заход. Это кроме всего прочего повышает вероятность поражения и за счет одномоментности "залпа".

134

VD написал(а):

А сколько КАБ с ЛГСН может сбросить один самолет за раз? Поэтому более дешевые СГСН как раз прекрасно подходят для работы по площади. Можно задать координатами паттерн и сбросить все в один заход. Это кроме всего прочего повышает вероятность поражения и за счет одномоментности "залпа".

тут такая точность у СНС без миникорреляционной головы, типа ГСН DAMASK, точность стремиться к гефестовской,, раз на раз что там, что тут не приходится. А с DAMASKом, это чуть другая цена.

Отредактировано dell (2015-10-13 15:43:02)

135

dell написал(а):

точность стремиться к гефестовской

Не выдумывай. Точность достаточная, чтобы равномерно распределить разрывы и накрыть отдельно стоящие здания. А корреляционная ГСН рискует увидеть при массовом сбросе только дым и помехи от предыдущих попаданий, как и ЛГСН.

136

http://www.freepatent.ru/images/patents … 247314.pdf
http://www.freepatent.ru/images/patents … 339905.pdf

137

кстати малые бомбы, даже при том что их может сносить ветром активнее, чем более тяжелые 250- и 500-кг АБ, неплохо подходят для удара по площадям, накрывая сразу определенную зону, форму котрой можно задать при сбросе через тот же Гефест..

138

VD написал(а):

Не выдумывай. Точность достаточная, чтобы равномерно распределить разрывы и накрыть отдельно стоящие здания. А корреляционная ГСН рискует увидеть при массовом сбросе только дым и помехи от предыдущих попаданий, как и ЛГСН.

это вы не выдумывайте.
Дамаск это реальное серийное изделие, с реальной целью создания.
А корреляционная ГСН,  видит не цель, а всю местность. Целью может быть точка на пустой  гладкой полянке.

139

dell написал(а):

Целью может быть точка на пустой  гладкой полянке.

Ясное дело, что если цель - танк в поле, то все нормально, а если это типовая застройка, где даже человек может потеряться? Поэтому никто не говорит, что КрГСН не работает. Тезис в том, что в условиях дыма/пыли от попаданий, даже в ТПВ цель сложно будет углядеть, а ее картинка (и местности тоже) может стать отличной от эталона, а куда бомбе захочется после этого попасть - знает только она.

140

VD написал(а):

Ясное дело, что если цель - танк в поле, то все нормально, а если это типовая застройка,.

Кр без разницы. Эталон совмещается с изображением . Танк в поле, закрытый пылью хуже, чем типовая застройка. Потому что в застройке гораздо больше деталей окружения местности.  У неё нет цели типа танк.  У неё цель вся картинка местности и её геометрическй центр.  Если есть объекты поблизости , не закрытые пылью, она прилетит в закрытый пылью объект.   Если ГСН на последних метрах потеряет сходство с эталоном - инерциалка.
Танк и боеприпас от 100кг и выше - это безисходность.

Отредактировано dell (2015-10-14 14:00:49)

141

tramp написал(а):

кстати малые бомбы, даже при том что их может сносить ветром активнее, чем более тяжелые 250- и 500-кг АБ, неплохо подходят для удара по площадям, накрывая сразу определенную зону, форму котрой можно задать при сбросе через тот же Гефест..

Вот чем "накрывают определенную зону".
Эта не взвелась.

142

GMaximus написал(а):

Вот чем "накрывают определенную зону".

це кассетные бомбы, а те просто небольшие бомбы...

143

"а те небольшие" свободнопадающие (без коррекции) бомбы калибра менее 250 кг давно не применяются ввиду их неэффективности, их место заняли кассетные боеприпасы либо "умные" АСП.

Для того, чтобы накрыть территорию боеприпасами с более-менее мощным осколочно-фугасным эффектом, нужен достаточно большой бомбовоз. У американцев это Б-1Б Лэнсер, например. Там применяются бомбы со спутниковой коррекцией, и действительно, перед сбросом они программируются так, чтобы накрыть участок определенным паттерном. У наших такого пока нет.

144

нет чего , лэнсера или каб-500с? :)

145

GMaximus написал(а):

"а те небольшие" свободнопадающие (без коррекции) бомбы калибра менее 250 кг давно не применяются ввиду их неэффективности, их место заняли кассетные боеприпасы либо "умные" АСП.

Вы это расскажите моджахедам на головы которых Су-25 соточки сыпали.

146

dell написал(а):

нет чего , лэнсера или каб-500с?

Понимания применения оружия в данном конфликте. ;)

147

Олегыч написал(а):

Вы это расскажите моджахедам на головы которых Су-25 соточки сыпали.

Может еще Великую Отечественную вспомним? Найдите эти соточки в конфликтах 21 века. И поговорим о понимании.

Отредактировано GMaximus (2015-10-28 09:22:12)

148

GMaximus написал(а):

Вот чем "накрывают определенную зону".
Эта не взвелась.

жаль что не зарином.

149

dell написал(а):

жаль что не зарином.

Детский смех на заднем плане не смущает?

150

детский смех я могу добавить в любой ролик бомбежки ирака., как и плачь
и любой закадровый текст

у бабаев, колупающих неразорвавшиеся боеприпасы, звуковая дорожка с детским смехом, это мем.

Отредактировано dell (2015-10-28 09:30:40)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Боевое применение авиации