СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Боевое применение авиации
Вы действительно не понимаете, что в Израиле такие потери скрыть нер.
вы непоняли что вам сказали про эти сказки о израиле? Речь пока о том, что задокументированно и не пнизнанно израилем, к чему этот набор символов?
Считанные эпизоды.
Почему нет удивления, что в том же году англы на хариерах устроили избиение нормальным реактивным истребителям?
Избиение было англов(два эсминца, два фрегата, контейнеровоз и десантный корабль), и ещё авианосцы в недосягаемости для аргентинских самолётов, так как Хариеры не могли обеспечить безопасность прикрываемых кораблей.
- Кстати: а кто сказал, что маневренность "Харриера" лучше, чем у F-35?! 
Тем не менее, "Харриеры" дрались с "Миражами" и побеждали их совершенно без потерь со своей стороны! 
- Кстати: а кто сказал, что маневренность "Харриера" лучше, чем у F-35?! Тем не менее, "Харриеры" дрались с "Миражами" и побеждали их совершенно без потерь со своей стороны!
Нужно добавить - у Ф-35В. Ну а потери - 10 самолетов
Об этом не раз потом писали о воздушных боях СВВП и реактивных истребителях. Тем более британские истребители «Харриер» в качестве основного оружия впервые применили новую всеракурсную модификацию «Сайдуайндера», AIM-9L
Так здесь то же самое, Израиль применил эти же новейшие ракеты. Почему счёт должен быть другой, причём использовались они с ф15/16, а не хариеров при поддержке аваксов, средств РЭБ и т.д. отсюда и такой разгромный счёт. Ну и как летчики арабы никогда арабам нормально противостоять не могли.
Избиение было англов(два эсминца, два фрегата, контейнеровоз и десантный корабль), и ещё авианосцы в недосягаемости для аргентинских самолётов, так как Хариеры не могли обеспечить безопасность прикрываемых кораблей.
Рассматривается война в воздухе и здесь хариеры устроили геноцид аргам без собственных потерь. То, что не смогли полностью обеспечить безопасность соединения никто не отрицает, я бы сказал, что в тех условиях это было невозможно.
вы непоняли что вам сказали про эти сказки о израиле? Речь пока о том, что задокументированно и не пнизнанно израилем, к чему этот набор символов?
Считанные эпизоды.
Верьте дальше в сказки генералов. Никто не мешает. Ф15 с ракетой в сопле никто не скрывал, как и гигантские потери 73 года.
Ну а потери - 10 самолетов
Потери хариеров в воздухе 10 машин? Это откуда такое?
Нужно добавить - у Ф-35В. Ну а потери - 10 самолетов
- Но не в воздушных боях.
Тем не менее, "Харриеры" дрались с "Миражами" и побеждали их совершенно без потерь со своей стороны!
Так Миражи как раз то маневренностью не блещут и имеют лишь некоторые преимущества на сверхзвуке. Фолькленды показали годность литаков с маневренным оптимумом на малых скоростях, как например у любимого Вами Су-27.
Так Миражи как раз то маневренностью не блещут и имеют лишь некоторые преимущества на сверхзвуке.
- Однако нет, - ещё у советских истребителей получила распространение поговорка: "Увидишь "Мираж" - не становись с ним в вираж!" Поскольку переманеврирует... У Миражей маневренность была очень неплохая. У Рафалей, разумеется, ещё лучше...
Однако нет. С тех пор как повылазили диаграммы маневренных характеристик, всем продвинутым пользователям инета, в том числе и в Хайфе, стало известно, что Мираж обладает примерно одинаковыми характеристиками что и Ф-16 на трансзвуке, и безоговорочно уступает последнему на всех скоростях ниже.
Если даже на скоростях, на которых у аэродинамической схемы Миража должны быть преимущества, их на самом деле нет, что тут еще говорить...
Sivuch написал(а):
Аркадий ,это не стереотипы ,а обычная логика .
Эта логика могла подойти к 1982 году. Но прошло 35 лет. Давайте не множить теории загаворов.
Так я про 82 год и пишу .И для тех лет -логика абсолютно логичная .Или Вы думаете ,что потом кто-то объявит задним числом ?
Бои 1-4 мая показали англам, что они не могут контролировать воздушное пространство ни над Фолклендами ни над собственным соединением
Однако нет. С тех пор как повылазили диаграммы маневренных характеристик, всем продвинутым пользователям инета, в том числе и в Хайфе, стало известно, что Мираж обладает примерно одинаковыми характеристиками что и Ф-16 на трансзвуке, и безоговорочно уступает последнему на всех скоростях ниже.
- Ха-ха, до появления самолётов с УВТ F-16 считался самым маневренным самолётом в мире. А "Мираж III" занимал в поздние 70-ые одно из призовых мест по маневренности, ему это в частности обеспечивала хорошая аэродинамика и малая удельная нагрузка на крыло:
https://en.wikipedia.org/wiki/Dassault_ … ge_IIIE.29
Тем более удивительно, что "один из самых маневренных" так однозначно продул якобы "самому маневренному" 
.
Уже в 80-х было известно что обыкновенный дельта имеет аэродинамику не такую уж и хорошую и малая нагрузка тут мало чем помогает. Потому лишь одни балбесы индусы этой темой сегодня еще занимаются со своим горе-теджасом. 
Верьте дальше в сказки генералов. Никто не мешает. .
Вопросы веры решает храм
Так я про 82 год и пишу .И для тех лет -логика абсолютно логичная .Или Вы думаете ,что потом кто-то объявит задним числом ?
Даже в России через 35 секретов из потерь не делают.
Даже в России через 35 секретов из потерь не делают.
У современной России еще нет 35 лет истории, а в СССР гриф секретно на потерях второй мировой лежал до конца существования страны. Все цифры потерь были оценочными или озвученными правительством, а не конкретно посчитанными в архивах в свободном доступе.
Тем более удивительно, что "один из самых маневренных" так однозначно продул якобы "самому маневренному" .
Уже в 80-х было известно что обыкновенный дельта имеет аэродинамику не такую уж и хорошую и малая нагрузка тут мало чем помогает. Потому лишь одни балбесы индусы этой темой сегодня еще занимаются со своим горе-теджасом.
- То-то я смотрю: у F-22 площадь крыла 78 м2 и у Т-50 площадь крыла... Тоже 78 м2! Бывают же совпадения на свете?! 
А вот и "китаец" подоспел: площадь крыла ...78 м2! Ну кто бы мог подумать??
https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J … ifications
до появления самолётов с УВТ F-16 считался самым маневренным самолётом в мире.
вы учебники по воздухоплаванию ещё не издаёте?
У современной России еще нет 35 лет истории, а в СССР гриф секретно на потерях второй мировой лежал до конца существования страны. Все цифры потерь были оценочными или озвученными правительством, а не конкретно посчитанными в архивах в свободном доступе.
да ,но из потерь в Афганистане и чеченских конфликтах секрета не делали.
А в Греции? Сколько времени бы прошло до публикации правдивых данных о потерях ?
да ,но из потерь в Афганистане и чеченских конфликтах секрета не делали.
А в Греции? Сколько времени бы прошло до публикации правдивых данных о потерях ?
В Афганистане война шла 10 лет, и потери для столь продолжительного и масштабного по численности группировки и объему ведения БД конфликта были крайне небольшими.
В первой Чечне, при том бардаке и, особенно, при той политической ситуации потери скорей даже преувеличивались, в СМИ во всяком случае.
Отредактировано tatarin (2017-01-05 14:35:41)
- То-то я смотрю: у F-22 площадь крыла 78 м2 и у Т-50 площадь крыла... Тоже 78 м2! Бывают же совпадения на свете?!
А вот и "китаец" подоспел: площадь крыла ...78 м2! Ну кто бы мог подумать??
https://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J … ifications
Не по теме, но у современных истребителей, имеющих интегральную компоновку, фюзеляж создает до половины подъемной силы. Если площади крыла сопоставимы, то фюзеляжи у всех разные, и создают разную подъемную силу.
Не по теме, но у современных истребителей, имеющих интегральную компоновку, фюзеляж создает до половины подъемной силы. Если площади крыла сопоставимы, то фюзеляжи у всех разные, и создают разную подъемную силу.
- На сверхзвуке - да, но на крейсерском дозвуке (~0.8M), на котором даже сверхзвуковые истребители выполняют более 95% времени полётов - даже у самолётов с интегральной компоновкой основную подъёмную силу создаёт крыло, ГО/ПГО...
Но чем более самолёт приближен к схеме "летающее крыло", тем более он "аэродинамичен"... B-2 в этом плане близок к идеалу...
- На сверхзвуке - да, но на крейсерском дозвуке (~0.8M), на котором даже сверхзвуковые истребители выполняют более 95% времени полётов - даже у самолётов с интегральной компоновкой основную подъёмную силу создаёт крыло, ГО/ПГО...
Но чем более самолёт приближен к схеме "летающее крыло", тем более он "аэродинамичен"... B-2 в этом плане близок к идеалу...
Странно, впервые слышу про такое... А Израильский Ф 15 без крыла на сверхзвуке вернулся на базу?
Сверхзвук здесь точно не причем. Фюзеляж работает на дозвуке, без разницы.
Отредактировано Zhyravel (2017-01-05 15:16:19)
В Афганистане война шла 10 лет, и потери для столь продолжительного и масштабного по численности группировки и объему ведения БД конфликта были крайне небольшими.
- Кто сказал, что 14 с небольшим тысяч военнослужащих СА, убитых на той войне - это истиные цифры?? Никогда в это не поверю, с учётом суммарных потерь в двух сравнительно скоротечных чеченских войнах, - 12 тысяч +.
В первой Чечне, при том бардаке и, особенно, при той политической ситуации потери скорей даже преувеличивались, в СМИ во всяком случае.
- Преуменьшались несусветно. По мнению генерала Громова, высказанному по тогдашнему центральному ТВ, - примерно в три раза! (Своими глазами видел, своими ушами слышал).
Как-то раз корреспондентов НТВ представители МО отказались брать с собой в вертолёты в Чечню. Тогда они, не долго думая, отправились в госпиталь в Ростове-на-Дону, в столярный цех, где делали гробы для умерших военнослужащих и взяли интервью у мастера цеха. А тот мужик простой, они его спросили:
- Сколько гробов вы выдали вчера?
- 34 (число примерное, но этого порядка, а по ТВ было объявлено, что в тот день погибло 5 или 6 человек)
- А сегодня?
- 37 (число примерное, но этого порядка, а по ТВ было объявлено, что в тот день погибло 7, или 8 человек)
- А на завтра сколько вам заказал госпиталь?
- 35.
Это я тоже видел своими глазами, которым "свидетелей не надо". После этого "интервью" военные тут же снова стали их брать с собой, и таких интервью я больше не видел, но это единственное было шокирующим интервью и чрезвычайно иллюстративным, - тех, кто не был непосредственно убит на поле боя, а умер потом от ран, лукавая государственная статистика включать в списки погибших не хотела.
Поэтому в "14 тысяч погибших в Афганистане" я не верю абсолютно.
Отредактировано Byду (2017-01-05 15:09:27)
Странно, впервые слышу про такое... А Израильский Ф 15 без крыла на сверхзвуке вернулся на базу?
Да не, насколько я помню граждане Израиля тут утверждали что ему одного крыла хватило и без фюзеляжа - он никак не работает в помощь.
Для гаитянина специально - это слова твоих сограждан так что не спорь с нами а иди в поиск и выясняя с ними.
Странно, впервые слышу про такое... А Израильский Ф 15 без крыла на сверхзвуке вернулся на базу?
- На каком сверхзвуке? Он вернулся, зашёл и сел на скорости больше нормальной посадочной примерно на 200 км/час, ~450 км/ч вместо нормальных 250 км/ч. Часть энергии погасила тормозная система через гак, часть - АТУ в конце полосы, часть - тормоза. часть - концевая полоса безопасности.
А вообще, конечно, надо было прыгать, нефиг так рисковать...
Но самолёт, конечно, классный! На совесть сконструирован и сделан...
Отредактировано Byду (2017-01-05 15:22:42)
- На каком сверхзвуке? Он вернулся, зашёл и сел на скорости больше нормальной посадочной примерно на 200 км/час, ~450 км/ч вместо нормальных 250 км/ч.
Он долетел за счет несущих свойств фюзеляжа. Не стоит сравнивать аэродинамику самолетов по площадям крыла, не учитывая их.
Он долетел за счет несущих свойств фюзеляжа. Не стоит сравнивать аэродинамику самолетов по площадям крыла, не учитывая их.
- Ну-ну-ну, не надо так сильно увлекаться! Он долетел, используя, разумеется и подъёмную силу фюзеляжа (там даже схема-то не шибко интегральная), но главным образом за счёт оставшейся плоскости и ГО...
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Боевое применение авиации
|
|
