Так проблема не только в том, что они менее точные. Проблема в том, что ими нельзя решить целый круг БЗ. От поддержки своей пехоты в городе до поражения целей сложной конфигурации в один заход.

Естественно, бомбовый прицел с баллистическим вычислителем работает. Лично мне нравится, как Гефест технически это реализовал еще в 1998 небольшим коллективом.

На много - в сложных условиях применения (по невидимой цели), потому что исключается слабое звено и добавляется СНС. Днем подготовленный экипаж и без Гефеста попадет не намного хуже. А то счас в полемическом задоре выяснится, что все старые Су-24 вообще бесполезны.

Так не вам же меня учить ) вы хоть за своё ответте

Если требовать от ВКС возможность вести БД против современной армии, а не помогать чужой пехоте бороться с бабаями, то эти другие средства должны на складах уже лежать в количестве под 100500 штук, а все борта должны уметь их применять. Потому что цена нищебродства будет совсем другая. А если у вас на складах достаточное число умных АСП для ведения серьезной войны (потому что их невозможно наделать в быстротечном современном конфликте с ударами по инфраструктуре), то на локальный конфликт их должно хватить с большим запасом.

Я плохо понимаю твою логику. Чем целесообразнее бомбить бабаев, тем и бомбят. Калибры и х 101 не в счёт, тут больше испытание нового в реальных условиях и показуха. Да может быть высокоточного оружия не хватит на наведение демократии в небольшой стране разом, но согласно оборонительной доктрине его пока достаточно. Главное технологии держать на уровне.

Логика в том, что для того, чтобы ВКС были готовы победоносно воевать с современным противником, у них этого ВТО и бортов для его применения должно быть ну просто завались. И тогда не будет необходимости размахивать Гефестом на самолете, который не может кинуть новые КАБы и должен был быть списан через 4 года в пользу Су-34.

Другие предлагают...

Бюджет то не НАТОвский.  Правильный ГШ должен адекватно угрозам действовать.

НАТО было угрозой, потом вроде бы как пересрало, и вот опять. А Гефест не для бабахов создавался.

Средства ядерного сдерживания не дают НАТО напасть напрямую и гарантируют безопасность. С пешками и разменными монетами вроде справляемся. Все адекватно в военном плане. Экономика в другой ветке.

Саймак как обычно.

но наши не стали бомибить турцию, и теперь эрдоган в пятки целует. "Завтра начнут бомбить Хмеймим" - уже было. Два раза. Задолбались ждать  

Я уж даже не знаю. А как же Грузию и без гефеста за 5 дней-то укатали. Ужас. Ужас. Что творится.
А кто знает, сколько на складах  каких КР, 500 ли, 1000 ли.

И вот, после прочтения "экспертных оценок", можно ознакомиться со взглядом ГШ.

Можно сделатьь выводы, какие виды ВиВт в приоритете, а какие - нет.

одна из цитат

Часть из книги
стр 1-10
http://iknigi.net/avtor-andrey-kokoshki … age-1.html

стр 11
http://iknigi.net/avtor-andrey-kokoshki … ge-11.html
стр 12
http://iknigi.net/avtor-andrey-kokoshki … ge-12.html

(и т.д , меняя циферку в строке)

К слову серийное производство х-555 налажено уже оч. давно, И х-101 по косвенным признакам с 2012г.

там же

от части о значимости ВДВ.

Отредактировано dell (2016-08-22 08:58:50)

И ещё разок о Гефесте и площадных целях. С больших высот
https://www.youtube.com/watch?v=WU53oUmGwyw

Естественно у артиллерии будет точность больше хотя бы за счет гораздо более точного изготовления снаряда (на токарном станке), отсутствия аэродинамических поверхностей и прохождения его по каналу ствола, где он получает большую угловую скорость (для нарезных орудий). Гефест не может в принципе убрать погрешности изготовления бомбы и учесть изм-е атмосферы на траектории бомбы.

Кто? Это хорошее оружие для конфликта в той же Сирии, рипер несет 1,7 т боевой нагрузке, радар, прицельную станцию с тепловизором, стоит около 10 млн. и его час тоже где-то в 8-10 раз меньше. Чем он будет хуже Су-25 в таком конфликте решительно непонятно.
Для несения демократии в страны с относительно развитым ПВО у США есть другие инструменты в большом количестве.

Вот Гефест против НАТО это сильно. Самолеты находятся в идеальном положении для ПВО по высоте и приходится заходить в зону ПВО по дальности (далеко бомбу не кинешь). Против НАТО тогда уж нужны сверхмалые высоты с ракетами (тот же бримстоун) или наоборот большие высоты (исключить хотя бы ПВО малой дальности), откуда можно кинуть планирующий боеприпас с продвинутой многорежимной ГСН с большой дистанции (СДБ2 например).

МО заявил, что только по Сирии было готово улететь больше 600 ракет. Производство Калибров за полугодие 47 (опять же официоз от МО). С нашим бюджетом необходимое кол-во КР мы сделать не сможем.

Красиво, потом бы оценить реальный ущерб. Что в лагерь попали вопросов не возникает.

но он может убрать ошибки летчика в выдерживании курса, момента сброса и имеет модель атмосферы. Учитывает в том числе и  скорость ветра на текущей высоте. 

Дальше что?

Серёжа. Вы как всегда 0.
ЗРК прикрывают часть объектов. ЗРК БД - подавляются в первую очередь. Именно войсковой ПВО по суте, у стран блока и их копирующих  - нету.  Зато объектов, изначально прикрытия ЗРК не имеющих, может рисоваться много.   По мимо оголенных на дальних рубежах.

вы пока подчеркиваю .НИХРЕНА НЕ ЗНАЕТЕ сколько есть х-555, х-101, калибров. Мало того, оценка их количества мелькала на фоне закупок двигателей для собственно КР.

БПЛА оценит. Это площадные цели. Ту же станцию можно было утюжить ещё.  Такие объекты промышленности в любом случае засыпаются чугуном на ура.

У вас выдержка из книги о том, что нужно против нато. Или о том как отбить желание у всех в НАТО поддержать глупую инициативу США. И того, что нужно против США.  И екараный  бримстоун и нахренСДБ   в таком развитии событий на последних местах.   Из ВП   - основное по мимо КР и ключевых перечисленных там же объектов ,  оружие  против скоплений войск, противокорабельное, против группировки РТВ.  Оружие первого удара.      А не хернёй страдать.  Четко определено понимание границ применения по группировкам ТЯО.  А не тыканье такими пиписьками, как бримстоун.

Если не удается на первых порах нанести потери, являющиеся не приемлемыми для продолжения агрессии и не продемонстрирована возможность сохранения дееспособными СЯС , которые в состоянии нанести неприемлемый ущерб , то тыкание минипуками типа СДБ в любом случае  - экономически не целесообразное занятие.

Для достижения выше поставленных целей - сдб и бримстоун, рядом с чугуном. 

Суть успеха в глобальной операции, с глобальными целями - это лишение противника возможности нанесения ядерных ударов по своей территории. Да еще с приемлемыми во всех отношениях потерями.  Т.е. СЯС - это первоочередные объекты атаки. СПРН.  Без этого - бримстоун  - это гавно.   А после можно вдарить по самые не хочу и без бримстоуна. И заставить выполнять любые требования.

Отредактировано dell (2016-08-22 12:37:54)

Это может и не более. КВО с 5 км будет для нашего чугуния (у которого аэродинамическая форма не оптимальна и не идет ни в какое сравнение со снарядом) будет метров 50. И ничего с этим не сделаешь. Может попасть вообще в центр мишени, а может в 50 м от нее. Как повезет.
Откуда модель атмосферы? Она строится или на данных лидара или тупо шарики пускать (метеозонды которые). У Гефеста есть только скорость и направление ветра на текущей высоте.

Т.е полеты на высоте 5 км это супер круто и имеют наименьшую вероятность поражения в случае работы против ПВО уровня НАТО? Там вообще-то и радары и истребители есть, а не только ЗРК.
ПВО стран НАТО действительно несколько слабее нашей, потому что основной упор делается на истребительную авиацию, которой просто дофига.
Впрочем Пэтриотов тоже не так мало.

Про калибры официоз от МО. По другим тысяч тоже не наблюдается. Обеспечить залп уровня НАТО мы не можем. Это совершенно понятно, исходя из бюджетов хотя бы.

Вообще-то можно поражать конкретны объекты, это более эффективно.

За войну без применения ЯО с нашей стороны Вам скажут большое спасибо. По обычным вооружениям НАТО нас превосходит в разы. И у меня большие сомнения, что мы сможем нанести не приемлемый ущерб их инфраструктуре. Про США речь вообще не идет.