СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Оружие и снаряжение мотострелка 7
А что там было такого мегакрутого?
По сравнению с САшной там все было мегакрутым вплоть до появления Афганки, и то не смогли достичь.
Непосредственно пехотное вооружение-никто не забивал, вот экипировка и штаты дело другое.
У янки снаряга вплоть до Вьетнама ,в котором пехотинец стал основной силой,не развивалась вообще.
это сравнение с кем сделано? у них еще к ПМВ был обвес, которого у нас толком к ВМВ не могли обеспечить.
САшной там все было мегакрутым
Всё что?Олива зеленей или береты кокетливей?
у них еще к ПМВ был обвес, которого у нас толком к ВМВ не могли обеспечить.
Какой обвес?Первые вменяемые противоосколочники/разгрузки появились во Вьетнаме. Первый массовый камо тоже.Лёгкие пулемёты,мелкашные карабины,ПНВ..
Да с шмотками как ни странно они жмоты,старые добрые 80ые,тогда и у галлов аналогичные были.
2-й Цахаль с его обвесом и электроникой и убогими шмотками.
у них еще к ПМВ был обвес, которого у нас толком к ВМВ не могли обеспечить.
Справедливости ради подобного "обвеса" не было не у одной армии мира.
Отредактировано Хорт мохнатый (2015-10-26 23:44:31)
Всё что?Олива зеленей или береты кокетливей?
Форма, снаряжение-все УГ по сравнению с визави. И таки да-береты дейсвительно лутше смотрятся чем пилотки времен ПМВ в купе с портянками 
Первые вменяемые противоосколочники/разгрузки появились во Вьетнаме.
И когда появилось в СА? Лет так через 20.
Какой обвес?Первые вменяемые противоосколочники/разгрузки появились во Вьетнаме. Первый массовый камо тоже.Лёгкие пулемёты,мелкашные карабины,ПНВ..
снаряжение пехотинца с амуницией типа ремней, рюкзака и прочего...
Справедливости ради подобного "обвеса" не было не у одной армии мира.
согласен, поэтому говорить о ни чем выдающем это просто ставить с ног на голову, за янки все тянулись, даже немцы не имели настолько развитой системы, ИМХО, хотя и у них была неплохая амуниция.
Отредактировано tramp (2015-10-27 00:15:38)
И когда появилось в СА? Лет так через 20.
Гуглите 6Б1 и будет Вам щасте:
Гуглите 6Б1 и будет Вам щасте
И? Форма, разгрузки еще-кончено можно найти что-то експерементальное, но в СА етого в помине не было до 80х и дальше.
первые вменяемые БЖ в СССР появились еще во времена финской войны, если уж на то пошло 
Форма, снаряжение-все УГ по сравнению с визави.
Blitz напрягитесь с примерами.Форму европейцев вплоть до 80ых вы можете видеть выше на австрийцах.ГДРовские десантники понтовей.
И таки да-береты дейсвительно лутше смотрятся чем пилотки времен ПМВ в купе с портянками
Ага красные и зелёные вместо голубых и те и другие не у мотокопытных,откройте для себя мир увлекательных головных уборов евроармий,некоторые прямиком из средневековья а не ПМВ.
появилось в СА? Лет так через 20.
Правильно, перечитайте то что я накалякал про Вьетнам и пехоту.Ничто так не способствует развитию шмоток,снаряги и в меньшей степени вооружения как конфликты низкой интенсивности, вот резкий скачок прогресса по Афгану ныне виден.
И? Форма, разгрузки еще-кончено можно найти что-то експерементальное, но в СА етого в помине не было до 80х и дальше.
Вообще-то "инженерка" в отличие от вещевки в РККА-КА-СА всегда была на высоте, начиная от камуфла, заканчивая БЖ. Не было только из-за ненужности, по мнению чинов МО, данных вещей в мирное время. Аналогично тому, как современная НОАК в повседневности не носит БЖ.
за янки все тянулись
И кто же тянулся? 
За исключением британцев, сваявших в 37 свой сон разума как-бы никто. Отчасти из-за отставания в легкой промышленности, отчасти из-за закрытости США от цивилизованного мира. Бегали в наследии ПМВ и души не чаяли.
даже немцы не имели настолько развитой системы, ИМХО, хотя и у них была неплохая амуниция.
Обычное наследие XIX века: архаичные материалы, устаревшая конструкция и "традиционный" по меркам ПМВ набор подсумков (даже гранатных не было). Вменяемый рюкзак появился только в середине войны.
снаряжение пехотинца с амуницией типа ремней, рюкзака и прочего...
Аа,не понял сразу.. Да рюкзаки и пр. были продвинутые но для меня несколько другие критерии. СИБЗ, оптика,связь,вооружение. То что даёт тактическое преимущество.В этом отношении у янки был только краткий отрыв с применением Снайперскопа против японцев а потом вплоть до Вьетнама ничего особенного.
Вообще-то "инженерка" в отличие от вещевки в РККА-КА-СА всегда была на высоте, начиная от камуфла, заканчивая БЖ.
Только от етого нормальная форма с разгрузкой в СА как-то не появляется, да и нормальность по сравнению с визави вызывает вопросы.
Не было только из-за ненужности, по мнению чинов МО, данных вещей в мирное время.
Касается ето только БЖ. Да и причем они в теме формы и снаряги? 
Аналогично тому, как современная НОАК в повседневности не носит БЖ.
Дурной пример заразителен.
напрягитесь с примерами.
Собвенно любая форма европейский и не только армий по сравнению с САшной того времени верх совершества.
ГДРовские десантники понтовей.
Удивительно что в ОВД одевались нормально в отличии от СА которая проходила в форме ВМВ до своего конца.
Ага красные и зелёные вместо голубых и те и другие не у мотокопытных,откройте для себя мир увлекательных головных уборов евроармий,некоторые прямиком из средневековья а не ПМВ.
Зато красиво, не даром МП и ВДВ себе береты приодели 
Уж не вспоминать кепи.
Правильно, перечитайте то что я накалякал про Вьетнам и пехоту.
Только и до Вьетнама у них было лутше, а уж после и подавно. Хотя чето страны ОВД одели солдат в нормальную форму.
Отредактировано Blitz. (2015-10-27 00:42:37)
да и нормальность по сравнению с визави вызывает вопросы.
БЖ и маскировочные средства таковых не вызывают. Причем с конца 20-х гг не вызывают.
Собвенно любая форма европейский и не только армий по сравнению с САшной того времени верх совершества.
Это не так, по крайней мере первое послевоенное десятилетие многие (особенно европейская мелочь) донашивали довоенное УГ, типа китель/штаны 100% шерсть и прочее наследие франко-прусской.
БЖ и маскировочные средства таковых не вызывают.
Речь не о них.
Это не так
Ето так, в СА долгое время носили форму времен Войны, тем временем в НАТО или амеры помогали с формой или под них одевались, и так до 80х.
типа китель/штаны 100% шерсть и прочее наследие франко-прусской.
Против гимнастерки 
Но ведь были амеры, и не только.
Против гимнастерки
С удовольствием посмотрю что Вы предпочтете носить летом в поле: гимнастерку или например, шерстяной китель, пиджачного покроя с рубашкой и галстуком (как у итальяшек или френчей).
тем временем в НАТО или амеры помогали с формой или под них одевались
Коме НАТО в первое послевоенное десятилетие были другие европейские страны с убогой формой (например Восточная Европа и т.п.). Да и зачем далеко ходить, пехотная форма США на 1941 была более чем убога, а ведь это старье после войны тоже пихали всяким марионеткам. Так что фраза:
Собвенно любая форма европейский и не только армий по сравнению с САшной того времени верх совершества.
Не соответствует действительности. Не любой и не во все времена. Это верно применительно к 60-80-м гг.
Отредактировано Хорт мохнатый (2015-10-27 01:33:31)
Собвенно любая форма европейский и не только армий по сравнению с САшной того времени верх совершества.
То есть ни одного примера не будет?
в СА долгое время носили форму времен Войны
А все остальные прям сразу Крайевские портки одели?
Корея.Американские тактические ватники.
Отредактировано KORVIN (2015-10-27 01:47:32)
И кто же тянулся? За исключением британцев, сваявших в 37 свой сон разума как-бы никто. Отчасти из-за отставания в легкой промышленности, отчасти из-за закрытости США от цивилизованного мира. Бегали в наследии ПМВ и души не чаяли.
ну кто мог, тот что подобное и ваял, а что касается закрытости, то куда уж больше показа амуниции в ВМВ и Корее?
бритты это не показатель, хотя и наглядный пример, но у нас даже разгрузки для ПП не сделали..
Отчасти из-за отставания в легкой промышленности
скорее не отчасти, а побольше степени..
Обычное наследие XIX века: архаичные материалы, устаревшая конструкция и "традиционный" по меркам ПМВ набор подсумков (даже гранатных не было). Вменяемый рюкзак появился только в середине войны.
янки активнее искали другие варианты, но немцы хотя бы подсумки для ПП сделали, а у нас барабан с мешке, рожки за голенищем...
СИБЗ, оптика,связь,вооружение. То что даёт тактическое преимущество.В этом отношении у янки был только краткий отрыв с применением Снайперскопа против японцев а потом вплоть до Вьетнама ничего особенного.
ну по СИБЗ у них уже были массовые БЖ для пехоты, не ШИСБР, оптика у них вроде бы разноолбразная, а что у нас кроме ПУ и затем ПСО? ночники у нихбыли всегда неплохие или есть сравнения с НСПУ? про радиосвязь вообще странно слышать, с их уоки-токи и прочими мобильными рациями. амуниция тоже как показывает практика имеет значение, иначе бы не появились разгрузки во Вьетнаме..
ну кто мог, тот что подобное и ваял, а что касается закрытости, то куда уж больше показа амуниции в ВМВ и Корее?
Вот именно до 1944 никто особо и не знал как выглядит американское снаряжение. Все ваяли исходя из своего опыта ПМВ или вообще в подражание (кто немцев, кто вообще френчей копировал). После ВВ2 и особенно после раздачи американских шмоток стали копировать.
но у нас даже разгрузки для ПП не сделали..
? 
тащемто, как в штаты ввели, так и сделали. Да и зачем для него разгрузку шить, 3 подсумка на РПС обр.36/41 - "модульность" как-никак.
скорее не отчасти, а побольше степени..
И так и эдак. Например мы спокойно могли подобное сделать (промышленность к началу ВОВ позволяла), но искомый образец даже в 1940 не добыли. Немцы, френчи, итальяшики, джапы на испытаниях были. Пендосов не было.
но немцы хотя бы подсумки для ПП сделали, а у нас барабан с мешке, рожки за голенищем...
WTF? Подсумков было кучу типов: довоенный с кольцом, упрощенный в конце 41, кожаные эрзацы первого года ВОВ и кучу артельного разноцвета. Плюс еще на три рога после 1943-го и пром и артель. Выпускались всю войну и первое десятилетие после.
WTF?
тема снаряжения РККА просто никем особо не расписана в инете, поэтому как бы есть стереотип что воевали во всякой рвани, тут наверно какой то "миниликбез" нужен
Отредактировано Wiedzmin (2015-10-27 02:32:34)
тема снаряжения РККА просто никем особо не расписана в инете, поэтому как бы есть стереотип что воевали во всякой рвани, тут наверно какой то "миниликбез" нужен
Тогда уж не просто ликбез, а желательно наглядное сравнение с развитыми, на тот момент странами.
Вот именно до 1944 никто особо и не знал как выглядит американское снаряжение. Все ваяли исходя из своего опыта ПМВ или вообще в подражание (кто немцев, кто вообще френчей копировал). После ВВ2 и особенно после раздачи американских шмоток стали копировать.
но разговор шел и о времени после ВМВ..
тащемто, как в штаты ввели, так и сделали. Да и зачем для него разгрузку шить, 3 подсумка на РПС обр.36/41 - "модульность" как-никак.
WTF? Подсумков было кучу типов: довоенный с кольцом, упрощенный в конце 41, кожаные эрзацы первого года ВОВ и кучу артельного разноцвета. Плюс еще на три рога после 1943-го и пром и артель. Выпускались всю войну и первое десятилетие после.
гм, я имел ввиду подсумок для рожков ППШ, о дисках не говорю, их таскать на груди неудобно, точно понадобился бы британский вариант, он-то появился не сразу.
Я так чувствую многие эксперты об экипировки солдат времен ВОВ судят по художественным фильмам
интересно знать, как так случилось, что после войны весь богатый опыт по экипировке, как свой так и немецкий с западным пустили коту под хвост?
То есть ни одного примера не будет?
Нус сравните М 65 с формой обр. 69 
А все остальные прям сразу Крайевские портки одели?
По сравнению с СА-таки да, практически сразу одели, даже корейцы-и те приняли то что СА в теории должна была екипироватся после войны.
Да и зачем далеко ходить, пехотная форма США на 1941 была более чем убога, а ведь это старье после войны тоже пихали всяким марионеткам.
Только причем пехотная форма САСШ из довоеншины, к второй половине 20го века? Не надо с темы перескакивать, советская форма после войны была все время была убога до появления Афганки-ето факт, остальное борьба™.
Это верно применительно к 60-80-м гг
К 50м тоже вполне относится-одни донашивали форму времен ВМВ, другие её снимать не собирались еще лет так 25.
зы и на етом фоне беспросветного УГ из 40х делали вполне себе не плохи защитные костюмы на случай нюка, казалось переделать их в полевую форму, но нет.
ззы и не факт что в отсувие нюков кто-то б их одевал 
Отредактировано Blitz. (2015-10-27 11:17:05)
но разговор шел и о времени после ВМВ..
Не только:
у них еще к ПМВ был обвес, которого у нас толком к ВМВ не могли обеспечить.
Даже время ПМВ затронули.
гм, я имел ввиду подсумок для рожков ППШ,
1944
о дисках не говорю, их таскать на груди неудобно,
Зачем на груди? На поясе таскали и когда ПП комплектовались 4 бубнами и когда уже только 2.
ззы и не факт что в отсувие нюков кто-то б их одевал
Они со специальной пропиткой, и одеть можно только хорошо застирав.
интересно знать, как так случилось, что после войны весь богатый опыт по экипировке, как свой так и немецкий с западным пустили коту под хвост?
Из-за экономических трудностей первые 10 лет после ВОВ донашивали снарягу военного выпуска. Кроме того частично потребности покрывала репарация (клоны наших изделий военного или довоенного выпуска от иностранных производителей) и производство. Производили естессно то, что было дешево и освоено - клоны военных эрзацев. В то время даже с формой были проблемы (тыловики до конца 40-х кое-где таскали ботинки с обмотками). С 1948 стали появляться новые вещи - ремни, "модернизированная" гимнастерка (вернули карманы) и т.п. В 1954/55, когда чуток появились деньги решили наконец-то обеспечить всех положенной формой и разработать снаряжение (а опыт заварушки в Венгрии подтолкнул). За основу взяли довоенную РПС и переработали ее в соответствии с сократившемся БК и увеличили срок службы изделия (лаковая пропитка). Плюс ее стало удобнее дезактивировать от ОМП. Навороченные рюкзаки возрождать не стали - модернизировали мешок. По сравнению с тем что использовалось эдак с 1942, новое изделие было пределом совершенства. Но по сравнению даже с довоенной, не говоря уж об тогдашней американской - днище второго, если не третьего уровня.
Я так чувствую многие эксперты об экипировки солдат времен ВОВ судят по художественным фильмам
За что люблю американские фильмы по ВВ2, типа Пацифика - адекватное отображение экипировки и структуры подразделений.
Отредактировано Хорт мохнатый (2015-10-27 12:35:14)
С удовольствием посмотрю что Вы предпочтете носить летом в поле: гимнастерку или например, шерстяной китель, пиджачного покроя с рубашкой и галстуком (как у итальяшек или френчей)
А где это френчи фланировали в шерстяных кителях с галстуками в качестве полевой формы после ВМВ? C учетом того, что к концу 1940ых основным вариантом униформы был treillis de combat mle 1947.
Да и зачем далеко ходить, пехотная форма США на 1941 была более чем убога, а ведь это старье после войны тоже пихали всяким марионеткам.
Например кому? M1943 и британской униформы как то поболее было видно у марионеток.
А где это френчи фланировали в шерстяных кителях с галстуками в качестве полевой формы после ВМВ?
Не после а в войну: М41. А после войны подобного УГ было немало. Если не брать Восточную Европу, то шведы и свиссы до упора в подобном бегали. 1 в 1 с нами, кстати.
Например кому?
Да тем-же френчам в 1944, южным корейцам в конце 40-х и т.д.
ну по СИБЗ у них уже были массовые БЖ для пехоты, не ШИСБР, оптика у них вроде бы разноолбразная, а что у нас кроме ПУ и затем ПСО? ночники у нихбыли всегда неплохие или есть сравнения с НСПУ? про радиосвязь вообще странно слышать, с их уоки-токи и прочими мобильными рациями. амуниция тоже как показывает практика имеет значение, иначе бы не появились разгрузки во Вьетнаме..
Стоп,мы обсуждаем экипировку обычной пехтуры а не ССО а там не всё так радужно. Массовый "мягкий" БЖ таки появился во Вьетнаме,с первыми успехами в арамидке Дюпона и был таки далеко не у всех. Оптика?А что там было у собственно обычного янки-пехотинца?А ничего,причём уже тогда когда у австрийцев и англичан оптика была на каждом автомате(вспоминаем чего начался спор "по остаточному принципу" да)ставили 4кратники Аймпонт(вылитый ПУ)пытались по программе ACR пристроить Элкан который потом прижился у канадцев,но массово не было ничего вплоть до АКОГов.ПНВ? Опять таки если говорить об обычной пехтуре PVS-4 форева,что бы там не было у СОКОМа и в Лэндворриорах,а он от отечественных НСПУ-3 не сильно отличался ни подальности по ростовой ни по габаритам(я бы например бриттский "Пилкингтон" повыше классом поставил если ТТХ не врут)По распространённости? Ну у нас "ночные" модификации стрелковым сильно распространённость ограничивали.Связь?Ну последний отрыв так чтоб"нечем крыть"была Моторола Хэнди токи,а дальше что радиофицировали янки каждого джи-ай? Нет точно также с радейкой бегали вплоть до современных кампаний.Отставание в пехотном снаряжении у нас началось где-то с 90х когда у нас было ясно что а янки имели возможность обкатывать новинки в сравнительно безопасных колониальных войнах Панама,Гренада,Первый Ирак.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вооружение сухопутных войск » Оружие и снаряжение мотострелка 7
|
|