СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Объявление

«Отваге» требуется помощь!

Подробности - на главной странице www.otvaga2004.ru

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2


Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

maik написал(а):

. При этом наши направили самые современные танки а немцы - нет.

А чем тройки и четвёрки первых серий лучше Т-26(А) и БТ(А), как я уже писал 5 членов экипажа мало чего давали в обзорности.

992

maik написал(а):

R 35  это уровень Т-26 и его отличие в том, что у француза лучшая броневая защита

Его преимущество только в броне, но при обстреле дверным молоточком открываются люки, и один член экипажа в башне- это в бою только для стрельбы с места в обороне в наступлении вообще ни о чём. Как танк уровень ФТ-17, для 30-х годов орудийная установка для стрельбы с места, впрочем как и использовали её французы.

993

танкист написал(а):

А чем тройки и четвёрки первых серий лучше Т-26(А) и БТ(А), как я уже писал 5 членов экипажа мало чего давали в обзорности.

По всем статьям лучше. И танк  это не есть повозка для пушки

994

танкист написал(а):

Его преимущество только в броне, но при обстреле дверным молоточком открываются люки, и один член экипажа в башне- это в бою только для стрельбы с места в обороне в наступлении вообще ни о чём. Как танк уровень ФТ-17, для 30-х годов орудийная установка для стрельбы с места, впрочем как и использовали её французы.

Да, преимущество в броневой защите. Да и Т-26  - это уровень ФТ-17. Да и сходу стрелять на этих танках - это зря снаряды расходывать.

995

танкист написал(а):

А чем тройки и четвёрки первых серий лучше Т-26(А) и БТ(А), как я уже писал 5 членов экипажа мало чего давали в обзорности.

всем, в том числе возможностью к развитию

996

танкист написал(а):

5 членов экипажа мало чего давали в обзорности

1. Обзорность танка это не только члены экипажа, но и  возможность наблюдать из танка.
2. Ну а члены экипажа. В наших танках либо командир танка выполняет функцию наводчика, либо наводчик выполняет функцию заряжающего. И в том и в другом случае страдает боевая функция танка. В одном случае, танк не может быстро обнаруживать цель на поле боя и поэтому он может быть просто «слепым». В другом случае не может быть достигнута высокая скорострельность.

997

maik написал(а):

По всем статьям лучше. И танк  это не есть повозка для пушки

Второй раз спрашиваю. В РККА хоть один танк нормальный был?

998

Сарбаз написал(а):

Второй раз спрашиваю. В РККА хоть один танк нормальный был?

Если учитывать проблемы с эксплуатацией танка, то они устранялись по мере его выпуска. Те же самые БТ-7, выпускаемый в 1936 г. не то же самое, что БТ-7, выпускаемый в 1939 г.
Если учитывать параметры сравнения с другими образцами, то те же самые БТ были хороши, когда их поставили в серию, но уже с 1935 г. он мог считаться устаревшим и с каждым годом все больше и больше.

999

когда мы говорим о нормальном танке, то нужно брать определенный период развития танкостроения

1000

maik написал(а):

Если учитывать проблемы с эксплуатацией танка, то они устранялись по мере его выпуска. Те же самые БТ-7, выпускаемый в 1936 г. не то же самое, что БТ-7, выпускаемый в 1939 г.
Если учитывать параметры сравнения с другими образцами, то те же самые БТ были хороши, когда их поставили в серию, но уже с 1935 г. он мог считаться устаревшим и с каждым годом все больше и больше.

Отчасти согласен. У немцев прям все танки в 1939-1941 году выпущены,
Почитайте пост 967, ссылка кстати Ваша, только была в другой ветке.

maik написал(а):

когда мы говорим о нормальном танке, то нужно брать определенный период развития танкостроения

Танки выпуска 1939-1941 года.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Вторая мировая война » Советсткое танкостроение. Верный ли быбор? 2