Статья вышла в ТиВ еще летом вроде. Назвать ее полноценной и обстоятельной я не берусь, потому что меня попросили просто написать что-то типа справки о машине, которая упоминалась в статье предыдущего автора, хотя (кажется) впрямую по режимным соображениям, и не называлась (мне можно называть цифры 187, 195, а кому-то еще нет).

О живых машинах - нет, они практически все уже так или иначе засветились. А вот о том что было на бумаге, в идеях, эскизах - да, это очень интересно. Например, на 195-ом поначалу 30мм пушка не планировалась вовсе. Потом кое-кто пытался продавить решение об установке сразу двух 30-ок. Так что мог бы быть и такой вариант. В итоге сошлось все на одной. Очень интересные эксперименты были с ГТД. При этом те, кто занимался дизельным МТО, ГТДэшников  критиковали, а последние в свою очередь заявляют что  достигнутые параметры при определенных "если" превосходили либо были сравнимы с дизельными. В общем история интересная и весьма увлекательная. Будем надеяться что когда-нибудь ее можно будет придать гласности.

Думаю нет...скорей зависимая по горизонтали и независимая по вертикали. Как на Модерне и макете "нетанка" (хоть там и не 30 мм)

Включить 30 АП в состав "городского комплекта", было бы неплохо.

Это поэтому такое "остекление" на новой панораме?

  Какая презентация? Опять закрытая?

Отредактировано Gelios (2014-12-29 21:37:04)

Т-72АВ поставленные Украиной

Значит на биатлон еще нигерийцы приедут.

Ну угробят ещё пару российских машин, не своё - не жалко.

Лучше бы кто ещё кроме китайцев со своей техникой приехал (они-то будут наверняка я думаю, не приехать равносильно признанию того что всё плохо и потере лица). Тайцы пусть приезжают например 

лучше, Сингапур!

ашо за рамка вокруг башни?

БоянЪ
http://otvaga2004.ru/tanki/tanki-fotogalereya/tank-na-platforme-armata-3d/

Перечитываем материал об Объекте 195( даю целиком):

Особую роль в создании танка будущего, сыграл председатель Центрального Совета РОСТО (ДОСААФ) генерал-полковник Сергей Маев. С 1996 по 2003 год он занимал должность начальника Главного автобронетанкового управления МО РФ и руководил разработкой танка Т-95 (ОКР «Совершенствование-88»). Главному редактору «Росинформбюро» Вячеславу Прунову удалось побеседовать с патриархом российского танкостроения.

– Сергей Александрович,  как Вы считаете, станет ли «Армата», которую на закрытом показе представят в Нижнем Тагиле,   революцией в танкостроении?   Или мы опять  будем «бить по хвостам» и догонять Запад?

– Я закончил свою службу в  Главном автобронетанковом управлении в 2003 году. К этому времени был создан типаж  российской бронетанковой техники. На выходе был танк   Т-95 по теме «Совершенствование -88». На выходе была группа легкобронных гусеничных машин типа БМП разных модификаций. На выходе была группа БТРов:  БТР «Росток» и модернизированные  БТР-70 и БТР-60. И, казалось бы, все выходило на финишную прямую. Мы показали публике  новые танки  «Черный орел» и «Беркут».

– «Беркут»?

– Да, «Беркут», на Омском заводе. Это были опытные машины, которые я запускал, что бы создать дух состязательности, с одной стороны, а с другой, отвлечь внимание от главной работы   «Совершенствование -88», которая велась на «Уралвагонзаводе».

А на Харьковском танковом заводе разрабатывали новые  машины «Боксер» и «Молот».  Там была вынесенная  пушка повышенного калибра 152 мм, ходовая часть как на Т-64, оппозитный двигатель мощностью  полторы тысячи лошадиных сил.   Правда,  экипаж размещался по обычной схеме. Но в харьковской  машине были прежние недостатки Т-64. Очень сложный  механизм заряжания, плотная компоновка.

Недостаток наших  танков  заключался в том, что в центе машины, в автомате заряжания размещались снаряды. Получалось наименее защищенное место:  60 мм бортовая броня и центр мишени. Ведь противник метит всегда в центр машины. Это ярко проявилось в Чечне, когда нашими же  РПГ-7, на близком расстоянии, бьют по центру и  происходит детонация боеприпасов, полное уничтожение танка и гибель экипажа. Его просто разносит в пух и прах.

Поэтому, было принято решение выйти на совершенно новый тип конструкции, который был реализован на «Совершенствовании-88».  Перспективный танк Т-95 имел выносное вооружение  и  отдельную  капсулу для экипажа, расположенную  в передней части корпуса.   Все процессы, включая управление  ходом и организацию стрельбы,  были  автоматизированы.

Радиолокационная станция обнаруживала объекты противника на расстоянии до 10 км.  Дальность полета ракеты, как средства высокоточного поражения,  более 5 км.  Стрельба из пушки на расстояние до 3 тыс. метров с помощью «технического зрения».

Машина представляла собой  очень мощное сооружение. И самое главное, у нее был очень высокий запас мощности двигателя. Не смотря на то, что вес был в пределах 52-58 тонн, она с ходу, в течение 10 сек.,  развивала скорость до 70 км /час. Настолько была грамотно сконструирована подвеска и ходовая часть.

– Там было семь катков?

– Семь катков. Ход  был плавный  и коэффициент подвески  очень высокий. Подвеска настолько мягкая была, что от выстрела она ходила как на воде. Нам пришлось внести изменения в конструкцию амортизаторов, что бы эти колебания убрать. Очень удобное положение было механика водителя - полу лежачее. Управление кнопочное, легче, чем у американского «Абрамса».  Я сам, лично, три часа  гонял  Т-95  по заснеженному лесу, стараясь засадить,  получить толчок под зад, и у меня это не получилось.

У наших машин всегда были проблемы с эргономикой и комфортом. А  в Т-95-  был очень высокий уровень комфорта. Экипаж был размещен линейно. Плечом, к плечу.  Слева механик - водитель. В середине – командир, и справа – наводчик орудия. Командир и механик водитель могли друг - друга заменять.

– А  не тесно им было? Хватало места?

– Хватало, еще как!  Ширина машины – 2 метра 30 сантиметров. Они сидели  как на диване. И между локтями было еще расстояние 20  сантиметров. Эргономичные кресла, ну и управление не требующее какой либо физической силы. Все на джойстиках.  Такого комфорта, как в этой машине был, я не видел не в одной машине мира.  Я водил «Абрамс» и ощущение  от вождения Т-95  были комфортнее, чем от «Абрамса» и «Леопарда».

При этом огневая мощь этой машины была очень высокой. Не буду говорить про ракету, она уникальная была. А  подкалиберный снаряд пробивал  (…) см гомогенной брони.

Безусловно, машина  дорогая. Работать на ней могли только высококвалифицированные специалисты. Предполагалось, что это должны быть контрактники. Хотя, могли научить и призывной состав. Там очень высокого качества была  бортовая машина, которая определяла полностью состояние всех узлов и агрегатов по 60-ти параметрам. И сразу выдавал предупреждение. Любая неполадка, и на экране у механика-водителя  выскакивает пометка о том,  что надо сделать то-то и то- то.

–  Весь экипаж был в капсуле? Наверное, за такой броней,  танкисты чувствовали себя неуязвимыми?

– Они находились в капсуле, которая  монтировалась в бронекорпус.  Капсула  отделяла экипаж от отсека, где были боеприпасы. И это давало  особое чувство защищенности. Французы провели специальные исследования и выяснили, что эффективность действий экипажа в  тяжелых машинах в три раза выше, чем  в легкой бронетехнике.  Потому, что  в тяжелой машине экипаж чувствует себя неуязвимым.

– Но ведь мало  сохранить экипаж, нужно  еще защитить боекомплект. 

– Защищенность  боеприпасов тоже была очень высокая. Притом, там были предусмотрены вышибные панели. Если, что- то происходило – вышибная панель выбивалась, но поскольку там людей не было, это можно было себе  позволить, и это сохраняло машину. Она могла быть восстановлена.

– Но при таком «корабельном» калибре там должен был быть небольшой боезапас?

– Боезапас на Т-95  был  40  боеприпасов, так же как на обычных машинах.

– А двигатель?  У такого большого танка и двигатель должен быть очень мощным.

– Двигатель  Х-образный. Безусловно, там можно было предусмотреть размещение  и газотурбинного и оппозитного двигателя. Но мы решили доработать свой  Х-образный дизель. Мощностью полторы  тысячи лошадиных сил. Была проблема с подачей топлива, проблемы в отношении тепловой нагруженности. Но эти вопросы были решены нашим челябинским заводом. Было  выпущено 15 двигателей, и наработка была в пределах 1000 часов.

– Многие отмечали необычный вид Т-95. В отличие  от других  русских танков, он был очень высоким.

– Наши военные не могут избавиться от представления, что машина должна быть приземистой. Но это было тогда, когда не было управляемых снарядов. А сейчас. Если управляемый снаряд летит на массу металла или на тепло,  он все равное  найдет цель, даже если она на земле будет лежать.

– Считается, что на том уровне электроники проблема «технического зрения» не могла бы быть решена до конца.

– Безусловно, при эксплуатации машины были бы какие-то проблемы. Возьмите Т-80. Сейчас Т-80- абсолютно надежная машина. А первое время от нее все оказывались, так как она была ненадежна. И на Т-95 могли быть такие проблемы. Но я четко уверен, что благодаря быстрому развитию технологий, эти недостатки были бы устранены.

Главное, что был найден совершенно новый вариант конструкции. Вот Вы сказали, что Т-64 отличалась от Т-62, также как  Т-55 отличалась от Т-34, А  Т-34 отличалась от БТ-7.  И Т-95, это был новый качественный технический скачек.

– И как Министерство обороны распорядилось этим революционным танком?

– Планировалось, в  2005 году, закончить государственные испытания и пустить ее  в серию. В первый год должны были сделать 100 машин, потом- 300 машин. Вот это опережало развитие мирового танкостроения лет на 15. Два года назад на выставке в Париже я увидел макет   «Леопарда», в котором немецкие конструкторы пытались как- то повторить  Т-95 по размещению экипажа, боеприпасов и вынесенной пушке и элементам технического зрения. Но это был просто макет.

– А у нас  уже была машина нового поколения в металле.

– А у нас два образца Т-95  уже отходил 15 тыс. км. И пушка уже произвела 287 выстрелов.  Танк был готов. Надо было создать третий  вариант, провести полномасштабную доработку, на основании первого и второго образца, а на третьем варианте провести госиспытания, внести какие- то изменения и запустить в серию. И был бы у нас лучший в мире танк.

– Но что же произошло? Почему отказались от  готового Т-95 и открыли новую работу по «Армате»?

– Что произошло, трудно объяснить. Я на одном из заседаний военно - промышленной комиссии, когда выступали заказчики, а начальником главного автобронетанкового управления был Николай Ершов, я сказал им, что для того, что бы закончить эту машину, надо сделать еще один танк, затратить на это около 500 млн. рублей,

– Ну, это  не фантастические деньги.

– Да они оставались, эти деньги. На создание   Т-95  то было выделено не много, всего  2.2 млрд. руб.  И вот когда я уходил, у нас оставалось 700  миллионов. 400 миллионов, чтобы сделать третью машину и 300- на госиспытания.

Но, мне возразили, что машина, конструктивно слишком сложна и она не будет освоена и будет очень дорогая. И я сказал: «Да она дорогая и сложная, но  вы сейчас потратите не 700 миллионов рублей, а гораздо больше, упростите характеристики и сделаете машину. Которая классом будет ниже». Я так и сказал: «Вы сделаете ублюдка».

Что сейчас с «Арматой» делается - я не знаю. Но  думаю, главный  конструктор  Андрей Терликов постарается  все лучшее с Т-95 перетащить в «Армату».

– Ходили  слухи, что для показа в  Нижнем Тагиле, разберут Т-90 МС « Тагил» и поставят на его шестикатковую  базу новый боевой модуль.

– Да не должно там быть проблем   с корпусом. Ведь опыт наработан колоссальный.  Я пришел начальником главка в 1996 году. Эта машина была в стадии эскизного проекта. Я объявил самого себя руководителем этого проекта. Стал лично проводить советы главных конструкторов. Денег было мало. Желудок был пустой, а голова хорошо работала. А вот когда денег стало больше, голова стала работать хуже.

– И вот « на голодный желудок»  уральские конструкторы  сделали Т-95 и   совершили революцию в танкостроении, а тяжелая  универсальная гусеничная платформа «Армата» будет таким прорывом?

– Этого я не знаю. Я не могу ругать «Армату», но и преувеличивать значение этой разработки не стану.

Известно, что на  «Армате» будет  установлена  не 152 мм, а 125 мм пушка.  Как Вы считаете, почему конструкторы  пошли на  заведомое снижение  огневой мощи?

– Причина – сложность изготовления танковых орудий большого калибра. Первую 152 мм пушку разорвало не 86 выстреле. Мы долго не могли понять причины. Оказывается, внутренне давление возросло до 7 500 атмосфер, а на других  танках  было 3000. Агрессивность пороха  и начальная скорость очень высокие.  И мы стали менять  толщину стенок ствола, что бы изменить  амплитуду колебаний метала.  И вышли на 280 выстрелов. Да и снаряд  такого калибра - очень сложно изделие. И вот, видно решили взять старую проверенную  конструкцию.

Бывший начальник ГАБТУ Александр Галкин  предостерегал: « Если откажешься от 152 мм пушки - вся идея провалится!». Ведь у американцев, в запасе есть 140 мм танковая пушка. Они просто проведут модернизацию и поставят на «Абрамсы» новое орудие.  125 мм пушка делает эту машину («Армату»)  неконкурентоспособной на поле боя при любых обстоятельствах. И 152 мм пушка должна быть на новой машине обязательно!

– Выходит, создавая «Армату», конструкторы сделали шаг назад?

– Создавая  Т-95, мы вышли на новый класс машины. К сожалению, это утрачено.  Парадокс в том, что «Армату» нужно будет  подтаскивать по характеристикам  до уровня    «Совершенствования-88». Но ведь противник - не стоит на месте.

– Вы думаете «Армата» будет хуже Т-95?

– Ну конечно, она будет хуже «Совершенствования-88».  Я так думаю. Но новое просто так не дается.   Надо было  сжать всю волю в кулак и  доводить Т-95 до ума. В 2005 году мы  могли реально приступить к  выпуску нового танка.  Сейчас -2013 год. Восемь лет прошло!

-И все же, почему Т-95 не приняли на вооружение? Почему поставили крест на уже готовом  лучшем в мире танке? Почему взялись за новую, сомнительную  опытно-конструкторскую работу? Может быть дело в деньгах? Ведь КБ живет за счет разработок?

-Прости меня Господи! Мне кажется, тут только  личные мотивы. Вот захотелось Ершову стать выдающимся танкистом. Я его предупредил: «Тебя выгонят через год!» Так и  получилось.

Ссылка

Каждый кулик хвалит свое болото....

Просто напомнил, некоторые моменты. Что касается Маева: С 1989 г. заместитель Главнокомандующего Сухопутными войсками по вооружению — начальник вооружения. Так, что имел отношение к разработкам в Харькове. Это раз. Второе: кроме Объекта 640, ГАБТУ были в Омске другие разработки, которые как раз финансировались ГАБТУ. Да, в тексте нет ничего, про то что Ершова сняли из-за "Арматы".