СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22
Откуда такие выводы? Почему модуль при увеличении калибра будет расти в низ(занимать объём ДО), а не вверх ( увеличиваться в размерах)?
А казенник куда девать?
А казенник куда девать?
Ну, если ось качения будет расположена повыше, то в нижней точке он не будет глубоко опускаться в БО. Думаю, это терпимо. Можно посмотреть на том же макете "Атома".
ЗСУ Деривация - это не она ли видоизменилась слегка?
У них на видео ЗСУ мелькала с "пирамидальной" башней, а на фото-другая, и нет большой оптической системы. Возможно ето одна из труЪ Эпох.
Это не "Эпоха". Э. пока в разработке и с планом вывода на ГИ в 2016.
Так нам нагло врут прямо с экрана? 
ЗЫ а что касается ГИ, так и по шасси оно еще не известно когда выйдет. заявлено на 16-й, но не факт, не факт! или Вы действительно считаете что по КП пойдут только машины прошедшие ГИ, доработанные, доведенные и принятые на вооружение?
Отредактировано Gur Khan (2015-02-18 13:28:41)
А казенник куда девать?
Ось цапф поднимется и казённик найдёт куда дется. Развивай пространственное мышление 
Ось цапф поднимется и казённик найдёт куда дется. Развивай пространственное мышление
так это, ось цапф обычно проходит через линию приложения сил отдачи. И соответственно, само орудие окажется высоко. Если для 30-35мм это вполне приемлемо, то 100мм орудие вынесенное на трехметровую высоту вызывает опасения.
так это, ось цапф обычно проходит через линию приложения сил отдачи. И соответственно, само орудие окажется высоко. Если для 30-35мм это вполне приемлемо, то 100мм орудие вынесенное на трехметровую высоту вызывает опасения.
Почему сразу100? Не 40,45,57?
str68 написал(а):
Зачем налагаете такие ограничения? Многоканальность и различные поражающие элементы в настоящее время не являются чем-то экзотическим. Вполне себе решаемо, более того - достаточно тривиально.
Еще раз. Первые КАЗ были разработаны еще в лохматых годах. Почему до сих пор они не получили широкого распространения? Наверное не все так гладко было с их стоимостью, эффективностью и надежностью. Вы хотите очередной мегашедевр на бумаге-максимум на двух-трех опытных машинах, или работающую эффективную систему, пригодную для массового использования на серийной технике?
Подпись автора
"Скоро всей вашей Америке кирдык... Мы вам всем козью рожу устроим" (с)
имхо потому что мир, тоесть отсутствие боевого опыта против противника обладающего большим количеством противотанкового оружия. Армия это часто пока гром не грянет.
Ведь кто внедрил КАЗ в серии, АОИ после того как такой опыт получили.
У них на видео ЗСУ мелькала с "пирамидальной" башней, а на фото-другая, и нет большой оптической системы. Возможно ето одна из труЪ Эпох.
Пересмотрел видео, с 5:32 наглядно видно название ЗАК-57 ОКР "Деривация-СВ", видно над БО довольно здоровый блок оптики.
М.б. "пирамидальный" это всё таки какая либо итерация (например более старая версия) "Деривации"?
Так нам нагло врут прямо с экрана?
А мне кажется не врут, и тот БМ с 2А42 это совсем не то что "неимеющее аналогов в мире с гранатометной баллистикой" и красноречиво лежащее возле экрана. 
Пересмотрел видео, с 5:32 наглядно видно название ЗАК-57 ОКР "Деривация-СВ", видно над БО довольно здоровый блок оптики.
Могло просто совпасть, Автокад и пдфка.
М.б. "пирамидальный" это всё таки какая либо итерация (например более старая версия) "Деривации"?
Или так.
Что за "деривация"? Чем она должна стрелять? снарядами с управляемым подрывом?
Отредактировано Shodai (2015-02-18 14:16:04)
Что за "деривация"? Чем она должна стрелять? снарядами с управляемым подрывом?
ЗСУ с 57мм орудием батальонного звена. Именно ими.
Нам шашечки или ехать?
Синица в руках или журавль в небе 
Крутой двухъярусный КАЗ может оказаться в итоге или слишком сложным и неработоспособным, либо слишком дорогим. При обоих раскладах он будет не нужен.
Но будем надеяться, что цветок слепят. Комплекс активной защиты "Каменный цветок" 
Отредактировано tatarin (2015-02-18 14:53:57)
Синица в руках или журавль в небе
При таком экономичном подходе (слишком дорого, мол) альтернативой будет утка под кроватью
Отредактировано Гость Мк3 (2015-02-18 15:40:13)
Эээ я согласен что он будет не нужен при раскладе "неработоспособен", но не согласен, что он будет не нужен если выйдет дорогим, поскольку подозреваю что, учитывая стоимость самой машины, вывод "дорого" может быть вызван выбором неверного критерия.
Но ведь стоимость машины так и складывается - тут чуть подороже, но нос утрём супосатату, там... А в итоге ценник под потолок и никакой массовости.
Кстати, более крупный калибр в данной компоновке сделает невозможным перевозку десанта, так как потребуется место для подбашенного АЗ.
37мм еще реально запихать, тока нет ее, увы. Думается такое орудие было бы оптимальным, лет еще эдак на 15.
Отредактировано ArtemV (2015-02-18 16:09:24)
Дело даже не в утирании носа. А чисто в сухих цифрах - допустим, наши модели показывают что некая опция, увеличивающая стоимость танка на коэффициент X, снижает его потери на коэффициент Y при наступлении некоего события, которое в ходе его эксплуатации может наступить с вероятностью Z. Умножаем/делим, сравниваем с единицой, и на выходе получаем предварительную прикидку, является ли данная опция экономически оправданной.
Вы упустили ещё один момент - сколько денег можно потратить. Как известно, даже самая хорошая техника не может быть одновременно в двух местах.
При таком экономичном подходе (слишком дорого, мол) альтернативой будет утка под кроватью
В ваших словах есть доля правды Утка под кроватью с еще большей вероятностью может быть при неэкономичном подходе. Вот пересматриваю всю Ударную Силу, и поражаюсь, сколько тогда бабла тратилось на оборонку. Три ОБТ, ракетные танки, на четырех гусках, лазерные танки, вездеходы на подушке, по несколько проектов бомберов-стратегов, ударных вертолетов, Бураны, космические истребители, титановые лодки, лодки-автоматы, ТРПКСН с 50000 т в.и., атомные крейсера, поезда с ракетами, бешеные огурцы всякие, экранопланы и прочая мудотень.
На заделах и наработках времен СССР еще можно век лясы точить нынешним эффективным. Но сейчас чуток другие времена. Вон 195-й завернули, и гуд бай. Если на Армату КАЗы, АФАРы + необходимые элементы СУО, ТИУС и прочие приблуды вкорячат, как-бы она тоже не приказала долго жить.
Вы упустили ещё один момент - сколько денег можно потратить. Как известно, даже самая хорошая техника не может быть одновременно в двух местах.
Именно, а если рассмотреть это с объективных реалий растрат, попилов и про..бов в купе с ценами на нефть, санкциями и другими экономическими прелестями, мож и не стоит так сразу транскглюкатор громоздить?
Отредактировано tatarin (2015-02-18 16:37:12)
Я не упускал никаких моментов, я объяснял на пальцах. Все эти обстоятельства учитываются моделями. Наряд сил и т.п. В частности недостаточно быть в двух местах просто для галочки, надо в них быть в количестве, необходимом для успешного выполнения задачи в обоих случаях. И соответственно все расчеты остаются применимы.
Ну хорошо, объясняя на пальцах Вы... пропустили этот важный момент. А для выполнения задачи количество запросто может оказаться "важнее" качеств одной отдельно взятой машины.
А вообще прекращаю, как Вы сами пишете
Давайте не распыляться пожалуйста.
Shodai
Даже уже и не смешно...
Есть энная сумма
Стоимость еврейского варианта от морковки случайно не известна?
Василий Фофанов написал(а):
Эээ я согласен что он будет не нужен при раскладе "неработоспособен", но не согласен, что он будет не нужен если выйдет дорогим, поскольку подозреваю что, учитывая стоимость самой машины, вывод "дорого" может быть вызван выбором неверного критерия.
Но ведь стоимость машины так и складывается - тут чуть подороже, но нос утрём супосатату, там... А в итоге ценник под потолок и никакой массовости.
даже с учетом сказаного выше простo смотреть на разницу в стоимости все ещё будет не верно.
Просто пример, танк А стоит 2 миллиона, танк Б 3 миллиона, на первый взгляд можно купить 300 танков А или 200 танков Б но 300 танков А означает необходимость формирования дополнительного танкового полка со всей техникой + военным городком и инфраструктурой, ну и деньги на зарплаты, обслуживание техники в мирное время.
Так что может получится что будет 230 танков А по 2 миллиона и 200 танков Б за 3 миллиона.
Почему сразу100? Не 40,45,57?
потому как этот калибру нас уже есть на БМП
Синица в руках или журавль в небе
Крутой двухъярусный КАЗ
а он точно двухярусный? пока выглядит как двухрубежный, а это дешевле.
а он точно двухярусный? пока выглядит как двухрубежный, а это дешевле.
КАЗ включает две подсистемы. Одна из них работает по верхней полусфере против всяких джавелинов, мавериков и спбэ.
Если канечно Виктор Иванович не вводит обчество в заблуждение.
Но, по логике вещей и последних событий, макушку точно нужно прикрывать
а он точно двухярусный? пока выглядит как двухрубежный, а это дешевле.
С чего вдруг это дешевле?
Если у Вас получилось сделать любой работающий КАЗ, то многоканальность и использование различных поражающих элементов не повлияют на стоимость (точнее - почти не повлияют на себестоимость).
В сегодняшней радиолокации многоканальность - стандарт. Для БИУС Арматы - сведение разных сигналов в одну картинку - стандарт. Использование различных существующих поражающих элементов - вообще не приводит к удорожанию. Десять однотипных или по пять разных - какая разница?
Так кто что пропустил? Или это не то же самое но с другой стороны?
Ну в общем-то я это понял иначе, да.
Или вы рассматриваете предельный случай, когда денег выделено так мало, что на них можно построить только либо один убогий танк, либо три четверти нормального?
Я рассматриваю случай, когда цена танка оказывается такой, что не позволяет укомплектовать запланированные штаты полностью, а снижаемое число закупаемых машин дополнительно повышает цену. Как с F-35.
Все это в любом случае не имеет никакого отношения ни к теме ни вобщем и к реальности, поэтому предлагаю "экономику танкостроения для чайников" больше не развивать.
Прошу прощения.
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-19 12:35:26)
ЗСУ Деривация - это не она ли видоизменилась слегка?
Перспективный 57мм необитаемый боевой модуль от ЦНИИ Буревестник
Чёт не очень похожь на Деривацию судя по прошлым рендерам или это отдельный ОКР?))
На IDEX 2015 УВЗ представит перспективные разработки
Впервые будет представлен необитаемый боевой модуль со скорострельной пушкой калибра 57 мм разработки ЦНИИ «Буревестник» в интеграции с колесным шасси 8х8 разработки компании EMRATES DEFENCE TECHNOLOGY (ОАЭ). Уникальность данного боевого модуля заключается в его компоновочных решениях, высоком могуществе боеприпасов, позволяющем поражать на поле боя большинство существующих бронированных объектов.
http://www.uvz.ru/presscenter/release/708
Отредактировано Gelios (2015-02-19 12:52:39)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22
|
|