СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22
А зачем же тогда Заказчику понадобился ГТД-1250?
Чтобы Т-80У полетел! 
Да кстати, а зачем заказчик потом захотел аж ГТД-1500? А ещё ведь всякие ГОПы хотел вместе с турбинами...
А во-вторых, у заказчика на примете были "2В" и если бы не развал Союза, то Т-90 был бы "объектом 187" с 2В-12-2 на 1200 л.с., а не более простым и соотв. дешёвым "объектом 188" с В-84МС.
У него много чего было, и турбина и 6ТД, и класические харьковские дизеля, и Барнаул, но только одни вояли 16В, перевояли на 12В, и остались с В-2 
Не развались СССР ни какого Т-90 не было, за ненадобностю.
а зачем заказчик потом захотел аж ГТД-1500?
Ему лс нужны были, чем больше-тем лутше, и габариты поменьше, и что б было, не перепиливалось.
Да кстати, а зачем заказчик потом захотел аж ГТД-1500? А ещё ведь всякие ГОПы хотел вместе с турбинами...
Вот коварный Заказчик, и дизель не хочет, только турбину, и ГОП опять же только к ней...
У него много чего было, и турбина и 6ТД, и класические харьковские дизеля, и Барнаул, но только одни вояли 16В, перевояли на 12В, и остались с В-2
Не развались СССР ни какого Т-90 не было, за ненадобностю.
Ну почему же, какой-нибудь вариант модернизации Т-72Б мог бы быть на Т-90 похож. Работы, вылившиеся в Т-90, велись ещё при СССР, ув.Gur Khan писал об этом.
Вот коварный Заказчик, и дизель не хочет, только турбину, и ГОП опять же только к ней...
Ну в конце СССР вообще то перспектива шла с Т-80, и все новые элементы внедрялись в первую очередь туда, остальным по остаточному принципу.
Да и Т-90 со 187 в тех реалиях там не нужны были, разворачивалась битва между КБ за перспективу (танк 2000-х) это становилось главным куском пирога
Отредактировано kulikov (2015-02-07 20:57:14)
Вот коварный Заказчик
Он хотел одного-много лс, компактный, с адекватным ресурсом и что б кушал мало, и в металической коробке-остальное уже от исполнителей зависило.
Ну почему же, какой-нибудь вариант модернизации Т-72Б мог бы быть на Т-90 похож.
Если б УВЗ не дотянулись бы страшные руки начальтва, а на ниве кое какой унификации они дотянутся вполне могли б.
Об. 188 с 2А66?
Ну в конце СССР вообще то перспектива шла с Т-80, и все новые элементы внедрялись в первую очередь туда, остальным по остаточному принципу.
В итоге получилось то, что получилось 
Если б УВЗ не дотянулись бы страшные руки начальтва, а на ниве кое какой унификации они дотянутся вполне могли б.
Ага, такая унификация, что Т-80УД пропихнули.
У него много чего было, и турбина и 6ТД, и класические харьковские дизеля, и Барнаул, но только одни вояли 16В, перевояли на 12В, и остались с В-2
Не развались СССР ни какого Т-90 не было, за ненадобностю.
У каждого КБ был "свой" перспективный движок - 6ТД у Харькова, турбина у Ленинграда, 2В у Тагила. Что характерно, все танковые и "двигательные" бюро были близкими соседями, если не город то области. Тут и землячество, и лоббизм, и логистика. Поэтому у заказчика были бы три разных танка. Это прописная истина, это одна из причин по которой рухнул Союз.
Теперь по 2В. Есть у вас "История двигателестроения на ХПЗ"? Там написано примерно следующее - у ЧТЗ в 80-ые не было свободных мощностей для освоения производства двигателей типа 2В. А вообще внедрение Х-образников предполагалось в 90-ые гг., но не стало Союза.
Т-90 был бы все равно, потому что Т-72Б уже тогда морально устарел - нужна была замена, а конвейер в СССР остановить никто бы не решился. Пример - Харьков после 64-ки спасали семейством Т-80. Об. 187 был сложнее и дороже, его нужно было осваивать в пр-ве, об. 188 проще - из двух зол выбрали меньшее. Хотя в итоге конвейер всё-таки встал, пусть и из-за краха страны.
Ему лс нужны были, чем больше-тем лутше, и габариты поменьше, и что б было, не перепиливалось.
Чем больше л.с. тем больше теплоотдача, тем больший объём и лучшее охлаждение должны быть у МТО. Поэтому об. 187 был больше по геометрии и весил 50 тонн, а не 46 как Т-90 (об. 188).
Ну почему же, какой-нибудь вариант модернизации Т-72Б мог бы быть на Т-90 похож. Работы, вылившиеся в Т-90, велись ещё при СССР, ув.Gur Khan писал об этом.
ОКРы "Совершенствование Т-72Б" и "Совершенствование-88" - вторая половина 80-х гг.
Т-90 и сделали по сути в СССР и на вооружение приняли машину которая шла по документам как "Танк Т-72Б модернизированный", потом "Т-72Б усовершенствованный", потом присвоили другое обозначение. В этом-то и вся ирония.
Хотя СУО и "Штора" - это безусловно эволюция, но только один её шаг. А вот новое МТО, сварная башня, носовой узел и возможно новая пушка на об. 187 - это уже бег трусцой по эволюционной лестнице.
Спасибо индусам и дядюшке Пу, что это всё не пропало даром, ведь после были Т-90С, 90А, 90МС, а про об. 195 я вообще молчу.
Чем больше л.с. тем больше теплоотдача, тем больший объём и лучшее охлаждение должны быть у МТО. Поэтому об. 187 был больше по геометрии и весил 50 тонн, а не 46 как Т-90 (об. 188).
Исключительно поэтому, а новая конструкция носового узла и т.д... это так... тьху, перышки 
Это прописная истина, это одна из причин по которой рухнул Союз.
Ето в люой стране есть, в том или ином виде.
А вообще внедрение Х-образников предполагалось в 90-ые гг., но не стало Союза.
Когда оно предпологалось доселе неизвесно и предпологалось ли-тоже.
у ЧТЗ в 80-ые не было свободных мощностей для освоения производства двигателей типа 2В.
Ну вот-с движком проблемы или он ни кому не нужен.
Чем больше л.с. тем больше теплоотдача, тем больший объём и лучшее охлаждение должны быть у МТО. Поэтому об. 187 был больше по геометрии и весил 50 тонн, а не 46 как Т-90 (об. 188).
Ето у класический дизелей, об. 187 весил больше по другим причинам, возьмем Т-72Б и Т-80БВ последних серий (у которых ГТД на 1250 лс стояла)-вес примерно одинаковый, разница в лс на порядки.
Ага, такая унификация, что Т-80УД пропихнули.
Хоть такая.
Совершенствование-88
Ето уже об. 195 и к СССР отношение не имеет.
В этом-то и вся ирония.
Ирония в том, что ето разные машины.
Об. 188 с 2А66?
Т-72Б усовершенствованый.
Спасибо индусам и дядюшке Пу
Тут спасибо надо говорит тем кто на Т-80У поставил крест и помог принять на вооружение Т-80У.
Ето у класический дизелей, об. 187 весил больше по другим причинам, возьмем Т-72Б и Т-80БВ последних серий (у которых ГТД на 1250 лс стояла)-вес примерно одинаковый, разница в лс на порядки.
Вы бы в словаре посмотрели, что такое "на порядок".
Тут спасибо надо говорит тем кто на Т-80У поставил крест и помог принять на вооружение Т-80У.
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-07 22:52:01)
Вы бы в словаре посмотрели, что такое "на порядок".
Ну да, разница в 33 процента несушественна, при одинаковой массе. 
Ну да, разница в 33 процента несушественна, при одинаковой массе.
Это между чем и чем у Вас "33 процента"? 
Это между чем и чем у Вас "33 процента"?
Сравните лс В-84 и ГТД-1250.
Если почитать историю 2В, то за него не особо-то хотели вспрягаться, включая конструктора, а так бы и производственные мощности нашлись, и пошел бы унифицированный двигатель на все танки, да еще с с В-2 пересекающийся, профит!
Сравните лс В-84 и ГТД-1250.
И где же тут "одинаковая масса"?
Какой-то Вы непоследовательный.
Давайте тогда сравнивать ГТД-1250 и В-93 
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-08 00:00:16)
Исключительно поэтому, а новая конструкция носового узла и т.д... это так... тьху, перышки
Читайте след. раз внимательнее, обсуждалось СУ с МТО и ответ был соответствующий. Но вообщем словами камрада Куликова - спасибо кэп!
Ето уже об. 195 и к СССР отношение не имеет.
Вы ведь читали наверняка статью Гур Хана, она здесь на сайте есть:
Прототип перспективного танка «Объект 187» был создан в Уральском КБ транспортного машиностроения под руководством главного конструктора В.И. Поткина в 1987-1993 гг. в рамках ОКР «Совершенствование Т-72Б» и «Совершенствование-88».
Ирония в том, что ето разные машины.
Т-72Б обр. 1989 и Т-90, да разные. У Cуворова С.В. в статье "Т-90. Первый серийный российский танк" указано следующее:
По поводу названия танка - Т-90 - единого мнения нет и сегодня. Вообще-то в заводской переписке он назывался сначала Т-72БМ, т. е. "Т-72Б модернизированный". В конце 1991 г. появилось другое название Т-72БУ
В книге Устьянцева и Колмакова с говорящим названием "Т-72/Т-90" есть чертёж за март 1990 г. 188сб-3СБ подписанный как "Танк Т-72БМ ("М" при этом зачёркнута) усовершенствованный"
А вообще спорить с вами всегда себе дороже, у меня тем более опыт есть. 
Отредактировано Джеронимо (2015-02-08 00:23:48)
Вы ведь читали наверняка статью Гур Хана, она здесь на сайте есть
Об. 195 полностю российская машина, тут или путаница, или тема перетекла в новую сохранив прежднее название. ЕМНИП разбирали-там немного с названием и разроботками запутано, но к сабжам ет не относится.
И где же тут "одинаковая масса"?
У Т-80БВ и Т-72Б масса то одинаковая, 44,5 тонны.
Давайте тогда сравнивать ГТД-1250 и В-93
Нее, они ставились на машины одного времени, и появились примерно в одно время-ровесники.
А вообще спорить с вами всегда себе дороже
Вы бы в словаре посмотрели, что такое "на порядок".
А может он двоичной системой счисления пользуется. 
У Т-80БВ и Т-72Б масса то одинаковая, 44,5 тонны.
Тогда давайте сравнивать ГТД-1000 и В-93
Нее, они ставились на машины одного времени, и появились примерно в одно время-ровесники.
Передёргирвание.
А по факту мы имеем что Т-80УД с 1000л.с. "нужен", а В-92 в СССР "не нужен" и работу над ним запрещали.
А может он двоичной системой счисления пользуется.
Так ведь и в этом случае "нэ лэзэт"
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-08 11:20:23)
http://bmpd.livejournal.com/1170511.html
Как сообщил 6 февраля 2015 года чешский веб-ресурс aktualne.cz , чешская компания Excalibur Army (входящая в состав Excalibur Group) в ближайшее время начнет поставку армии Ирака отремонтированных танков Т-72 и боевых машин пехоты БМП-1 из наличия чешской армии. Первая партия танков Т-72 и БМП-1 уже прошла ремонт, принята иракскими представителями и находится готовой к отправке на предприятии компании в Штернберке (бывший бронетанковый ремонтный завод министерства обороны Чехии VOP 026 Šternberk, приобретенный Excalibur Group в 2010 году).
Точное количество заказанных Ираком танков и БМП не сообщается, но владелец Excalibur Group Ярослав Стрнад заявил, что подготовленная к отправке техника является "первой частью контракта на более чем 100 отремонтированных БМП и танков. Это работа для нас на несколько лет стоимостью в сотни миллионов крон". Это крупнейший экспортный контракт за всю историю существования Excalibur Group с 1995 года. Как уже сообщалось, недавно компания Excalibur Army начала также реализацию контракта на поставку партии отремонтированной техники (включающей приобретенные в Венгрии списанные танки Т-72А и бывшие чешские БМП-1 и 122-мм РСЗО RM-70) Нигерии.
Тогда давайте сравнивать
Есть два однотипных танка в серии, у одного 840 у другого 1250, мало того, еще от тех 840 откинте минимум 15% на систему охлаждения. И оба они ровесники
В-92 в СССР "не нужен" и работу над ним запрещали.
Да кто же запрещал то? Кругом Питер с Калугой мерещится
Отредактировано kulikov (2015-02-08 11:40:10)
Есть два однотипных танка в серии, у одного 840 у другого 1250
1250 было у Т-80У, в БВ 1250 не родное.
, мало того, еще от тех 840 откинте минимум 15% на систему охлаждения. И оба они ровесники
А объектовые потери мощности у ГТД Вы "забыли"...
Да кто же запрещал то? Кругом Питер с Калугой мерещится
Ну в конце СССР вообще то перспектива шла с Т-80, и все новые элементы внедрялись в первую очередь туда, остальным по остаточному принципу.
Ну да, ну да.
Просто Челябинск плохой и не справился, а Ленинград был хороший и не лоббировал. Хватит сказок уже.
Напомню ещё кое-что:
P.S. Можете уже не отвечать, вообще общение с вами мне до боли напомнило споры в одноклассниках в свое время с Олегом Кураксой. Лучше вам найти себе другого собеседника для споров ГТД/Дизель.
И Вам всё неймётся? На святое покусились, да?
1250 было у Т-80У, в БВ 1250 не родное.
38-02. 29 совсем другой двигатель
А объектовые потери мощности у ГТД Вы "забыли"...
Да почему же, нет не забыли
Просто Челябинск плохой и не справился, а Ленинград был хороший и не лоббировал.
И чего там залобировал Питер? Есть что с документами на этот счет, или только пересказ баек?
Хватит сказок уже.
Это вам хватит байки рассказывать, уже не смешно, как дело дошло до л.с. так так и поперли сказки о великом и ужасном Попове, но почему то 6тд в 478 ушел и даже "всесильный" Попов не смог ничего сделать
Отредактировано kulikov (2015-02-08 11:58:01)
но почему то 6тд в 478 ушел и даже "всесильный" Попов не смог ничего сделать
У Костенко написано "почему". Ах да, Вы же его не любите, он предал турбину.
Это вам хватит байки рассказывать, уже не смешно
Не смешна Ваша болезненная реакция.
Уймитесь.
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-08 12:02:06)
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:08:43)
По делу то есть вам чего сказать?
P.S. Можете уже не отвечать, вообще общение с вами мне до боли напомнило споры в одноклассниках в свое время с Олегом Кураксой. Лучше вам найти себе другого собеседника для споров ГТД/Дизель.
-
Отредактировано kulikov (2019-12-04 12:08:36)
Я понял, с документами туговато
Конечно, Вы же все неудобные игнорируете, что Костенко, что Вавилонского-Неволина-Кураксу, даже из той статьи что Вы предложили выдержки не понравились.
Отредактировано Mark Nicht (2015-02-08 12:06:45)
даже из той статьи что Вы прдложили выдержки не понравились.
Почему же, при разговоре на конец 70-х они составляют колоссальную ценность! И дают представление как развивалось это направление и какие проблемы приходилось преодолевать
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22
|
|