СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22


Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22

Сообщений 331 страница 360 из 940

331

Mark Nicht написал(а):

В Сирии ТОС нет. А у нас есть.

ТОС тоже можно достаточно аккуратно применять, особенно если боеприпасы корректируемые будут.

Mark Nicht написал(а):

Ну и в "более аккуратную" работу танком не шибко верится. Гвоздить всё равно в каждую дырку будут, во избежание.

но не сносить в ноль кварталы, а убрать огневые точки для возможности продвижения пехоты.

Mark Nicht написал(а):

Прототипы выглядят как-то так:

это дохляки, огня даже ККП могут не выдержать, да и КАЗ толком не разместить, но как те же самоходные тральщики тоже полезны.

Mark Nicht написал(а):

Под огнём они конечно кончатся рано или поздно, но зачем гробить на это танк?

танк дольше и сложнее гробить. особенно если он оснащен массой соответствующего защитного оборудования и не страшно потерять экипаж, тут кстати было бы к месту вариант предлагаемый для ряда крупных БЛА - опционально пилотируемые, с учетом перехода от управления рычагами к штурвалу и прочей электроники, вариант установки в танк соответствующей автоматики, убирающего необходимость использования специального танка, позврляет компенсировать их потери, подготовленные экипажи компенсировать сложнее и дольше.

0

332

tramp написал(а):

ТОС тоже можно достаточно аккуратно применять, особенно если боеприпасы корректируемые будут.

Странный аргумент в защиту телетанка  ;)

tramp написал(а):

но не сносить в ноль кварталы, а убрать огневые точки для возможности продвижения пехоты.

А зачем? В этих кварталах кто-то заселяться немедля будет? Как-то не верится после советских штурмов и сирийских руин.

tramp написал(а):

это дохляки, огня даже ККП могут не выдержать, да и КАЗ толком не разместить

Расчётами подтвердите или в пылу эмоций?  :)

tramp написал(а):

танк дольше и сложнее гробить. особенно если он оснащен массой соответствующего защитного оборудования и не страшно потерять экипаж

Ещё танк гробить дороже. А строить под это дело отдельный телетанк ещё дороже. При том смысла - не видно.

Хрущёвщина какая-то - было "всё заменят ракеты", а теперь "вкалывают роботы, счастлив человек".

tramp написал(а):

тут кстати было бы к месту вариант предлагаемый для ряда крупных БЛА - опционально пилотируемые, с учетом перехода от управления рычагами к штурвалу и прочей электроники, вариант установки в танк соответствующей автоматики, убирающего необходимость использования специального танка, позврляет компенсировать их потери, подготовленные экипажи компенсировать сложнее и дольше.

Вот это пожалуй только осмысленным и выглядит, и то при адекватной цене вопроса. Иначе лучше

tramp написал(а):

сносить в ноль кварталы

КМК.

0

333

Mark Nicht написал(а):

Странный аргумент в защиту телетанка

нормальный, если смтреть в контексте обсуждения - мощное оружие, но рисеованно применять под огнем, вот и предусмотреть возможность режима ДУ

Mark Nicht написал(а):

А зачем? В этих кварталах кто-то заселяться немедля будет? Как-то не верится после советских штурмов и сирийских руин.

затем чтобы потом не строить город заново, тем более если речь о начальном этапе конфликта и разрушений не накопилось критическое количество

Mark Nicht написал(а):

Расчётами подтвердите или в пылу эмоций?

а вы оцените сколько они весят, какая конструкцимя корпуса и сколько выделено на вооружение и оборудование, не так чтобыочень много было, максимум винтовочный 7,62, для больших уровней нужны другие толщины и материалы.

Mark Nicht написал(а):

Ещё танк гробить дороже. А строить под это дело отдельный телетанк ещё дороже. При том смысла - не видно.

в сравнении с потерями танкистов сейчас уже нет, телетанк это модификация по меньшей мере, телеги от обычного танка, максимально - опционально управляемая обычная модель танка, экономия на экипаже

Mark Nicht написал(а):

Хрущёвщина какая-то - было "всё заменят ракеты", а теперь "вкалывают роботы, счастлив человек".

вы напрасно перегибайте палку, ведь сразу сказал - нишевое решение, а что касается Хрущева - скажите спасибо его переориентации на МБР, могли бы не так удачно сработать, а денег все-таки конечное количество, как и прочих ресурсов.

0

334

tramp написал(а):

нормальный, если смтреть в контексте обсуждения

У меня прямо противоположное впечатление сложилось  :)

tramp написал(а):

затем чтобы потом не строить город заново, тем более если речь о начальном этапе конфликта и разрушений не накопилось критическое количество

Полицейские операции с танками?  o.O

tramp написал(а):

а вы оцените сколько они весят, какая конструкцимя корпуса и сколько выделено на вооружение и оборудование, не так чтобыочень много было, максимум винтовочный 7,62, для больших уровней нужны другие толщины и материалы

Вот Вы и оценивайте.

tramp написал(а):

в сравнении с потерями танкистов сейчас уже нет, телетанк это модификация по меньшей мере, телеги от обычного танка, максимально - опционально управляемая обычная модель танка, экономия на экипаже

Вы таки перечитайте Юрия Петровича (там специальное приложение даже, к 3 книге ЕМНИП). Телетанк это не "модификация по меньшей мере", это ещё огромная задница с обеспечением его работоспособности и немалая стоимость разработки - и совершенно не очевидно, что именно данное вложение всегда конечных ресурсов даст наилучший, в том числе и по потерям, результат.

tramp написал(а):

вы напрасно перегибайте палку, ведь сразу сказал - нишевое решение

Нишевое решение не должно быть разорительным. Стоимость разведывательной лёгкой платформы с "одноразовым" вооружением, без наворотов ОБТ - будет куда ниже. При этом что она, что танк фугас в 150кг и массированый обстрел ПТС не переживут - так зачем на ветер средства выкидывать?

Кстати куда-то мы совсем в нетуда пошли, у нас нет темы типа "Боевая Робототехника", например?  :unsure:

Отредактировано Mark Nicht (2015-01-21 20:59:09)

0

335

Mark Nicht написал(а):

Странный аргумент в защиту телетанка 

Для оживления, так сказать, дискуссии. По мотивам недавнего показа андроида на квадроцикле...

Армата будет роботизированной

"по словам заместителя генерального директора концерна «Тракторные заводы» Михаила Левшунова, "перспективные основные боевые танки на базе единой тяжелой платформы гусеничной техники «Армата», боевые машины пехоты «Курганец-25» и бронетранспортеры «Бумеранг» получат роботизированный боевой модуль, способный в автоматическом режиме вести огонь по выбранной цели до ее полного уничтожения". Работать система будет в любое время суток и при любой погоде, а автоматическая система слежения за целью позволит вести огонь до ее полного поражения. Это особо актуально при борьбе с высокоманевренными целями."

0

336

Типа что-бы экипаж сократить с 3х до двух, и комода таки выгнать из машины? Ну так то может и логично.

0

337

Fritz написал(а):

Типа что-бы экипаж сократить с 3х до двух, и комода таки выгнать из машины? Ну так то может и логично.

ИМХО, пострелушки с покатушками андроида продемонстрировали достаточно высокий уровень развития отечественных систем. Это и техническое зрение и системы управления, как минимум. Возможно, что этот уровень окажется достаточным, что бы экипаж Арматы управлял танком, основываясь исключительно на собственных системах технического зрения и данных из информационного поля (ага, сетецентричность). Это будет очень круто, на грани фантастики. (С) Путин.  :D И это позволит сократить экипаж до двух человек, ибо смотреть они будут исключительно в монитор.
Тогда единственным препятствием для создания дистанционно управляемых машин станут защищенные надежные каналы связи (точнее их отсутствие). ИМХО.

Отредактировано str68 (2015-01-23 10:06:28)

0

338

Mark Nicht написал(а):

tramp написал(а):
В Сирии ТОС нет. А у нас есть.

Что ТОСЫ что УРки на позицию выходили под прикрытием танков -задача которых была принять гранату (ракету) предназначающуюся ТОСУ (Урке) на себя.

0

339

str68 написал(а):

Возможно, что этот уровень окажется достаточным, что бы экипаж Арматы управлял танком

Я вообще про БТР/БМП говорил ;)

0

340

На «Армате» установят пулемет с устройством дистанционной перезарядки

Российский танк на платформе «Армата» получит модернизированный танковый пулемет Калашникова (ПКТМ) с устройством дистанционной перезарядки и новую систему противодействия наведению, сообщает ТАСС со ссылкой на представителя завода им. Дегтярева, где выпускается это оружие

«На «Армате» будет установлен пулемет ПКТМ с устройством дистанционной перезарядки, который производится на нашем заводе», - сказал собеседник агентства.

Теперь стрелку не придется менять пулеметную ленту вручную - он сможет делать это простым нажатием кнопки, отметил он.

По словам представителя предприятия, сейчас осваивается серийный выпуск этой модели, уже пошли первые поставки.

По заявлению собеседник агентства, характеристики ПКТМ значительно превосходят известные аналоги.

Также представитель завода им. Дегтярева сообщил, что «Армата» получит новую систему противодействия наведению, которая сейчас проходит госиспытания и будет существенно превосходить предыдущее поколение. «Армата» будет комплектоваться этими системами с началом серийного производства», - сказал собеседник агентства.
Подробнее: http://vpk-news.ru/news/23540

0

341

Gelios написал(а):

«На «Армате» будет установлен пулемет ПКТМ с устройством дистанционной перезарядки, который производится на нашем заводе», - сказал собеседник агентства.
Теперь стрелку не придется менять пулеметную ленту вручную - он сможет делать это простым нажатием кнопки, отметил он.

Идёт ли речь о курсовом пулемёте, или таки о ДПВ?

http://se.uploads.ru/t/qPzLJ.jpg

В легкой весовой категории созданы небронированные пулеметные ДПВ для установки на специальные бронеавтомобили, командно-штабные машины, машины обеспечения, стационарные объекты и др. Основные особенности платформ этой категории: высота от 450 до 650 мм, система боепитания - патронная коробка (7,62 мм - до 350 шт.; 12,7 мм -до 200 шт.). В данной категории разработан образец платформы со специальными требованиями по замене патронной коробки без выхода расчета наружу. Таким образом, смена боекомплекта происходит из боевого отделения машины, при этом полезный объем боевого отделения не уменьшается.

0

342

cromeshnic написал(а):

Идёт ли речь о курсовом пулемёте, или таки о ДПВ?

Зачем на спаренном что-то городить когда можно сделать одну мега-ленту как на абраше? Почему этого не сделали до сих пор логически объяснить не получается.

Отредактировано leet (2015-01-23 13:38:41)

0

343

leet написал(а):

Почему этого не сделали до сих пор логически объяснить не получается.

Как это не получается??? Уже сто раз объясняли что при существующей компоновке Тэшек нельзя этого сделать. Нужен огромные гильзосборник и короб для пулеметной ленты. Сами прикиньте где это разместить ? Я честно говоря не придумал
Кстати речь видимо идет либо о спаренном пулемете, либо о ДУМВ. Курсовой пулемет это несколько другое и сомневаюсь что он будет в Армате ;)

Отредактировано Антипов (2015-01-23 13:41:20)

0

344

Антипов написал(а):

Как это не получается??? Уже сто раз объясняли что при существующей компоновке Тэшек нельзя этого сделать. Нужен огромные гильзосборник и короб для пулеметной ленты. Сами прикиньте где это разместить ? Я честно говоря не придумал

То есть никаких рационализаторских решений не было за столько лет? Очень сильно в этом сомневаюсь. С единой лентой ПКТ можно было бы изолировать от БО снизив тем загазованность. Конечно же с технологическими люками для устранения неполадок буде такие возникнут.

0

345

Антипов написал(а):

Кстати речь видимо идет либо о спаренном пулемете, либо о ДУМВ. Курсовой пулемет это несколько другое и сомневаюсь что он будет в Армате

Конечно же я оговорился, и речь шла о спаренном. :canthearyou:

Чуть раньше говорили что дополнительным оружием на Армате будет ПКТ а не 30мм пушка.

0

346

leet написал(а):

То есть никаких рационализаторских решений не было за столько лет? Очень сильно в этом сомневаюсь.

Ок, поговорим о единой ленте для Т-72-64-80.
Из-за "революционной сверхплотной компоновки" допустим без снятия гиьзосборника с пул.коробкой перелезть из ОУ в БО практически невозможно(особенно в Т-64-80), из-за МЗ для Т-80-64 не подходят коробки Т-72, на т-80 их пришлось делать изогнутыми и стоят они поэтому в 3 раза дороже(узнал на стажировке когда замяли на стрельбах очередную) семьдесятдвоечных(54-55-62). Кто служил помнят что гильзосборники всегда страшный дефицит,  из-за малого места, крепление его довольно неудобное потому его часто крепят ненадежно, он слетает и его заминает пушка.
Я служил рядом с БХВТ и даже был постоянный тариф мы выменивали один гильзак на один "пузырь"(каюсь, но платить из собственного кармана гораздо дороже :pained: ) При загрузке БК  по нормативам, коробку ставят последней в частности и потому что загружать снаряды легче просунув ноги на место гильзака с коробкой(кстати это еще одна причина того что потом гильзак слетает, его банально сбивают ногами при загрузке БК.
Если сделать брезентовый мешок больше, то при максимальном угле подъема пушки он будет задевать за полит ВК, следовательно цепляться и рвать. Короче не  смогла рацонализировать за многие годы. "Сверхплотная компановка" мать ее...

Отредактировано Антипов (2015-01-23 14:07:14)

0

347

При всё уважении, но вы не инженер(может я ошибаюсь), а голова должна болеть именно у них и они должны придумать как упростить конструкцию либо устранить все эти недостатки.
Если за столько лет этого не было сделано то это говорит о том что они ничего не придумали либо о косности тех кто не дал внедрить эти улучшения.

Отредактировано leet (2015-01-23 14:12:23)

0

348

leet написал(а):

(может я ошибаюсь),

Ошибаетесь, но даже не в этом дело. Просто прикиньте куда засунуть в БО отделение танка (речь про Т-64-72-80) короб на единую ленту размерами как на БМП так что бы он не мешал и примерно такой же только для сбора гильз и ленты, при том что необходимо обеспечить и эргономику и функциональность. И меня не получилось ;)

Отредактировано Антипов (2015-01-23 14:20:12)

0

349

Лишь бы 12.7 командиру оставили...

0

350

Я не говорю что там обязательно должно быть 10000+ патронов пускай хотя бы пара как сейчас.

0

351

leet написал(а):

Я не говорю что там обязательно должно быть 10000+ патронов пускай хотя бы пара как сейчас.

Дык если ето на Армате-что должно мешать? Хотя думаю речь не о перезарятке, а о обслуживании спареного пулемета, подготовке к стрельбе, устренение неисправностей и т.п.

0

352

А это реально - сделать дистанционную замену ленты в ПКП, без "рук" ? Как такое устройство может выглядеть ?

0

353

DPD написал(а):

А это реально - сделать дистанционную замену ленты в ПКП, без "рук" ? Как такое устройство может выглядеть ?

скорей всего речь о том что лента одна, но реализована автоматическая перезарядка (пиропатроном) на случай осечки. Это сделано и для Ап и для АГ на БМПТ.

ну или на худой конец "андроида" посадят :)))

Отредактировано Gur Khan (2015-01-23 15:42:18)

0

354

Василий Фофанов написал(а):

вместо давно назревшей разработки пулемета специально для боевых машин, со специальным же патроном, каковой может быть со сгораемой гильзой или вообще без оной, а то и вообще без патрона, с ЖМВ унифицированного с орудием состава, мало ли, почему бы не помечтать.

Василий! Что то Вас на лирику потянуло))))) В стране миллиарды 7,62Х54Р, этого анахронизма с закраиной, и только этот факт мешает разработке не только танкового пулемета, но и пехотного)))) А ЖМВ, сгорающая гильза, бехзвеньевая подача все это очень нужно, но думаю не при нашей жизни)))))

Отредактировано Антипов (2015-01-23 17:54:03)

0

355

Василий Фофанов написал(а):

но выкидывать гильзы прочь из танка при стрельбе - это уж точно легко организовать.

А ленты??? Я конечно же знаю о пулеметах с рассыпными лентами. Но у нас то их нет. Конечно же я вас поддерживаю. Но повторюсь если новым пулемет мы когда то и увидим, но вот новый патрон и систему питания вряд ли

0

356

Василий Фофанов написал(а):

Что этих патронов очень много - это полбеды, но их запасы еще и пополняются/освежаются непрерывно. В результате получается заколдованный круг. Однако необходимость разорвать подобный заколдованный круг - это в общем неизбежная часть перехода на патрон новой системы, так сказать правила игры. Поэтому я не думаю, честно говоря, что именно это является тормозом. В конце-концов, не только таких патронов полно, но и их потребителей. Вот пусть они ими и пользуются. А для новой техники можно начать потихоньку накапливать патроны нового образца. Иными словами, тут как и во многом другом реальное препятствие думаю все-таки воля, вернее ее отсутствие, и нежелание серьезно тратиться на наземную технику.

Новый патрон со сгораемой гильзой и подкалиберной пулей более остро нужен даже не танкистам, а пехотным пулеметчикам  - чтобы меньший вес таскать, и попутно повысить эффективность по СИБ. Заодно новый мощный и легкий патрон может обеспечить унификацию патронов стрелкового оружия отделения - единый патрон для пулеметов и автоматов. Нынешние пулеметно-винтовочные для этого тяжелы, автоматные слабоваты (особенно на открытых ТВД).
Так что танкисты, восхотевшие новый патрон, могут найти мощных союзников в лице мотострелков.  ;)
Единый патрон 6х49 под занавес СССР испытывался и отлично себя показал, но после 91-ого стало не до смены патронов. К тому же он был из традиционных материалов. Пластик в составе пули и гильзы может резко облегчить патрон, хоть и потребует радикальной перестройки производства.

Отредактировано Шестопер (2015-01-23 18:58:46)

0

357

Василий Фофанов написал(а):

Если у пехоты 7,62 мм, то у танков - 9-10 мм, условно говоря.

Против разунификации в патроне никто в здравом разуме не пойдет-ибо проблемы танкистов, пехоты помноженые на проблемы снабжения. Наоборот-все стремятся максимально унифицировать боеприпасы, иногда с перегибами-но тенденцию менять не будут. Так что 7,62х54R форева!

зы ведь есть новые патроны в самом популярном калибре, танковый пулемет-какие проблемы могут быть с пехотой? 8-)

Отредактировано Blitz. (2015-01-23 19:30:04)

0

358

Василий Фофанов написал(а):

Джентльменам можно и верить на слово начать. Особенно если джентльмены по уровню зарплаты будут соответствовать элите нации и им станет западло приторговывать маслятами)))

Сдача гильз была придумана еще в СССР не для предотвращения торговли патронами, а чтоб эти патроны не валялись где попало.

0

359

Василий Фофанов написал(а):

но проблема в том, что пехотные условия эксплуатации боеприпасов куда более суровы, чем для бронетехники

Это собирались лечить так (для безгильзовых боеприпасов): на заводе патроны снаряжаются в пластиковый магазин или ленту в коробке, герметизируются и заводская упаковка вскрывается только перед заряжанием в оружие.
Попутно в войсках избавляются от мороки со снаряжением лент и магазинов.

А стреловидная подкалиберная пуля даже при мощности патрона на уровне 7,62х54 будет обладать большей пробиваемостью и лучшей настильностью траектории, чем современные штатные пули.

Отредактировано Шестопер (2015-01-23 19:39:28)

0

360

Blitz. написал(а):

Против разунификации в патроне никто в здравом разуме не пойдет-ибо проблемы танкистов, пехоты помноженые на проблемы снабжения. Наоборот-все стремятся максимально унифицировать боеприпасы, иногда с перегибами-но тенденцию менять не будут.

125 мм снаряды же с пехотой не унифицируют ;)  А танковый 9-10 мм вкупе с современной СУО, как написал Василий, с одной стороны значительно увеличит дистанцию пулеметного огня, с другой - при использовании подкалиберных пуль может стать проблемой для кучи ЛБМ.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Бронетанковое вооружение и техника из Нижнего Тагила 22