Пара сравнительно свежих видео со стрельбой MLRS. Эти РСЗО не очень-то З - плюют по одной ракетке. А смысл? Экономят?
Греки
Британцы
РСЗО-3
Сообщений 91 страница 120 из 970
Поделиться912015-03-11 19:24:34
Поделиться922015-03-11 20:38:46
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12422
- Уважение: [+8/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней - Последний визит:
Сегодня 21:41:26
sibexp написал(а):
А смысл такой модульности?
Как минимум на учения удобнее возить одну ПУ, нежели три разных ПУ на схожем по габаритам шасси. Воевать с высокотехнологичным противником все равно никто не собирается. А так это очередная РСЗО с опцией пуска ОТР, вот американцы в 2003-2004 даже пускали с MRLS в сумме несколько десятков ОТР по саддамовским войскам. Разумеется безответно. Дорого но весело.
Поделиться932015-03-11 20:41:08
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12422
- Уважение: [+8/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней - Последний визит:
Сегодня 21:41:26
Scar написал(а):
А смысл? Экономят?
не знаю как греки, но у англичан новая ниша- одиночными корректируемыми ракетами с по одиночным целям на 70 км пулять. По талибам пуляют. Залпом просто не видят надобности/противника, талибы танковые бригады не имеют.
Поделиться942015-03-11 21:00:41
Scar написал(а):
А смысл? Экономят?
Может экипажи после учебы на тренажерах реальные стрельбы отрабатывают , а может какие то характеристики подтверждаю, там сроки хранения, точность .. и да, экономят 
Поделиться952015-03-11 23:15:32
Scar написал(а):
Пара сравнительно свежих видео со стрельбой MLRS.
американцы используют дымный порох для своих РСов? Следы с пусковых позиций видны чуть ли не за десяток километром, даже и вычислять не надо их противнику
Поделиться962015-03-11 23:27:18
flexs написал(а):
американцы используют дымный порох для своих РСов? Следы с пусковых позиций видны чуть ли не за десяток километром, даже и вычислять не надо их противнику
Вероятно не видят смысла - РСЗО-же не оружие переднего края, не вертолет и не самолет. Также, подозреваю, что шашки с использованием бездымных рецептур - не самое дешевое удовольствие.
Поделиться972015-03-12 10:29:36
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:32:56
flexs написал(а):
американцы используют дымный порох для своих РСов?
смесевое топливо. По твердому топливу американцы впереди планеты всей и это не бахвальство. Оно у них реально очень хорошее, так что мирятся с дымом зато летают очень далеко. Да и дым, дело десятое, ведь контрбатарейная борьба ведется не по дыму.
Касаемо шасси и их перетяжеленности. Есть такое дело, но опять упираемся в задачи. MLRS это все же Multiple, а не Massive задачи накрывать площади не ставится. Или эта задача решается кассетной БЧ. Зато весьма важна возможность применять тяжелые ракеты, для чего эти штуки имеют встроенные краны, ибо погрузить что то тяжелое вручную совершенно нереально. Опять же, учитываем, что если смотреть на HIMARS, то видим как раз обратное, если в него впихнуть гипотетический контейнер с нашими 122 мм или китайскими 107 он тяжелый, а вот если в стандартными ракетами, то наши Ураганы куда как тяжелее и в мобильности проигрывают вчистую. При стрельбе корректируемыми ракетами даже неустойчивость платфомы неважна, система может стрелять по минимальному рассогласованию, выводя снаряд на цель уже в полете.
Поделиться982015-03-14 17:44:27
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
Франсуа Бертран
Хотелось бы пройти по лавкам Баб-тума и на Сук-аль-Хамедии купить специй
Поделиться992015-03-14 17:46:04
- свой человек
- Откуда: Биробиджан
- Зарегистрирован: 2012-08-07
- Приглашений: 0
- Сообщений: 5958
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 60 [1964-06-14]
- Провел на форуме:
28 дней 23 часа - Последний визит:
2022-07-21 12:20:04
flexs написал(а):
пит
перхлорат аммония с алюминием. У нас бездымный кордит
Поделиться1002015-03-14 19:38:47
народ, я не понимаю: ну если сравнить российский Ураган и их MLRS: наши ракеты без дымных шлейфов летают, расстояние идентичное американским, скорость залпа выше чем у их установок, количество ракет больше, в чем тут тогда плюс? их топливо не дает никаких преимуществ в пусках ракет перед нашими
Поделиться1012015-03-14 19:44:52
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
flexs написал(а):
в чем тут тогда плюс?
ей богу, разве вы не знаете, что заморская икра вкуснее)
Поделиться1022015-03-15 00:17:46
- свой человек
- Зарегистрирован: 2013-12-15
- Приглашений: 0
- Сообщений: 3801
- Уважение: [+0/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
5 месяцев 5 дней - Последний визит:
2022-07-27 19:25:33
для Нигерии
Отредактировано Франсуа Бертран (2015-03-20 16:08:04)
Поделиться1032015-03-16 08:38:42
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:32:56
flexs написал(а):
скорость залпа выше чем у их установок, количество ракет больше, в чем тут тогда плюс? их топливо не дает никаких преимуществ в пусках ракет перед нашими
дальность у них больше, и их пусковые - не РСЗО, их фишка не в залповом огне, им вообще пофиг на залповую стрельбу. И мобильность выше, ну не получается ураганы перебрасывать авиацией.
Поделиться1042015-03-16 10:23:19
mr_tank написал(а):
дальность у них больше, и их пусковые - не РСЗО, их фишка не в залповом огне, им вообще пофиг на залповую стрельбу
US ARMY M270 Multiple Launch Rocket System Iraq War AWESOME Video
https://www.youtube.com/watch?v=1Mgzt83lclE
НЕ залпоВая стрельба) фау
Отредактировано 71 (2015-03-16 10:23:53)
Поделиться1052015-03-16 10:27:14
flexs написал(а):
народ, я не понимаю: ну если сравнить российский Ураган и их MLRS: наши ракеты без дымных шлейфов летают, расстояние идентичное американским, скорость залпа выше чем у их установок, количество ракет больше, в чем тут тогда плюс? их топливо не дает никаких преимуществ в пусках ракет перед нашими
в торнадо-г, гораздо больше гибкости. И в смерче с его дальностью и точностью на дешёвой инерциалке.
Поделиться1062015-03-16 10:30:51
- свой человек
- Зарегистрирован: 2010-01-11
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12513
- Уважение: [+2/-5]
- Позитив: [+0/-0]
- Провел на форуме:
3 месяца 11 дней - Последний визит:
Сегодня 14:32:56
71 написал(а):
НЕ залпоВая стрельба) фау
тем не менее, так оно и есть, это многоствольная ПУ, а не ПУ залпового огня, поражение площадных целей залпом в приоритете нет. Отсюда и все остальное следует. Даже на видео есть эпизоды, где дивизион палит по разным целям. Но в целом работа по типу классической ствольной артиллерии, а не "посыпь мелом"
Отредактировано mr_tank (2015-03-16 10:34:52)
Поделиться1072015-03-16 10:55:12
71 написал(а):
в торнадо-г, гораздо больше гибкости. И в смерче с его дальностью и точностью на дешёвой инерциалке.
хм, как то тот здоровый блок в смерче дешовым не выглядит
И почему, больше, хотим старыми РС, хотим новыми РС с GPS, хотим ОТР, и всю систему можно перебрасывать по воздуху
Поделиться1082015-03-16 11:28:27
mr_tank написал(а):
дальность у них больше, и их пусковые - не РСЗО, их фишка не в залповом огне, им вообще пофиг на залповую стрельбу. И мобильность выше, ну не получается ураганы перебрасывать авиацией.
Дальность действительно выше. Впрочем, я так понимаю для урагана новые снаряды не делают. Для града и смерча с использованием новых ТРТ дальность подняли значительно. Если не заморачиваться с залповой стрельбой не проще вообще сделать пусковую на джипе условно и стрелять по одной ракете? А авиамобильность для таких систем нужна особо? Как показал Ирак 91 и 2003 рулят морские перевозки, для нас ж/д. И нафига они с гусеничным шасси заморачивались?
Поделиться1092015-03-16 11:50:00
mr_tank написал(а):
тем не менее, так оно и есть, это многоствольная ПУ, а не ПУ залпового огня, поражение площадных целей залпом в приоритете нет. Отсюда и все остальное следует. Даже на видео есть эпизоды, где дивизион палит по разным целям. Но в целом работа по типу классической ствольной артиллерии, а не "посыпь мелом"
Отредактировано mr_tank (Сегодня 10:34:52)
ни чего не понял. вообще.
Но в целом работа по типу классической ствольной артиллерии, а не "посыпь мелом"
вот это вообще не понял.
Многоствольная ПУ, которая стреляет реактивными неуправляемыми снарядами, с точностью "урагана". Ну пусть будет ПУ. Причем снаряжается и кассетными БЧ. Минами. Наверное не площадных , а лепёшечных?
Классическая ствольная артилерия не особо точнее, чем РСЗО. Только отношение к МРЛС ни какого не имеет.
Действительно точные только управляемые и корректируемые боеприпасы.
Но МРЛС испоьзует всю гамму. Вот это вот "площадных целей залпом в приоритете нет." не коррелируеться как-то с реальными боеприпасами
Отредактировано 71 (2015-03-16 11:56:15)
Поделиться1102015-03-16 12:00:58
finnbogi написал(а):
хм, как то тот здоровый блок в смерче дешовым не выглядит
И почему, больше, хотим старыми РС, хотим новыми РС с GPS, хотим ОТР, и всю систему можно перебрасывать по воздуху
блок чего? простенькая инерциалка дешевле чем инерциалка+жпс.
Корреляционной головы нет в ОТР. По зимбабве нормально. А если маломальски джамминг, то хреново. Эдакая миниОТР, почти как у Китая РСЗО.
Град можно как хочешь перекинуть, легко освоить. Компактный. Легко штамповать в массы. Калибр снаряда хороший. Удобно засевать равномерно. Если есть ПВО - удобно перенасыщать залпом и засевать её равномерно.
Прикрутить ИНСН и туда можно. Если уже не прикрутили. И в зависимости от прочности цели, насыщенности ПВО, выделять потребное количество РСов на неё. Дальность у новых РСов хорошая. фактически такая же как у РС МЛРС.
Отредактировано 71 (2015-03-16 12:24:28)
Поделиться1112015-03-17 10:41:55
71 написал(а):
блок чего? простенькая инерциалка дешевле чем инерциалка+жпс.
в сравнение с чем инерциалка у смерча простенькая, с ОТР?
А по стоимости американский РС с жпс+инерциалка стоит около 100 тысячь.
А ОТР вполе нормальная 61 см в диаметре.
Конечно знаменитый джаминг.
71 написал(а):
Град можно как хочешь перекинуть, легко освоить. Компактный. Легко штамповать в массы. Калибр снаряда хороший. Удобно засевать равномерно. Если есть ПВО - удобно перенасыщать залпом и засевать её равномерно.
Прикрутить ИНСН и туда можно. Если уже не прикрутили. И в зависимости от прочности цели, насыщенности ПВО, выделять потребное количество РСов на неё. Дальность у новых РСов хорошая. фактически такая же как у РС МЛРС.
большой калибр имеет свои плюсы
Но речь шла о гибкости, очевидно что ПУ в 11 тонн легче перебрасывать что вместе с возможностью использовать с этой ПУ РС и ракеты смого разного лаибра и дальности дает уникальную гибкость в преминение.
Поделиться1122015-03-17 10:52:04
в сравнение с чем инерциалка у смерча простенькая, с ОТР?
в сравнении с РСом с жпсом.
Смерч - это суммарно очень большой забрасываемый вес на большую дальность. С очень приемлемой точностью для РСЗО. Просто свой класс.
большой калибр имеет свои плюсы
Но речь шла о гибкости, очевидно что ПУ в 11 тонн легче перебрасывать что вместе с возможностью использовать с этой ПУ РС и ракеты смого разного лаибра и дальности дает уникальную гибкость в преминение.
ракеты не самого разного калибра, а двух калибров. Уникальную гибкость дает ОТР и КР искандера. вот это гибкость.
А в среде РСЗО торнадо имеет ту же дальность , что и МЛРС. Куда более гибкое и мобильное шасси. И по калибрам я уже высказался. В чем калибр РС МЛРС имеет преимущества? с временем полного залпа 60с(?)(Наверное всё же 30)
Отредактировано 71 (2015-03-17 10:56:42)
Поделиться1132015-03-17 13:25:58
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12422
- Уважение: [+8/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней - Последний визит:
Сегодня 21:41:26
Британия, насколько я понимаю, собирается пользоваться только GMRLS+/GMRLS-ER (корректируемые унитарные на 70-90 км Мах). Франция вообще в мирное время попросту складировала MRLS, но в случае войны также намерена использовать только УР GMRLS. Так что о неуправляемых РС речь (в Европе) уже не идет.
Отредактировано Wotan (2015-03-17 13:27:03)
Поделиться1142015-03-17 13:52:14
Wotan написал(а):
Британия, насколько я понимаю, собирается пользоваться только GMRLS+/GMRLS-ER (корректируемые унитарные на 70-90 км Мах). Франция вообще в мирное время попросту складировала MRLS, но в случае войны также намерена использовать только УР GMRLS. Так что о неуправляемых РС речь (в Европе) уже не идет.
Отредактировано Wotan (Сегодня 13:27:03)
Так не пойдет. Где это задокументиовано? Кто это сказал, откуда эта теория?
Я понимаю, что Град гораздо больше распространен, чем млрс. Но помимо британии, франции есть греция, германия италия нидерланды норвегия.
Отредактировано 71 (2015-03-17 13:55:01)
Поделиться1152015-03-17 14:04:00
- свой человек
- Откуда: В эпицентре.
- Зарегистрирован: 2009-11-05
- Приглашений: 0
- Сообщений: 12422
- Уважение: [+8/-2]
- Позитив: [+0/-0]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
11 месяцев 9 дней - Последний визит:
Сегодня 21:41:26
Наверное исходя из программы Indirect Fire Precision Attack (IFPA) и различных британских SDSR. А также наличных фактов о том что Франция за последние 7 лет закупила всего 260+ ракет для MRLS, и все GMRLS.
Поделиться1162015-03-17 14:20:34
В теории и о двух странах. Про складские запасы ещё вопрос.
Причем в большинстве стран мира, в большинсте развитых стран речь о неуправляемых РС ещё как идет. А-то выдается как показатель. нет РСЗО - нет возможности решать спектр задач на поле боя, пользуясь высокопроизводительными системами.
И забегая на перед, "Бобр" - мишенный комплекс на базе града. По мишени работали даже тунгуски ЕМНИП. Т,Е. буки, печёры, медасы, спайдеры, торы панцири : одиночные парные GMRLS простенько валят. т.е войсковые системы среднего малого радиуса. Естественно в свою очередь залп торнадо сможет равномерно накрыть позиции ПВО. или объёкты под их прикрытием
Отредактировано 71 (2015-03-17 14:24:51)
Поделиться1172015-03-17 14:54:45
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Wotan написал(а):
Так что о неуправляемых РС речь (в Европе) уже не идет.
после бомбёжки ливии не одумались?
Поделиться1182015-03-17 19:26:44
злодеище написал(а):
после бомбёжки ливии не одумались?
а при чем тут НУРСы?
Поделиться1192015-03-18 08:57:25
- свой человек
- Откуда: Томск
- Зарегистрирован: 2010-03-09
- Приглашений: 0
- Сообщений: 54734
- Уважение: [+5/-0]
- Позитив: [+0/-0]
- Возраст: 44 [1980-01-06]
- Провел на форуме:
1 год 6 месяцев - Последний визит:
2024-10-19 18:49:50
Pretiera написал(а):
а при чем тут НУРСы?
при том, что вливии у гейропеоидов неожиданно быстро закончились всякие кабы и уры, а войнушка только начилась
Поделиться1202015-03-18 09:32:42
злодеище написал(а):
при том, что вливии у гейропеоидов неожиданно быстро закончились всякие кабы и уры, а войнушка только начилась
так какая разница какие снаряды не выпускать?
дело ведь не в ВТО а в жадности и лени, ВТО тут как раз лучьше, объем запасом можно иметь меньше чем чугунок и восполнять быстрее.
