СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-3

Сообщений 991 страница 1000 из 1000

991

DPD написал(а):

Есть. Но они устраняются пристрелкой. А при стрельбе одновременной нескольких орудий непонятно кто куда мажет. Вы же утверждаете, что точность повышается при использовании нескольких орудий, что неочевидно.

8)))
А что Вам мешает каждое орудие пристреливать, как в ходе стрельбы на разрушение?
А вообще мы сейчас ведём речь о полной подготовке. То есть никаких пристрелок. Что явно характерно для РСЗО.

DPD написал(а):

А почему только там ? Раз уж Вы не хотите отвечать по существу - почему не предложить включить его в медсанчасть - будут все здоровы ?

Можно и в медбат. Почему бы и нет...
Это именно ответ по существу. Подразделение, входящее в РУК и применяющие ВТО можно включать с равным успехом и в реадн, и в садн (благо, тактика применения ПУ практически аналогична тактике применения САУ в рассредоточенном боевом порядке), и в обмо, и в рмо, и в медбат и даже в оркестр.
Но целесообразнее всего иметь его как отдельное подразделение или в составе специального дивизиона. Обеспечивающего нескольким РУК техническое обслуживание, подвоз и проверку ВТ боеприпасов и прочие штуки.

DPD написал(а):

Ответа не будет ?

Вам нужен исключительно "правильный" ответ? Напишите сами, я заранее с ним согласен. Вы ведь всё равно поняли, о чём я речь веду.

992

Ф Дмитрий написал(а):

А вообще мы сейчас ведём речь о полной подготовке. То есть никаких пристрелок. Что явно характерно для РСЗО.

Никак не пойму, почему ТОЧНОСТЬ стрельбы из нескольких орудий будет лучше точности из одного. Есть ссылка на расчеты ?

Ф Дмитрий написал(а):

Но целесообразнее всего иметь его как отдельное подразделение или в составе специального дивизиона. Обеспечивающего нескольким РУК техническое обслуживание, подвоз и проверку ВТ боеприпасов и прочие штуки.

При условии, что таких дивизионов хватит на всех направлениях.

993

Ф Дмитрий написал(а):

Куда пустите? Вы же не знаете точных координат.

координаты РЛС известны, РЛС определяет дальность и азимут что позволяет получить координаты цели

Ф Дмитрий написал(а):

Вынужден намекнуть Вам на необходимость знания матчасти. ВТО это то, что поражает цель с вероятностью более 50% Если оно это не может, то это не ВТО.

разумеется, так как в этом варианте каждая из 4 ракет будет поражать свою зону с вероятностью более 50% то это ВТО

Ф Дмитрий написал(а):

Насчёт "небольшого количества". С высокой вероятностью это "небольшое количество" будет стоить намного больше "большого количества" даже с учётом логистических расходов. Так в чём тогда смысл? В повышении доходов производителя "высокоточных" боеприпасов?

это не так если вы попытаетесь с помощью неуправляемых РС достигнуть таких же показателей по дальностью и количеству поражаемых целей

Ф Дмитрий написал(а):

Согласен. Если речь именно об ВТО.
Конкретно для варианта поражения колонны наиболее эффективным вариантом является применение накрывающего минного поля в прогнозируемой точке встречи, причём частично в залпе должны присутствовать кассетные боеприпасы с КОБЭ или СПБЭ для поражения части машин, что приведёт к ещё бОльшему замедлению, а в идеале- полной остановке колонны, затруднению работы средств ПВО и РЭП колонны. С последующим выходом в район БПЛА для доразведки и полного уничтожения.
Но при этом реактивный дивизион в этом уже участвовать не будет, он будет менять позиции и заряжаться.
Посему и просматривается настоятельная необходимость в выделении ПУ ВТО в отдельное огневое подразделение.

"проблема" что ВТО эффективние, 16 ПУ с ВТО качественно и количественно другие возможности дивизиона чем 12 ПУ с неуправляемыми РС и 4 ПУ с ВТО.

И кстате ВТО сравнительно универсально, берем для примера 220 мм РС с ОФ БЧ но спуниковой навигацией, даже с такой БЧ можно эффективно атаковать колонну.
Например нацелить на каждые 20 метров шассе по снаряду, 64 снаряда батaреи покруют шассе на протяжонности в 1200 м, 3 батареи 3600 метров, кроме прямого поражения техники и сам участок шассе после этого будет невозможно использовать. И это в принципе на любую дальность...

Но и дорогие типы БЧ с КОБЭ или СПБЭ, опять если комбинируем со спутниковой навигацией то можем прицельно накрывать отдельные участки шассе хоть на 100 км Градом.

Ф Дмитрий написал(а):

Я предлагаю "засунуть ВТО" в идеале на все уровни, от бригады до армии. Со своими максимальными дальностями применения для каждого уровня. А на фронтовом уровне такие средства уже есть "Искандер" называется
Я считаю траты на создание швейцарского армейского ножа ПУ, которая могла бы быть одновременно и высокоэффективной РСЗО и пусковой для ВТО не "слишком высокими" а "глупыми и бесполезными". Вложениями в "не рыба, не мясо", которое одновременно хуже режет, чем нормальный нож и хуже пилит, чем нормальная ножовка. Так же я считаю такие траты обычными "прыжками на граблях", благо незабвенная дивизионка УСВ позволила набить достаточно шишек, чтобы осознать контрпродуктивность такого "универсализма"

даже неуправляемыми РС не все просто если мы берем КОБЭ или особенно СПБЭ, вполне себе могут возникнуть требования как к ВТО

994

Ф Дмитрий написал(а):

8)))
Во-первых, мы обсуждаем прежде всего израильский высокоточный боеприпас калибром, как ни странно, 122 мм
Во-вторых, ещё раз лично для Вас, "Смерч" и "Торнадо-С" не нуждаются в определении поправок на АУТ. По причине наличия в их РС системы коррекции на этом самом АУТ
В-третьих, обсуждая "Смерч" и "Торнадо-С" нельзя ссылаться на ПСиУО, они на эти системы не распространяются. Мало того, командиров взводов для этих систем готовили в ракетных училищах, угадайте с одного раза, почему.
В-четвёртых, обсуждать применение ВТО для РСЗО Смерч и Торнадо С не имеет смысла, так как есть комплекс "Искандер" такого же фронтового подчинения. Повторяю это уже не в первый раз, но видимо, до Вас это не сразу доходит.
В-пятых, управляемые РС для "Торнадо-С" предназначены для ЗАЛПОВОЙ стрельбы на дальности более 90 км. То есть на дальностях от 25 до 70 км. система коррекции траектории на АУТ. На дальностях от 70 до 90 км система коррекции на АУТ плюс отделяющаяся БЧ (это снижает рассеивание по дальности). Для дальности более 90 км- управляемые на всей траектории РС. Но ещё раз повторюсь, это- ЗАЛПОВАЯ СТРЕЛЬБА

Лично для Вас- ЗАЛПОВАЯ означает, что ракет более одной и при этом установок тоже более одной. 8))))

Нужен пруф на то, что Вы не понимаете, что такое "баллистический ветер"?
Легко. И даже не пруф, а прямое цитирование:

Ни ДМК, ни "цифровой 1Б65 в носимом и мобильном вариантах" производить "замеры баллистического ветра" не могут в принципе. Они могут измерять исключительно скорость и направления приземного ветра. А вот ветровое ружьё как раз таки измеряет баллистический ветер в слое от 0 до 150 метров.

Враньё? 8)))
Вот Вы сознательно сократили цитату, не так ли? Там ведь, в пособии чёрным по белому "В подразделениях реактивной артиллерии крупного калибра и дальнобойной баллистический ветер на активном участке траектории определяют с помощью ВР-2" Точка. Никаких десантных метеокомплектов и прочих наземных измерений.
Далее, Ваше заявление "не делает различия" опять таки- полное фуфло. Потому что Ваш же "пруфф" это опровергает. Цитирую "При измерении ветра с помощью ДМК измеренную скорость ветра увеличивают в 1,4 раза и полученное значение используют для расчета поправок на ветер в пределах АУТ". То есть принято допущение, что любой ветер на любых высотах в любых погодных условиях в пределах АУТ по своей скорости в 1.4 раза больше, чем приземный ветер, и второе допущение, что направление ветра на всех высотах в пределах АУТ одинаковое с приземным.

Вот такие дела, батенька. Источник "очередного вранья" Вам стоит поискать в зеркале.

Это к вопросу об адекватности некоторых.
Хотите, я приведу цитату из ПСиУО, утверждающую, что скорость звука в воздухе на самом деле 333,(3) м/с? Причём не зависит от плотности воздуха 8))). Просто надо обладать мозгами, а в них знаниями, чтобы понять, почему для артиллерии принято именно это значение 8))) И каким образом компенсируется эта ошибка.
Так и здесь. Составители в курсе, что артиллерийские офицеры знают, почему

Отредактировано Ф Дмитрий (Сегодня 13:42:19)


Ладно. Пруф по отношению к своим словам привели и на том спасибо. Почаще выкладывайте пруфы.. Все остальное опять - бла-бла- бла. Всего наилучшего в обсуждении израильского 122мм  демонстратора технологий..

Отредактировано Механический кот (2018-06-08 18:08:24)

995

DPD написал(а):

Никак не пойму, почему ТОЧНОСТЬ стрельбы из нескольких орудий будет лучше точности из одного. Есть ссылка на расчеты ?

Эт в спецлитературе по артиллерийской теории вероятностей искать надо. Но к примеру, в Пособии по изучению сказано "Обстрел целей батареями шкалой при одном и том же расходе снарядов дает худший результат, чем обстрел батареями внакладку (со сменой установок прицела и угломера), особенно при стрельбе на малые дальности".

996

finnbogi написал(а):

координаты РЛС известны, РЛС определяет дальность и азимут что позволяет получить координаты цели

Опять за рыбу деньги. Я ведь уже привёл пример, РЛС определяет дальность и дирекционный с недостаточной точностью, чтобы получить координаты, пригодные для применения ВТ боеприпасов. Точность ведь от того, что Вы переводите полярные координаты в прямоугольные не увеличивается.

finnbogi написал(а):

разумеется, так как в этом варианте каждая из 4 ракет будет поражать свою зону с вероятностью более 50% то это ВТО

Высокоточное оружие поражает цели, а не "зоны"

finnbogi написал(а):

"проблема" что ВТО эффективние

Извиняюсь, но это абсолютно голословное утверждение. К примеру, эффективность применения ВТО против ненаблюдаемых целей, координаты которых определены с невысокой точностью является околонулевой. Для поражения таких даже при стрельбе "тупыми" боеприпасами приходится вводить, так сказать "искусственное рассеивание", принимая её за площадную и ведя огонь на нескольких установках прицела для того, чтобы добиться равномерной плотности обстрела.

РПГ при стрельбе по бронированным целям эффективнее стрелковки? Однозначно. Можно ли заявлять, что РПГ в общем эффективнее всех этих автоматов-пулемётов-винтовок? Конечно нет. Потому что бронеобъекты не являются единственным видом цели для пехоты.

finnbogi написал(а):

даже неуправляемыми РС не все просто если мы берем КОБЭ или особенно СПБЭ, вполне себе могут возникнуть требования как к ВТО

Какие "требования"? Им внезапно понадобятся блоки сопряжения, необходимые для стрельбы с подсветкой? Им внезапно понадобятся системы приёма и передачи данных на летящий управляемый РС? Им внезапно, как в рассматриваемом израильском примере понадобятся системы ввода изображения в несуществующую ГСН ?

997

Механический кот написал(а):

Ладно. Пруф по отношению к своим словам привели и на том спасибо.

"Ладно"? Попались на умолчании, при этом обвинив другого во "вранье", а теперь "ладно"?

998

Дмитрий, у СПБЭ уже нет ГСН?
Чем еще порадуете?

999

Ф Дмитрий написал(а):

"Ладно"? Попались на умолчании, при этом обвинив другого во "вранье", а теперь "ладно"?

Ну, я то просто не увидел, я не эксперт и я признаю свои ошибки.. А вы врете и передергиваете слова собеседника сознательно в стиле - "я начальник - ты дурак". Мне напомнить вам о вашей фразе?

Ф Дмитрий написал(а):

Вообще-то РСЗО "Смерч" не нуждается в определении поправок на АУТ, матчасть знать надо.

Еще раз - я не обсуждал с вами поправки на АУТ.
Это прямое и осмысленное вранье цель которого - дискредитация оппонента в глазах окружающих.  Это у вас конек такой, и потому отношение к вам - ровно такое же..

Отредактировано Механический кот (2018-06-08 20:32:49)

1000

Шестопер написал(а):

Дмитрий, у СПБЭ уже нет ГСН?

Конечно нет. И у противобортовой мины тоже нет ГСН. Потому что нет этого самого "СН", следовательно и "голова" не нужна