СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-3

Сообщений 961 страница 990 из 1000

961

Механический кот написал(а):

Не знаю, какое ружо вы имеете в виду, наверное явно древнее и устаревшее, а  межвидовый мобильный радиопеленгационный метеорологический комплекс "Улыбка-М"

8)))
Так Вы рядом с каждой "рассредоточенной" БМ РСЗО намереваетесь по "Улыбке" поставить, как госп. "Шестопёр"?
8))))))))))))
Ну да ладно, мне не жалко, могу и повторить.
"Метео-11", он же "Метео-средний", получаемый от метеостанции , применяется для определения поправок на пассивный участок траектории. Для определения поправок на активный участок траектории необходимо знать параметры ветра непосредственно на месте пуска, причём они должны быть устаревшими не более чем на 15 минут. А вообще обычно ветер измеряют непосредственно перед залпом для минимизации ошибок. Измеряют при помощи ветрового ружья (это по старинке) или РЛС определения параметров ветра (изображение- выше по ветке я выкладывал).
И да, для предотвращения глупых вопросов, применять для поправок на АУТ наземные измерения можно, но это намного менее точно, чем даже ветровое ружьё. Посему установить на ПУ что-то вроде танкового датчика ветра не получится, толку особого от него не будет.

962

DPD написал(а):

А что мешает выделить взвод из батареи для стрельбы управляемыми ? Пусть себе кочуют. Потом присоединятся к остальным, когда отпадет нужда.

Это снизит огневые возможности дивизиона на одну шестую. А количество ПУ это важно. И дело даже не в "весе залпа", сколько РС полетят, а в том, что чем больше установок, тем стрельба точнее.. Грубо, из шести стволов по одному снаряду точнее, чем шесть снарядов из одного ствола. А двумя реактивными дивизионами по пол пакета точнее, чем одним дивизионом по полному пакету.

Так что целесообразнее для стрельбы управляемыми РС иметь отдельное огневое подразделение.

DPD написал(а):

А в войне с бабаями - тем более

Нельзя затачивать войска исключительно под "войну с бабаями". Чтобы не пришлось потом с задницей в мыле рожать средства борьбы с БПЛА, как это пришлось делать американцам совсем недавно. Первые попавшиеся, за хорошие деньги, да ещё и без всяких конкурсов/тендеров.

963

Ф Дмитрий написал(а):

8)))
Так Вы рядом с каждой "рассредоточенной" БМ РСЗО намереваетесь по "Улыбке" поставить, как госп. "Шестопёр"?
8))))))))))))
Ну да ладно, мне не жалко, могу и повторить.
"Метео-11", он же "Метео-средний", получаемый от метеостанции , применяется для определения поправок на пассивный участок траектории. Для определения поправок на активный участок траектории необходимо знать параметры ветра непосредственно на месте пуска, причём они должны быть устаревшими не более чем на 15 минут. А вообще обычно ветер измеряют непосредственно перед залпом для минимизации ошибок. Измеряют при помощи ветрового ружья (это по старинке) или РЛС определения параметров ветра (изображение- выше по ветке я выкладывал).
И да, для предотвращения глупых вопросов, применять для поправок на АУТ наземные измерения можно, но это намного менее точно, чем даже ветровое ружьё. Посему установить на ПУ что-то вроде танкового датчика ветра не получится, толку особого от него не будет.

Ну и в чем проблема ружье возить на каждой ПУ? Это копеечный агрегат.

964

finnbogi написал(а):

мы знаем точные координаты РЛС а от РЛС дальность до цели, координаты вырешиваются

Проблема в том, что дальность и направление для РЛС определяются недостаточно точно для применения ВТО.
К примеру, для СНАР-10М срединная ошибка на дальности в 15 км не менее 30 метров (то есть с 50% вероятности цель в круге диаметром 60 метров и со 100% вероятности в круге 180 метров) А если Вы примените РСЗО, то насколько помнится у них минимальный размер цели 200 на 200, посему с вероятностью, близкой к единице, цель, координаты которой засекла станция СНАР-10М, будет поражена

finnbogi написал(а):

точность координат только влияет на количество ракет

Не совсем понятна эта сентенция.
Что такое ВТО? Это то, что поражает цель с вероятностью более чем 50%. Насколько знаю SEP50 самых современных боеприпасов с ИНС с коррекцией по ЖПС составляет 10 метров. Следовательно, высокоточными они будут являться при размере цели 20 метров и более.

finnbogi написал(а):

это зависит от характера цели ну и БЧ

Опять таки нет. Поражение, к примеру, групповой площадной цели обычными совсем не "умными" снарядами и высокоточными боеприпасами равно эффективно. Но при этом управляемыми это намного дороже.
Посему ВТ боеприпасы целесообразно применять исключительно по точечным целям. Это даже дешевле, чем обычными боеприпасами.
Разделять групповую цель на точечные тоже не целесообразно. Во-первых, это чрезмерно затягивает время поражения групповой цели, и во-вторых, отсутствует гарантия того, что все отдельные цели из состава групповой разведаны.

finnbogi написал(а):

это вы накладываете на вто вспомогательную роль

8)))
Нет, это я предлагаю применять его наиболее эффективно. Ведь, к примеру, противотанковая артиллерия не получила "вспомогательную роль" только потому, что её не запихали в ствольные дивизионы арт. полков, не так ли... А ведь как красиво могло это выглядеть. Есть, к примеру, Д-30, есть к ней кумулятивный снаряд, зачем тогда МТ-12? Просто надо было создать ещё и подкалиберный 8)))

finnbogi написал(а):

отведите ВТО не вспомогательную а основную роль в нанесению противнику огневого поражения

Во, блин... Как тут может быть что-то "вспомогательное"???
Есть целый комплекс одиночных и групповых целей на переднем крае и в глубине боевого порядка противника. Любая из них может быть наиболее эффективно поражена своим огневым средством. Одни выгоднее уничтожить посредством СПТРК, выделенным для стрельбы прямой наводкой, другие- залпом нескольких реактивных дивизионов. И кто здесь "основной", а кто "вспомогательный" определить попросту невозможно. Вот к примеру, ДЗОТ на переднем крае и тыловой пункт управления. Какая из этих двух целей важная, а удар по какой будет носить "вспомогательную" роль?

965

Шестопер написал(а):

Ну и в чем проблема ружье возить на каждой ПУ? Это копеечный агрегат.

Время, уважаемый, время. Потому от ружья отказываются в пользу намного более дорогой (на порядки) РЛС определения параметров ветра.

966

Ф Дмитрий написал(а):

8)))
Так Вы рядом с каждой "рассредоточенной" БМ РСЗО намереваетесь по "Улыбке" поставить, как госп. "Шестопёр"?
8))))))))))))
Ну да ладно, мне не жалко, могу и повторить.
"Метео-11", он же "Метео-средний", получаемый от метеостанции , применяется для определения поправок на пассивный участок траектории. Для определения поправок на активный участок траектории необходимо знать параметры ветра непосредственно на месте пуска, причём они должны быть устаревшими не более чем на 15 минут. А вообще обычно ветер измеряют непосредственно перед залпом для минимизации ошибок. Измеряют при помощи ветрового ружья (это по старинке) или РЛС определения параметров ветра (изображение- выше по ветке я выкладывал).
И да, для предотвращения глупых вопросов, применять для поправок на АУТ наземные измерения можно, но это намного менее точно, чем даже ветровое ружьё. Посему установить на ПУ что-то вроде танкового датчика ветра не получится, толку особого от него не будет.

Да что вы такое говорите?? Отстали от жизни, нужно догонять. Для измерения параметров ветра на  месте пуска есть автоматизированный метеокомплект 1Б65.В 2007 году завершена разработка переносного автоматического метеокомплекта 1Б65 (рис.1). Метеокомплект представляет собой автоматическую метеостанцию, обеспечивающую измерение скорости и направления ветра, температуры и влажности воздуха, атмосферного давления. В состав метеокомплекта входят, разборная секционная метеомачта с элементами крепления на местности, источники автономного электропитания и герметичный транспортный контейнер, в который укладываются все элементы метеокомплекта. Метеокомплект 1Б65 приспособлен для переноски одним человеком (полный вес изделия - 18.6 кг), легко устанавливается на местности (время установки не превышает 10 минут) и обеспечивает измерение метеопараметров в автоматическом режиме в течение 36 часов при использовании одного штатного источника питания (изделие комплектуется двумя источниками питания и зарядным устройством). Метеокомплект 1Б65 допускает транспортировку любыми типами гусеничных и колесных машин, но его использование предполагает работу экипажа вне боевой машины при выполнении ручной установки и свертывании метеокомплекта.
Метеокомплект 1Б65 сертифицирован как средство измерения военного назначения, в 2007 году принят на снабжение ВС РФ, в 2008 году начато его серийное производство на предприятиях ООО «Сибаналитприбор» и ЗАО «Томский приборный завод» (г.Томск). Более того, на базе метеокомплексов АМК-03 и 1Б65 разработаны бортовые модификации, предназначенные для установки на колесные или гусеничные машины, и обеспечивающие выполнение работы в автоматическом режиме без выхода экипажа из кабины транспортера. Изучайте военное дело настоящим образом.

http://sh.uploads.ru/t/S7VEm.jpg

http://sg.uploads.ru/t/AqYQr.jpg

967

Ф Дмитрий написал(а):

Время, уважаемый, время. Потому от ружья отказываются в пользу намного более дорогой (на порядки) РЛС определения параметров ветра.

Закрепить ружье, стреляющее трассером, можно на самой ПУ. И автоматизировать слежение за полетом трассера в визир с рассчетом параметров ветра. При должной организации процедуру подготовки данных для стрельбы можно уложить в минуту после остановки ПУ.

Отредактировано Шестопер (2018-06-07 22:21:47)

968

Ф Дмитрий написал(а):

Это снизит огневые возможности дивизиона на одну шестую. А количество ПУ это важно. И дело даже не в "весе залпа", сколько РС полетят, а в том, что чем больше установок, тем стрельба точнее.. Грубо, из шести стволов по одному снаряду точнее, чем шесть снарядов из одного ствола. А двумя реактивными дивизионами по пол пакета точнее, чем одним дивизионом по полному пакету.

Такое я впервые слышу. Это отчего так получается ? Вроде к ошибкам самого ствола добавляются еще и ошибки позиционирования каждого ствола, с чего бы точность лучше была ?

Ф Дмитрий написал(а):

Так что целесообразнее для стрельбы управляемыми РС иметь отдельное огневое подразделение.

Я тоже так думал. Но при этом нужно скорее всего создавать не менее дивизиона, размножать их для всех кому понадобится, а еще вопрос, нужен ли целый дивизион в конкретном месте, скорее придется разбрасывать батареями и взводами. Так проще уже включить дополнительный взвод/батарею в дивизион для этого.

Ф Дмитрий написал(а):

Нельзя затачивать войска исключительно под "войну с бабаями". Чтобы не пришлось потом с задницей в мыле рожать средства борьбы с БПЛА, как это пришлось делать американцам совсем недавно. Первые попавшиеся, за хорошие деньги, да ещё и без всяких конкурсов/тендеров.

А для борьбы с чьими БПЛА американцы стали "в мыле рожать средства борьбы" ?
Дело не в затачивании только против бабаев, а в том, что пока войны идут почти исключительно с бабаями.

969

Шестопер написал(а):

Закрепить ружье, стреляющее трассером, можно на самой ПУ. И автоматизировать слежение за полетом трассера в визир с рассчетом параметров ветра. При должной организации процедуру подготовки данных для стрельбы можно уложить в минуту после остановки ПУ.

В реактивной бригаде на 12 ПУ есть 6 МТЛБ. Точных данных ОШС бригады нет. Знаю только, что есть метеовзвод и мобильный радиопеленгационный метеорологический комплекс "Улыбка-М" если речь о Торнадо С. А ведь 1Б65Б монтируется именно на МТЛБ в транспортном варианте. Данная модификация 1Б65Б устанавливается на многоцелевые транспортные бронированные машины МТ-ЛБу . Метеокомплекс 1Б65Б устанавливается на крыше транспортера (установочная площадка должна иметь размеры 2580 х 270 х 285 мм). В транспортном положении блок измерения метеорологических параметров находится в контейнере, в котором с помощью специальной системы автоматического тестирования и калибровки проводится контроль и восстановление метрологических параметров метеокомплекса при каждом его включении. Электромеханический привод развертывания обеспечивает перевод метеокомплекса в рабочее положение за время, не превышающее 3 минуты (с учетом выполнения тестирования метеокомплекса). Высота подъема измерительного блока - 4 метра над уровнем основания метеокомплекса.

970

Ф Дмитрий написал(а):

Опять таки нет. Поражение, к примеру, групповой площадной цели обычными совсем не "умными" снарядами и высокоточными боеприпасами равно эффективно. Но при этом управляемыми это намного дороже.

Посему ВТ боеприпасы целесообразно применять исключительно по точечным целям. Это даже дешевле, чем обычными боеприпасами.
Разделять групповую цель на точечные тоже не целесообразно.

Попробуйте поразить танковую роту в районе сосредоточения или батарею САУ неуправляемыми боеприпасами. Даже кассетными, с неуправляемыми элементами. Расход боеприпасов будет огромен. Гораздо эффективнее обстрелять самонаводящимися боеприпасами с автономным наведением, пусть каждый сам ищет свою цель. Например СПБЭ.

Ведь, к примеру, противотанковая артиллерия не получила "вспомогательную роль" только потому, что её не запихали в ствольные дивизионы арт. полков, не так ли... А ведь как красиво могло это выглядеть. Есть, к примеру, Д-30, есть к ней кумулятивный снаряд, зачем тогда МТ-12? Просто надо было создать ещё и подкалиберный 8)))

Сейчас противотанковыми свойствами обладает каждый танк и БМП. У американцев на каждой САУ возят Джавелин для самообороны от танков. Ввиду важности противотанковой обороны ею научили заниматься большинство боевых машин. Даже для минометов создали противотанковые боепрмпасы. Специальные СПТРК только часть системы ПТО.

Поскольку высокоточная загоризонтная стрельба не менее важна, ею должны заниматься и танки, и САУ, и БМП, и РСЗО. И специализированные СПТРК и тактические ракеты.

Отредактировано Шестопер (2018-06-07 22:37:46)

971

Ф Дмитрий написал(а):

Проблема в том, что дальность и направление для РЛС определяются недостаточно точно для применения ВТО.
К примеру, для СНАР-10М срединная ошибка на дальности в 15 км не менее 30 метров (то есть с 50% вероятности цель в круге диаметром 60 метров и со 100% вероятности в круге 180 метров) А если Вы примените РСЗО, то насколько помнится у них минимальный размер цели 200 на 200, посему с вероятностью, близкой к единице, цель, координаты которой засекла станция СНАР-10М, будет поражена

а если мы пустим штуки 4 300 мм ракет с кассетной БЧ и спутниковой коррекцией?

Ф Дмитрий написал(а):

Не совсем понятна эта сентенция.
Что такое ВТО? Это то, что поражает цель с вероятностью более чем 50%. Насколько знаю SEP50 самых современных боеприпасов с ИНС с коррекцией по ЖПС составляет 10 метров. Следовательно, высокоточными они будут являться при размере цели 20 метров и более.

ну как, если у нас есть например круг диаметром в 180 метров где вероятно находится цель то с помощью ВТО обладающей в 10-20 метров мы можем небольшим количеством такого ВТО поразить данную площадь

Ф Дмитрий написал(а):

Опять таки нет. Поражение, к примеру, групповой площадной цели обычными совсем не "умными" снарядами и высокоточными боеприпасами равно эффективно. Но при этом управляемыми это намного дороже.
Посему ВТ боеприпасы целесообразно применять исключительно по точечным целям. Это даже дешевле, чем обычными боеприпасами.
Разделять групповую цель на точечные тоже не целесообразно. Во-первых, это чрезмерно затягивает время поражения групповой цели, и во-вторых, отсутствует гарантия того, что все отдельные цели из состава групповой разведаны.

ВТО в теории дает инструменты которые в принципе не были возможны с использованием неуправляемых РС

Берем ваш пример с РЛС которая обнаруживает колонну, с ВТО мы можем наложить данные с РЛС на спутниковую фотографию и/или топографическую карту итд.

И после этого например благодаря ВТО атаковать не участок 200x200 а атаковать участок шассе по его протяжонности.

Ф Дмитрий написал(а):

)))
Нет, это я предлагаю применять его наиболее эффективно. Ведь, к примеру, противотанковая артиллерия не получила "вспомогательную роль" только потому, что её не запихали в ствольные дивизионы арт. полков, не так ли... А ведь как красиво могло это выглядеть. Есть, к примеру, Д-30, есть к ней кумулятивный снаряд, зачем тогда МТ-12? Просто надо было создать ещё и подкалиберный 8)))

скорее надо смотреть на снаряды с подсветкой лазером в ствольной артиллерии

Ф Дмитрий написал(а):

Во, блин... Как тут может быть что-то "вспомогательное"???
Есть целый комплекс одиночных и групповых целей на переднем крае и в глубине боевого порядка противника. Любая из них может быть наиболее эффективно поражена своим огневым средством. Одни выгоднее уничтожить посредством СПТРК, выделенным для стрельбы прямой наводкой, другие- залпом нескольких реактивных дивизионов. И кто здесь "основной", а кто "вспомогательный" определить попросту невозможно. Вот к примеру, ДЗОТ на переднем крае и тыловой пункт управления. Какая из этих двух целей важная, а удар по какой будет носить "вспомогательную" роль?

вы предлагаете вообще засунуть ВТО чуть ли не на дивизионный уровень а траты на дообородувание реактивных дивизионов под преминение ВТО для вас слишком высоки. Это имеет смысл когда для вас ВТО это вспомогательный инструмент.

Связка ВТО и реактивная артиллерия в теории позволяет уничтожать соединения противника до подхода к нашему переднему краю, степень оснащения реактивной артиллерии ВТО должна соответствовать этой теоретической возможности.

972

Шестопер написал(а):

Попробуйте поразить танковую роту в районе сосредоточения или батарею САУ неуправляемыми боеприпасами. Даже кассетными, с неуправляемыми элементами. Расход боеприпасов будет огромен. Гораздо эффективнее обстрелять самонаводящимися боеприпасами с автономным наведением, пусть каждый сам ищет свою цель.

Кстати, не факт. В районе сосредоточения как раз очень даже хорошо поражается обычными. А то начнут "умные" искать "свою" цель и будут выбирать самую первую - на выходе пара офигевших изрешеченных танков и остальные не тронутые :)

973

DPD написал(а):

Кстати, не факт. В районе сосредоточения как раз очень даже хорошо поражается обычными. А то начнут "умные" искать "свою" цель и будут выбирать самую первую - на выходе пара офигевших изрешеченных танков и остальные не тронутые

Можно так - умные ракеты с обычными кассетными  КОБЭ. Распределяем несколько ракет по колонне и вуаля..

http://sg.uploads.ru/t/PNRbw.jpg

974

Механический кот написал(а):

Можно так - умные ракеты с обычными кассетными  КОБЭ. Распределяем несколько ракет по колонне и вуаля..

Это уже другая задача :)

975

DPD написал(а):

Это уже другая задача

Принцип тот же по любой войсковой формации.) Распределение ракет с целью создания сплошных полей поражения с высокой степенью вероятности попадания суббоеприпасов.

976

Механический кот написал(а):

Принцип тот же по любой войсковой формации.) Распределение ракет с целью создания сплошных полей поражения с высокой степенью вероятности попадания суббоеприпасов.

Не совсем. Одно - рота в районе сосредоточения, другое - колонна, которая может быть растянута. Для второго случая - очень даже интересно применять управляемые. Правда, есть вопросы как именно корректировать ракеты с учетом передвижения колонны, но скорее всего это можно решить (если мы не убираем БПЛА или иное постоянное ЦУ из уравнения :) ).

977

DPD написал(а):

Правда, есть вопросы как именно корректировать ракеты с учетом передвижения колонны, но скорее всего это можно решить (если мы не убираем БПЛА или иное постоянное ЦУ из уравнения

Полезной нагрузкой одной из ракет может быть БПЛА со складным крылом и воздушно-реактивным двигателем. Он может быть доставлен в район нахождения цели по очень приблизительному целеуказанию, осуществлять поиск в радиусе нескольких км (и даже десятков км, если только в полосе вдоль дорог), а после обнаружения навести на цель залп РС.

Отредактировано Шестопер (2018-06-08 00:10:05)

978

Механический кот написал(а):

Да что вы такое говорите?? Отстали от жизни, нужно догонять. Для измерения параметров ветра на  месте пуска есть автоматизированный метеокомплект 1Б65.В 2007 году завершена разработка переносного автоматического метеокомплекта 1Б65 (рис.1).

Для ответа на эту кучу копипаста процитирую себя самого.

Ф Дмитрий написал(а):

И да, для предотвращения глупых вопросов, применять для поправок на АУТ наземные измерения можно, но это намного менее точно, чем даже ветровое ружьё.

8)))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Не предотвратил...

979

Ф Дмитрий написал(а):

Для ответа на эту кучу копипаста процитирую себя самого.
Не предотвратил...

А вы не пытайтесь соскочить с темы. Я ответил именно на этот ваш вопрос:

Ф Дмитрий написал(а):

8)))
Так Вы рядом с каждой "рассредоточенной" БМ РСЗО намереваетесь по "Улыбке" поставить, как госп. "Шестопёр"?

Итак, речь шла о возможности измерения баллистического ветра в районе пуска  отдельной БМ Торнадо  - Серч. В артиллерийских наставлениях это требование есть. "Баллистический ветер в пределах активного участка траектории при стрельбе реактивной артиллерией среднего калибра средней дальности и дальнобойной определяют по результатам зондирования приземного слоя атмосферы с помощью ВР-2 или по результатам наземных измерений ветра с помощью ДМК." Заметьте, в наставлении не делают разницы между способом измерения. На замену ДМК идет цифровой 1Б65 в носимом и мобильном вариантах.  Все это значит, что в районе пуска отдельной БМ Торнадо - Смерч замеры баллистического ветра можно производить как силами расчета БМ так и приданным подразделением метеовзвода и делать это быстро . Все остальное - очередной сок вашего мозга . Кстати, вы так и не опровергли вот это свое вранье в мой адрес:

Ф Дмитрий написал(а):

Вообще-то РСЗО "Смерч" не нуждается в определении поправок на АУТ, матчасть знать надо. 8)))))


Итак, я повторюсь, где я писал, что Смерч нуждается - не нуждается в введении поправок?

Отредактировано Механический кот (2018-06-08 09:24:55)

980

DPD написал(а):

Такое я впервые слышу. Это отчего так получается ? Вроде к ошибкам самого ствола добавляются еще и ошибки позиционирования каждого ствола, с чего бы точность лучше была ?

У каждого орудия своя систематическая ошибка по дальности и направлению включающая в том числе и ошибки определения координат и ориентирования орудия.
И получается в первом приближении что-то вроде этого:
http://s8.uploads.ru/t/FnGtl.jpg
Градиентом- "плотность" снарядов.

Посему для поражения цели предпочитают привлекать максимально возможное число орудий/установок

DPD написал(а):

Я тоже так думал. Но при этом нужно скорее всего создавать не менее дивизиона, размножать их для всех кому понадобится, а еще вопрос, нужен ли целый дивизион в конкретном месте, скорее придется разбрасывать батареями и взводами. Так проще уже включить дополнительный взвод/батарею в дивизион для этого.

Лично я считаю наиболее эффективным вариант объединения в постоянно действующий разведывательно-ударный комплекс огневого взвода в три-четыре ПУ, БАК, отделения связи и управления, а так же отделения ТО/подвоза боеприпасов. Назовём его батареей ВТО.
Такая батарея будет обладать достаточной автономностью для децентрализованного применения ракетного дивизиона или ракетной бригады, в которую она входит

DPD написал(а):

А для борьбы с чьими БПЛА американцы стали "в мыле рожать средства борьбы" ?
Дело не в затачивании только против бабаев, а в том, что пока войны идут почти исключительно с бабаями.

При этом эти "бабаи" по своей подготовке и оснащению догоняют и перегоняют многие армии мира. Уже отмечено применение БПЛА, средств РЭП, средств маскировки....

981

Ф Дмитрий написал(а):

Лично я считаю наиболее эффективным вариант объединения в постоянно действующий разведывательно-ударный комплекс огневого взвода в три-четыре ПУ, БАК, отделения связи и управления, а так же отделения ТО/подвоза боеприпасов. Назовём его батареей ВТО.
Такая батарея будет обладать достаточной автономностью для децентрализованного применения ракетного дивизиона или ракетной бригады, в которую она входит

Вопрос в том, какой процент РС должен быть управляемым.
Если начинка РС это СПБЭ - то они довольно дорогие сами по себе. Тем более дорогой будет кассетная БЧ, содержащая несколько СПБЭ. Если сделать управляемым и сам РС - это не сильно повлияет на суммарную стоимость, но значительно расширит боевые возможности. Например за счет маневра РС можно оптимально распределять СПБЭ по контуру групповой площадной цели при стрельбе залпом. За счет наличия складного крыла и планирования можно увеличить дальность полета РС раза в полтора-два без уменьшения массы БЧ. Управляемый РС, способный к активному аэродинамическому маневру, будет иметь не только большую максимальную дальность, но и малую минимальную, без обширной мертвой зоны.

Я думаю, что дальнобойные РС (дальность 70 км и больше) все должны быть управляемыми, иначе КВО на такой дальности будет слишком большим.

А у РС умеренной дальности, до 40 км, управляемыми должны быть 25-30%, учитывая большую долю бронетехники и автомобилей среди целей РСЗО. Как раз получится по батарее на дивизион, вооруженной ВТО.

В бригаде можно иметь дивизион РСЗО с одной батарей, вооруженной высокоточными РС.
На дивизионном уровне - полк РСЗО в составе артиллерийской бригады, где высокоточными дальнобойными РС будут вооружены 2 дивизиона из 4.
А в батальонах, помимо батареи ствольной артиллерии - батареи РСЗО малой дальности на танковых шасси, как Солнцепек, с максимальной дальностью 10-12 км.
И загоризонтные ПТУР на всех БМП и танках.

982

Механический кот написал(а):

А вы не пытайтесь соскочить с темы. Я ответил именно на этот ваш вопрос:

Соскочить? Блин, заранее предупредил... Ан нет, не дошло...

Механический кот написал(а):

Итак, речь шла о возможности измерения баллистического ветра в районе пуска  отдельной БМ Торнадо  - Серч.

8)))))))))))
Как всё запущено... Похоже, вы не в курсе, что такое "баллистический ветер", и посему не понимаете, почему нельзя его измерить при помощи датчика ветра метеокомплекта.
8)))))))))))
Вот как пример, при стрельбе БМ-21 на 15 км. высота АУТ 200 метров. Вопрос: каким образом измеряя ветер на высоте 4 метра, Вы собираетесь узнать баллистический ветер для 200 метров? Правильно, Вы не можете его измерить, Вы можете его только прикинуть. По принципу "обычно, когда приземный ветер имеет направление nn-nn и скорость n метров в секунду, на высоте такой-то он будет таким-то".
Причём данные прикидки совсем не учитывают неоднородность атмосферы. Иначе не было бы нужды в её зондировании, и существовании таких дорогих и сложных комплексов, как "Улыбка".

Механический кот написал(а):

Заметьте, в наставлении не делают разницы между способом измерения

Просто составители уверены в наличии в головах арт. офицеров мозгов, а в этих мозгах знаний. В том числе в области метеорологической подготовки 8)))

983

finnbogi написал(а):

а если мы пустим штуки 4 300 мм ракет с кассетной БЧ и спутниковой коррекцией?

Куда пустите? Вы же не знаете точных координат.

finnbogi написал(а):

ну как, если у нас есть например круг диаметром в 180 метров где вероятно находится цель то с помощью ВТО обладающей в 10-20 метров мы можем небольшим количеством такого ВТО поразить данную площадь

Вынужден намекнуть Вам на необходимость знания матчасти. ВТО это то, что поражает цель с вероятностью более 50% Если оно это не может, то это не ВТО.

Насчёт "небольшого количества". С высокой вероятностью это "небольшое количество" будет стоить намного больше "большого количества" даже с учётом логистических расходов. Так в чём тогда смысл? В повышении доходов производителя "высокоточных" боеприпасов?

finnbogi написал(а):

ВТО в теории дает инструменты которые в принципе не были возможны с использованием неуправляемых РС

Согласен. Если речь именно об ВТО.
Конкретно для варианта поражения колонны наиболее эффективным вариантом является применение накрывающего минного поля в прогнозируемой точке встречи, причём частично в залпе должны присутствовать кассетные боеприпасы с КОБЭ или СПБЭ для поражения части машин, что приведёт к ещё бОльшему замедлению, а в идеале- полной остановке колонны, затруднению работы средств ПВО и РЭП колонны. С последующим выходом в район БПЛА для доразведки и полного уничтожения.
Но при этом реактивный дивизион в этом уже участвовать не будет, он будет менять позиции и заряжаться.
Посему и просматривается настоятельная необходимость в выделении ПУ ВТО в отдельное огневое подразделение.

finnbogi написал(а):

вы предлагаете вообще засунуть ВТО чуть ли не на дивизионный уровень а траты на дообородувание реактивных дивизионов под преминение ВТО для вас слишком высоки. Это имеет смысл когда для вас ВТО это вспомогательный инструмент.

Я предлагаю "засунуть ВТО" в идеале на все уровни, от бригады до армии. Со своими максимальными дальностями применения для каждого уровня. А на фронтовом уровне такие средства уже есть "Искандер" называется
Я считаю траты на создание швейцарского армейского ножа ПУ, которая могла бы быть одновременно и высокоэффективной РСЗО и пусковой для ВТО не "слишком высокими" а "глупыми и бесполезными". Вложениями в "не рыба, не мясо", которое одновременно хуже режет, чем нормальный нож и хуже пилит, чем нормальная ножовка. Так же я считаю такие траты обычными "прыжками на граблях", благо незабвенная дивизионка УСВ позволила набить достаточно шишек, чтобы осознать контрпродуктивность такого "универсализма"

984

Ф Дмитрий написал(а):

Вот как пример, при стрельбе БМ-21 на 15 км.

Вы еще БМ -13 приведите. Мы обсуждаем применение УР для РСЗО, которые сейчас поставляются только для систем Смерч и Торнадо С.

Ф Дмитрий написал(а):

Как всё запущено... Похоже, вы не в курсе, что такое "баллистический ветер", и посему не понимаете, почему нельзя его измерить при помощи датчика ветра метеокомплекта.

Предъявляйте пруф на свои слова. Я свой предъявил:
"Баллистический ветер в пределах активного участка траектории при стрельбе
реактивной артиллерией среднего калибра средней дальности и дальнобойной определяют
по результатам зондирования приземного слоя атмосферы с помощью ВР-2 или по
результатам наземных измерений ветра с помощью ДМК. При измерении ветра с
помощью ДМК измеренную скорость ветра увеличивают в 1,4 раза и полученное значение
используют для расчета поправок на ветер в пределах АУТ в соответствии с указаниями
Таблиц стрельбы." Без предъявление доказательства буду расценивать ваши слова как очередное вранье.

Ф Дмитрий написал(а):

Просто составители уверены в наличии в головах арт. офицеров мозгов, а в этих мозгах знаний. В том числе в области метеорологической подготовки 8)))

Это еще к чему? Опять бла-бла?

985

Ф Дмитрий написал(а):

Посему для поражения цели предпочитают привлекать максимально возможное число орудий/установок

Я думал, что это делают для быстрейшего поражения цели :)
Объяснение не убедило. К ошибкам собссно рассеивания снарядов одного орудия накладывается ошибка позиционирования всех орудий. Непонятно, откуда будет расти ТОЧНОСТЬ.

Ф Дмитрий написал(а):

Лично я считаю наиболее эффективным вариант объединения в постоянно действующий разведывательно-ударный комплекс огневого взвода в три-четыре ПУ, БАК, отделения связи и управления, а так же отделения ТО/подвоза боеприпасов. Назовём его батареей ВТО.
Такая батарея будет обладать достаточной автономностью для децентрализованного применения ракетного дивизиона или ракетной бригады, в которую она входит

А так же медсанчасть, кухня, оркестр и прочее :) Это ж отдельное, ему все нужно. А зачем, если можно один взвод (к примеру) в каждом дивизионе сделать ВТО ? А уже при необходимости выделять этот взвод вместе с необходимыми приданными.

Ф Дмитрий написал(а):

При этом эти "бабаи" по своей подготовке и оснащению догоняют и перегоняют многие армии мира. Уже отмечено применение БПЛА, средств РЭП, средств маскировки....

Это понятно. Так все-таки, для борьбы с чьими БПЛА США вдруг бросились создавать комплексы борьбы ?

986

Кстати наткнулся вот на это:
"Состав РСЗО 9К515 "Торнадо-С":
боевая машина (БМ) 9А54;
транспортно-заряжающая машина (ТЗМ) 9Т255;
учебно-тренировочный комплекс;
средства автоматической системы управления огнем (АСУНО) "Успех-Р"
автомобиль топографической привязки (топопривязчик);
метеорологическая машина."
Если все это действительно входит в состав одного огневого подразделения, то и спорить вообще не о чем и плодить сущностей не нужно. Подразделение с одной ПУ может действовать абсолютно автономно без приданных средств осуществляя заранее полную подготовку ОП, получая целеуказание и метео данные Улыбки из удаленных командных пунктов. .
https://vpk.name/library/f/tornado-s.html

P.S. Оттуда же:
Характеристики:
Число ПУ в БМ - 2 x 6 шт.
Калибр - 300 мм.
Дальность ведения огня - 200 км.;
КВО при стрельбе залпом - 0,3 % от дальности стрельбы
Головная часть реактивных снарядов - моноблочного или кассетного типа.
Время свёртывания и покидания огневой позиции - 60 сек.
Время подготовки к залпу - 30 сек.;
Экипаж - 3 чел.;
Выстрелы - залп или одиночный высокоточными ракетами

Обратите внимание на последнюю строку. Специально выделил для госп. Дмитрий Ф

Отредактировано Механический кот (2018-06-08 12:08:17)

987

Шестопер написал(а):

Я думаю, что дальнобойные РС (дальность 70 км и больше) все должны быть управляемыми

Мухи отдельно, котлеты отдельно.
Вопрос повышения точности огня РСЗО и уменьшения рассеивания ракет в залпе это один вопрос, поражение точечных целей посредством высокоточных боеприпасов- совсем ругой вопрос.

При этом тотальная управляемость РС для РСЗО совсем не является наиболее эффективным методом решения вопроса точности и рассеивания. По крайней мере по критерию "цена-эффективность"

Вот Вам картинка с официального американьского армейского ресурса:
http://s5.uploads.ru/t/wuiYC.jpg
Угадайте, почему указаны такие дальности, мягко говоря, не характерные для бригадной артиллерии?
Правильно, потому что на нормальных для бригадного уровня дальностях в 5-10 км возникает такой парадоксальный эффект, как бОльшая точность дешёвого обычного боеприпаса по отношению к дорогому "высокоточному". 8)))
Так что здесь всё совсем не просто.

988

DPD написал(а):

Объяснение не убедило. К ошибкам собссно рассеивания снарядов одного орудия накладывается ошибка позиционирования всех орудий.

А кто вам сказал, что у одного орудия нет "ошибки позиционирования"?

DPD написал(а):

А зачем, если можно один взвод (к примеру) в каждом дивизионе сделать ВТО ? А уже при необходимости выделять этот взвод вместе с необходимыми приданными.

Можно с тем же успехом этот взвод иметь в составе ОБМО или РМО. И при обязательно возникающей "необходимости" выделять его. Даже лучше выйдет. В первом случае- всегда сыты и нос в табаке, во втором- техника всегда исправна.

DPD написал(а):

Это понятно. Так все-таки, для борьбы с чьими БПЛА США вдруг бросились создавать комплексы борьбы ?

Это не понятно. Если бы ВС США не увлеклись затачиванием собственных ВС под "борьбу с бабаями" и озаботились вопросом противостояния нормальным армиям, у них бы не возникло этой ситуации, потому что БПЛА в составе армейских подразделений давно уже не новость.
Хотите ещё примеров? У американцев единственным средством контрбатарейной являются РЛС. Такое впечатление, что они отрицают в принципе возможность появления у противника средств РЭП, способных их подавить и средств РТР, способных их засечь с последующим уничтожением. Одно время у их морпехов был довольно невнятный британский комплекс звуковой разведки, но на данный момент он уже снят с вооружения. Для войны с бабаями это нормально. Пока. А для противостояния нормальным армиям? Может ли быть нормальным полное отсутствие пассивных средств определения координат стреляющих орудий- звуковых, тепловых, сейсмических?

989

Ф Дмитрий написал(а):

А кто вам сказал, что у одного орудия нет "ошибки позиционирования"?

Есть. Но они устраняются пристрелкой. А при стрельбе одновременной нескольких орудий непонятно кто куда мажет. Вы же утверждаете, что точность повышается при использовании нескольких орудий, что неочевидно.

Ф Дмитрий написал(а):

Можно с тем же успехом этот взвод иметь в составе ОБМО или РМО. И при обязательно возникающей "необходимости" выделять его. Даже лучше выйдет. В первом случае- всегда сыты и нос в табаке, во втором- техника всегда исправна.

А почему только там ? Раз уж Вы не хотите отвечать по существу - почему не предложить включить его в медсанчасть - будут все здоровы ? Или в состав оркестра - будут веселые ?

Ф Дмитрий написал(а):

Это не понятно. Если бы ВС США не увлеклись затачиванием собственных ВС под "борьбу с бабаями" и озаботились вопросом противостояния нормальным армиям, у них бы не возникло этой ситуации, потому что БПЛА в составе армейских подразделений давно уже не новость.

Ответа не будет ?

990

Механический кот написал(а):

Вы еще БМ -13 приведите. Мы обсуждаем применение УР для РСЗО, которые сейчас поставляются только для систем Смерч и Торнадо С.

8)))
Во-первых, мы обсуждаем прежде всего израильский высокоточный боеприпас калибром, как ни странно, 122 мм
Во-вторых, ещё раз лично для Вас, "Смерч" и "Торнадо-С" не нуждаются в определении поправок на АУТ. По причине наличия в их РС системы коррекции на этом самом АУТ
В-третьих, обсуждая "Смерч" и "Торнадо-С" нельзя ссылаться на ПСиУО, они на эти системы не распространяются. Мало того, командиров взводов для этих систем готовили в ракетных училищах, угадайте с одного раза, почему.
В-четвёртых, обсуждать применение ВТО для РСЗО Смерч и Торнадо С не имеет смысла, так как есть комплекс "Искандер" такого же фронтового подчинения. Повторяю это уже не в первый раз, но видимо, до Вас это не сразу доходит.
В-пятых, управляемые РС для "Торнадо-С" предназначены для ЗАЛПОВОЙ стрельбы на дальности более 90 км. То есть на дальностях от 25 до 70 км. система коррекции траектории на АУТ. На дальностях от 70 до 90 км система коррекции на АУТ плюс отделяющаяся БЧ (это снижает рассеивание по дальности). Для дальности более 90 км- управляемые на всей траектории РС. Но ещё раз повторюсь, это- ЗАЛПОВАЯ СТРЕЛЬБА

Лично для Вас- ЗАЛПОВАЯ означает, что ракет более одной и при этом установок тоже более одной. 8))))

Механический кот написал(а):

Предъявляйте пруф на свои слова

Нужен пруф на то, что Вы не понимаете, что такое "баллистический ветер"?
Легко. И даже не пруф, а прямое цитирование:

Механический кот написал(а):

На замену ДМК идет цифровой 1Б65 в носимом и мобильном вариантах.  Все это значит, что в районе пуска отдельной БМ Торнадо - Смерч замеры баллистического ветра можно производить как силами расчета БМ так и приданным подразделением метеовзвода и делать это быстро

Ни ДМК, ни "цифровой 1Б65 в носимом и мобильном вариантах" производить "замеры баллистического ветра" не могут в принципе. Они могут измерять исключительно скорость и направления приземного ветра. А вот ветровое ружьё как раз таки измеряет баллистический ветер в слое от 0 до 150 метров.

Механический кот написал(а):

Без предъявление доказательства буду расценивать ваши слова как очередное вранье.

Враньё? 8)))
Вот Вы сознательно сократили цитату, не так ли? Там ведь, в пособии чёрным по белому "В подразделениях реактивной артиллерии крупного калибра и дальнобойной баллистический ветер на активном участке траектории определяют с помощью ВР-2" Точка. Никаких десантных метеокомплектов и прочих наземных измерений.
Далее, Ваше заявление "не делает различия" опять таки- полное фуфло. Потому что Ваш же "пруфф" это опровергает. Цитирую "При измерении ветра с помощью ДМК измеренную скорость ветра увеличивают в 1,4 раза и полученное значение используют для расчета поправок на ветер в пределах АУТ". То есть принято допущение, что любой ветер на любых высотах в любых погодных условиях в пределах АУТ по своей скорости в 1.4 раза больше, чем приземный ветер, и второе допущение, что направление ветра на всех высотах в пределах АУТ одинаковое с приземным.

Вот такие дела, батенька. Источник "очередного вранья" Вам стоит поискать в зеркале.

Механический кот написал(а):

Это еще к чему? Опять бла-бла?

Это к вопросу об адекватности некоторых.
Хотите, я приведу цитату из ПСиУО, утверждающую, что скорость звука в воздухе на самом деле 333,(3) м/с? Причём не зависит от плотности воздуха 8))). Просто надо обладать мозгами, а в них знаниями, чтобы понять, почему для артиллерии принято именно это значение 8))) И каким образом компенсируется эта ошибка.
Так и здесь. Составители в курсе, что артиллерийские офицеры знают, почему

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-06-08 13:42:19)