СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-3

Сообщений 901 страница 930 из 1000

901

https://oleggranovsky.livejournal.com/158808.html

В общем спорить можно бесконечно, но такой комплект для РС вещь однозначно стоящая. И при этом за разумные деньги.
Если у ВСУ появятся такие комплекты то донецким ребятам мало не покажется. Да и донецким такие штуки не помешают в хозяйстве

902

hrenius написал(а):

https://oleggranovsky.livejournal.com/158808.html

В общем спорить можно бесконечно, но такой комплект для РС вещь однозначно стоящая. И при этом за разумные деньги.
Если у ВСУ появятся такие комплекты то донецким ребятам мало не покажется. Да и донецким такие штуки не помешают в хозяйстве

Годная вещь: "...инерциальная навигационная система (INS inertial navigation system) с коррекцией от GPS (global positioning system, использование не обязательно) для среднего участка траектории и неохлаждаемый тепловизор (uncooled infrared (IR) sensor) для конечного участка.."  Фактически, концепция ПТРК Гермес упоминаний о котором в последнее нет никаких. Наша новая планирующая авиабомба КАБ-250С сконструирована в той же концепции. Значит в принципе можем.

903

Механический кот написал(а):

Значит в принципе можем.

Само собой. В космос летать посложнее будет.

904

Механический кот написал(а):

За июль, август, сентябрь было уничтожено 485 единиц бронетехники в основном ствольной и реактивной артиллерией. Сведения более менее достоверные, взято на Лостармор http://lostarmour.info/analytics/.
Что касается загоризонтных  ПТРК типа Spike-NLOS, то я лично считаю что в нынешнем виде это тупиковая ветвь развития. Низкоскоростная ракета без возможности массированного применения стоимостью 100 000 бакинских. Южные корейцы не дадут соврать.. Большие дяди этим не заморачиваются, а развивают ствольную и реактивную артиллерию, их боеприпасы, системы управления огнем.. И до кучи все виды разведки включая космос.
Вот оно, безо всяких спайков. Увидели, накрыли, раскрошили:

конечно это показатель потенциала, проблема что на это потребовалось сравнительно много времени так как значительная часть использованной техники была не самой современной...

А вот со "спайками", в том числе и особенно штуками по ссылке Хрениуса огневые возможности можно поднять в разы!

В идеале такие блоки управления имхо для 300 мм ракет, но и "спайкам" есть преминение в виде своего рода штурмового оружия уровня роты, батальона.

905

Механический кот написал(а):

Что касается загоризонтных  ПТРК типа Spike-NLOS, то я лично считаю что в нынешнем виде это тупиковая ветвь развития. Низкоскоростная ракета без возможности массированного применения стоимостью 100 000 бакинских.

А Краснополь - бесплатный?
ПТУР боеприпас высокоточный. Причем годный против мобильных бронированных целей, против которых недостаточна например точность снарядов и РС только со спутниковой коррекцией.
Загоризонтные ПТУР вполне годная длинная рука для той техники, назначением которой раньше был только контактный бой.

906

finnbogi написал(а):

В идеале такие блоки управления имхо для 300 мм ракет, но и "спайкам" есть преминение в виде своего рода штурмового оружия уровня роты, батальона.

О том и речь. Длинная точная рапира для танкистов и мотострелков. При том, что у них может быть и длинная кувалда в виде неуправляемых снарядов калибра 100-152 мм.
И все это в дополнение к длинной руке артиллерии и авиации.
Все это в сумме выглядит внушительно.

907

Шестопер написал(а):

А Краснополь - бесплатный?
ПТУР боеприпас высокоточный. Причем годный против мобильных бронированных целей, против которых недостаточна например точность снарядов и РС только со спутниковой коррекцией.
Загоризонтные ПТУР вполне годная длинная рука для той техники, назначением которой раньше был только контактный бой.

По загоризонтным - сверхзвуковой Гермес был бы очень хорошим решением. Вы видите, Израиль только демонстратор технологий подобной ракеты представил.. Вот это был бы прорыв.
P.S. Что касается ПТРК поля боя типа  Spike-LR то я их ввиду не имел.

Отредактировано Механический кот (2018-06-05 20:50:29)

908

Механический кот написал(а):

По загоризонтным - сверхзвуковой Гермес был бы очень хорошим решением. Вы видите, Израиль только демонстратор технологий подобной ракеты представил.. Вот это был бы прорыв.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 20:28:24)

Мамы всякие нужны.

У дозвуковой ракеты есть тот плюс, что она может разматывать за собой оптоволокно. У сверхзвуковой - оторвется. Кабель дает возможность наводить ракету оператору на неконтрастную цель, которую сложно обнаружить мозгами ГСН.
Дозвуковая ракета в случае оснащения турбооеактивным двигателем может очень далеко летать при малых габаритах, причем на малой высоте.

Сверхзвуковая загоризонтная ракета должна наводиться только автономно. У такого режима есть свои весомые плюсы, например залповая стрельба ракетами с ПУ по групповой цели без индивидуального наведения операторами. Но малозаметные цели так сложнее поразить.
На сверхзвуке меньше подлетное время и в принципе сложнее перехват, но большую часть пути нужно лететь на большой высоте (что наоборот облегчает перехват) - на сверхзвуке у земли конское сопротивление атмосферы.

В общем, у каждого типа ракет свои серьезные плюсы.
Если рассматривать например ПТУР для БМП с возможностью стрельбы как прямой наводкой, так и за горизонт, я бы выбрал дозвуковую с турбореактивным двигателем, поскольку при заданной дальности она будет наиболее компактной. Но такой дорогой двигатель имеет смысл применять при дальности не менее 100 км. Так что БМП приобретает свойства пусковой тактических ракет, де-факто. В рамках сетецентричности сможет пулять в глубину по целеуказанию БПЛА.

Отредактировано Шестопер (2018-06-05 20:51:23)

909

Есть еще вариант дальнобойного ПТУР с прямоточным маршевым двигателем и маршевой скоростью 3-5 М.
Гермес при максимальной скорости под 1500 м/с имеет на большей части траектории скорость 500-600 м/с, а терминальную (конечную) около 300 м/с.
Атмосфера тормозит, а двигатель у него только в начале полета работает.
Если в конце полета иметь скорость более 1 км/с за счет ПВРД, это позволит использовать кинетическую БЧ, малоуязвимую для КАЗ.

Отредактировано Шестопер (2018-06-05 21:18:14)

910

Шестопер написал(а):

Мамы всякие нужны.

У дозвуковой ракеты есть тот плюс, что она может разматывать за собой оптоволокно. У сверхзвуковой - оторвется. Кабель дает возможность наводить ракету оператору на неконтрастную цель, которую сложно обнаружить мозгами ГСН.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 20:51:23)

А я думаю, что снаряды и ракеты с самоприцеливающимися боевыми элементами более выгодное вложение , чем тихоходный дальнобойный Spike-NLOS. Тем более, никакая КАЗ им не помеха. Да и с  повышением точности  даже обычные кассетные боеприпасы заиграли по другому.

Отредактировано Механический кот (2018-06-05 21:33:40)

911

Механический кот написал(а):

Тем более, никакая КАЗ им не помеха.

Отредактировано Механический кот (Сегодня 21:33:40)

Ударные ядра не перехватываются КАЗ, но и сами пробивают немного, порядка половины диаметра воронки. Учитывая размеры элементов, это 70-100 мм.
По крышам существующих танков их хватает, но если немного усилить крышу - уже не возьмут. Тем более, что ДЗ тоже снижает их пробиваемость, хоть и не сильно.
Ударные ядра очень опасны для легкой бронетехники и автотранспорта, но против тяжелой в перспективе эффективность может упасть. У Меркавы, Леопарда, габарит крыши уже за 200 мм с учетом всех слоев. Не знаю конечно, какая у них габаритная эффективность, но внешне преграды выглядат солидно. Вряд ли по зубам ударным ядрам и кумулятивным кассетным элементам калибром менее 50 мм.

Отредактировано Шестопер (2018-06-05 21:56:15)

912

Шестопер написал(а):

Ударные ядра не перехватываются КАЗ, но и сами пробивают немного, порядка половины диаметра воронки. Учитывая размеры элементов, это 70-100 мм.
По крышам существующих танков их хватает, но если немного усилить крышу - уже не возьмут. Тем более, что ДЗ тоже снижает их пробиваемость, хоть и не сильно.
Ударные ядра очень опасны для легкой бронетехники и автотранспорта, но против тяжелой в перспективе эффективность может упасть. У Меркавы, Леопарда, габарит крыши уже за 200 мм с учетом всех слоев. Не знаю конечно, какая у них габаритная эффективность, но внешне преграды выглядат солидно. Вряд ли по зубам ударным ядрам и кумулятивным кассетным элементам калибром менее 50 мм.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 21:56:15)

Есть над чем работать.. Заброневой эффект у ударного ядра потрясающий.
"Глубоко модернизированный элемент под названием СПБЭ-К отличается немного увеличенными размерами и иной формой корпуса. Цилиндрический корпус парашютного отсека и боевого отделения теперь имеют большее удлинение, а приборный отсек отличается увеличенной высотой. Вероятно, все эти доработки прямо связаны с использованием комбинированной системы поиска целей. Помимо инфракрасного оптико-электронного прибора для обнаружения бронетехники теперь используется радиолокационная система."

913

Шестопер написал(а):

В общем, у каждого типа ракет свои серьезные плюсы.
Если рассматривать например ПТУР для БМП с возможностью стрельбы как прямой наводкой, так и за горизонт, я бы выбрал дозвуковую с турбореактивным двигателем, поскольку при заданной дальности она будет наиболее компактной. Но такой дорогой двигатель имеет смысл применять при дальности не менее 100 км. Так что БМП приобретает свойства пусковой тактических ракет, де-факто. В рамках сетецентричности сможет пулять в глубину по целеуказанию БПЛА.

не приобретает так как если она использует эти возможности то перестает быть БМП

Вы не может одновременно высаживать десант для штурма и стрелять со 100 км

Тоесть то что вы предлагаете пустая трата денег.

914

Шестопер написал(а):

Во-первых, Солнцепек стреляет недалеко, это снижает требование к точности.

Ох...
А причём здесь точность вообще?

Возьмём, к примеру, систему "Град-П"- "Партизан" с одной направляющей. Которая ведёт стрельбу по некой цели. Разница между целью и точкой прицеливания это и есть точность.
Плюс рассеивание РС. Под влиянием факторов, которые мы не можем учесть. К примеру, разница между скоростями РС из-за того, что невозможно создать абсолютно идентичные реактивные двигатели.
Теперь ставим на это же место установку "Град" с пакетом направляющих в количестве 40 штук. И делаем залп. Точность не изменилась. А вот рассеивание намного больше.
Почему?
Потому что во-первых, наводка после каждого пуска при залповой стрельбе не восстанавливается. А во-вторых, "факел" каждой ракеты воздействует на пакет направляющих, вызывая его колебание. Вплоть до резонанса системы пакет+база. И пуск следующего снаряда происходит до того, как эти колебания прекратятся. Вот это и приводит к дополнительному рассеиванию, которое называют "рассеиванием ракет в залпе".
И как раз таки аутригеры на РСЗО и предназначаются для уменьшения этого рассеивания ракет в залпе, так как увеличивают жёсткость системы "пакет направляющих + базовое шасси" относительно земли, фактически выводя из игры подвеску

Шестопер написал(а):

Во-вторых, у MLRS тоже нет аутригеров.

Зато есть система отключения торсионного подрессоривания. Которая посредством специальных многодисковых фрикционов делает на время залпа неподвижными первый, пятый и шестой каток базового шасси. Что и обеспечивает необходимую жёсткость системы.
Похожее есть и на "Буратино"/"Солнцепёке", однако видимо её эффективность оказалась ниже из-за того, что танковое шасси использовалось фактически "как есть". Потому разработчики пошли на установку аутригеров
Самое смешное, что подобная система есть и на БМ-21. Механизм отключения подрессоривания, создающий жёсткую связь между задним мостом и рамой автомобиля. Однако она по умолчанию не может достичь эффективности той, что есть на MLRS из-за того, что "Град" на колёсной, а не гусеничной базе

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-06-06 07:26:46)

915

finnbogi написал(а):

не приобретает так как если она использует эти возможности то перестает быть БМП

Вы не может одновременно высаживать десант для штурма и стрелять со 100 км.

БМП не высаживает десант постоянно, 100% времени.
Если она предварительно постреляет на 100 км, то позже ее десант будет высаживаться в более безопасных условиях, против ослабленного потерями противника.

916

hrenius написал(а):

В общем спорить можно бесконечно, но такой комплект для РС вещь однозначно стоящая. И при этом за разумные деньги.

Спор не о том, стоящая эта штука, или нет.
Спор о том, кто такого рода тактические ракеты должен применять.
Я просто опишу Вам, как это работает.
Есть средство разведки, к примеру, БПЛА. Которое получает изображение цели и передаёт его огневому подразделению вместе с координатами. Огневое подразделение вводит данные в систему управления боеприпаса и осуществляет пуск.
До района целей система управления ведёт ракету, используя инерционную систему и корректируя полученное, используя данные глобального позиционирования (то есть делая то, что госп. "Механический кот" счёл невозможным или неэффективным.) С выходом в район целей ГСН начинает поиск цели, используя заложенный в её память образ. По обнаружению- поражает. При необходимости, судя по всему, имеется возможность полуактивного лазерного наведения.

Применение таких боеприпасов огневыми подразделениями РСЗО нецелесообразно. Я как-то слабо представляю себе необходимость одновременного поражения 240 целей. Да и Одной установки "Град" будет явно слишком много, куда более подходит опять таки израильский вариант "C-LYNX":
http://s5.uploads.ru/t/7pDrO.jpg
Более лёгкий, более мобильный, более дешёвый. С достаточным для применения управляемых РС количеством ракет на направляющих.

917

Шестопер написал(а):

БМП не высаживает десант постоянно, 100% времени.

А РСЗО как часто высаживает десант? Вы темы не перепутали?

918

Шестопер написал(а):

БМП не высаживает десант постоянно, 100% времени.
Если она предварительно постреляет на 100 км, то позже ее десант будет высаживаться в более безопасных условиях, против ослабленного потерями противника.

нет так как БМП машина переднего края, если БМП начнет стрелять на 100 км когда по ней стреляют с 200 или 5000 метров то БМП будет плохо

Ф Дмитрий написал(а):

Спор не о том, стоящая эта штука, или нет.
Спор о том, кто такого рода тактические ракеты должен применять.

просто такие комплексы следующий шаг в эволюции реактивной артиллерии

Ф Дмитрий написал(а):

Применение таких боеприпасов огневыми подразделениями РСЗО нецелесообразно. Я как-то слабо представляю себе необходимость одновременного поражения 240 целей. Да и Одной установки "Град" будет явно слишком много, куда более подходит опять таки израильский вариант "C-LYNX":

для боевых действий в которых необходимо преминение РЕАДНа, целых артиллерийских бригад

240 целей это означает что батарея Града сможет выполнять огневые задачи для решения которых вам раньше могли понадобится несколько дивизионов реактивной и ствольной артиллерии, вероятно 1-3 артиллерийских бригад.

Тоесть в принципе да, менять боеприпасы на высокоточные, а что Град не всегда оптимален так это получается сам принцип Града устарел...

919

Ф Дмитрий написал(а):

Я как-то слабо представляю себе необходимость одновременного поражения 240 целене й.

Численность колонны усиленного батальона представляете? Не только бронетехники, но и автомобилей.
Не 240 целей, но за сотню - запросто. Так и не каждый даже высокоточный РС цель поразит. И не каждая машина с одного пробития полностью утратит боеспособность.

А специализированные РСЗО (не БМП), грамотно сконструированные, смогут запустить 240 и более РС с одной ПУ.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 10:27:49)

920

finnbogi написал(а):

нет так как БМП машина переднего края, если БМП начнет стрелять на 100 км когда по ней стреляют с 200 или 5000 метров то БМП будет плохо

БМП находится под обстрелом с 5000 метров не 100% времени. Особенно БМП второго эшелона.
Чем больше ПТС убьют из-за горизонта - тем меньше БМП будет под обстрелом с дистанций 100-5000 м.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 10:23:27)

921

Ф Дмитрий написал(а):

А РСЗО как часто высаживает десант? Вы темы не перепутали?

Родина прикажет - танки полетят.
Я сказал, что все типы бронетехники нужно привлекать к поражению целей в глубине. Значит, нужно привлекать.

922

Шестопер написал(а):

БМП находится под обстрелом с 5000 метров не 100% времени. Особенно БМП второго эшелона.

тоесть вот эту минуту пока некто не стреляет с 200 метров надо экипажу БМП стрельнуть на 100 км?

Или вот БМП второго эшелона поддерживать БМП первого эшелона ненадо а надо на 100 км там выцеливать артиллерию?

Или там в обороне в 10 км от переднего края, в зоне действия радаров, всяких даже относительно дешовых БПЛА противника надо на все это плевать и следует открыть огонь на 100 км?

И ради этого "удовольствия" надо сделать двухзвенную БМП в 120 т?

Шестопер написал(а):

Я сказал, что все типы бронетехники нужно привлекать к поражению целей в глубине. Значит, нужно привлекать.

вы из за этого требования сделаете вашу технику более уизвимой и более дорогой

Тоесть "ваша" армия получит меньше БМП и меньше огневых единиц для поражения противника в глубине но при этом ваша армия будет нести больше потерь.

"Только расстрел!"

923

finnbogi написал(а):

Или вот БМП второго эшелона поддерживать БМП первого эшелона ненадо а надо на 100 км там выцеливать артиллерию?
            Или там в обороне в 10 км от переднего края, в зоне действия радаров, всяких даже относительно дешовых БПЛА противника надо на все это плевать и следует открыть огонь на 100 км?
            И ради этого "удовольствия" надо сделать двухзвенную БМП в 120 т?

Стрелять нужно туда, где обнаружены важные цели. Может за 10 км, а может и за 100.
И да, двухзвенные БМП смогут нести на первом звене танковую башню с запасом неуправляемых снарядов и двумя модулями с АП на крыше башни. А на заднем звене - ракетную ПУ, снаряженную ПТУР.
И прямой наводкой, и с ЗОП они смогут одновременно обстреливать несколько целей. У них не только будет несколько типов вооружения с независимым наведением, но и ПТРК сам по себе  многоканальный.

924

finnbogi написал(а):

вы из за этого требования сделаете вашу технику более уизвимой и более дорогой
            Тоесть "ваша" армия получит меньше БМП и меньше огневых единиц для поражения противника в глубине но при этом ваша армия будет нести больше потерь.

БТ-26 был примерно в 2 раза дешевле Т-34 при массовом выпуске. Но в ВОВ производили массово почему-то Т-34.

БМП все равно нужен ПТРК. Загоризонтный ПТРК дороже Конкурса и Корнета, но в дуэльной ситуации одна БМП загоризонтной стрельбой может без риска уничтожить несколько БМП, не имеющих таких возможностей. Высвобождая силы своей артиллерии для решения других огневых задач.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 10:48:38)

925

Шестопер написал(а):

БТ-26 был примерно в 2 раза дешевле Т-34 при массовом выпуске. Но в ВОВ производили массово почему-то Т-34.

в ВОВ не делали из Т-34 РСЗО

Шестопер написал(а):

БМП все равно нужен ПТРК. Загоризонтный ПТРК дороже Конкурса и Корнета, но в дуэльной ситуации одна БМП загоризонтной стрельбой может без риска уничтожить несколько БМП, не имеющих таких возможностей. Высвобождая силы своей артиллерии для решения других огневых задач.

нет так как БМП про которые вы говорите будут в разы дороже

Из за вашего решения у вас будет на много меньше артиллерии и/или БМП.

ПУ типа Град тысячи, каждая ПУ в теории 40 ракет, за цену одного вашего двух звенного мностра вероятно можно держать дивизион Градов, 720 ракет... и они могут стрелять ВСЕГДА, независимо от того какие актуальные задачи надо решать БМП

926

finnbogi написал(а):

просто такие комплексы следующий шаг в эволюции реактивной артиллерии

Это не "следующий шаг", это параллельная ветвь. Как не стала "следующим шагом в эволюции" реактивная артиллерия в отношении ствольной и миномётов.

Причём параллельная ветвь фактически на стыке реактивной артиллерии и дальнобойных ПТРК.

finnbogi написал(а):

для боевых действий в которых необходимо преминение РЕАДНа, целых артиллерийских бригад

Именно. И этому применению не должна мешать задача по применению ВТО. А она однозначно мешать будет, "вырывая" периодически из системы огня целые реактивные батареи. То есть не менее трети дивизиона.

finnbogi написал(а):

240 целей это означает что батарея Града сможет выполнять огневые задачи для решения которых вам раньше могли понадобится несколько дивизионов реактивной и ствольной артиллерии, вероятно 1-3 артиллерийских бригад.

Нет, не значит.
Это всего лишь значит, что вместо одной, грубо говоря, "Газели" после пуска одной ракеты и поражения одной цели придётся в рамках противоогневого манёвра перемещать 13-19 "Уралов". Ведь цель поражается сразу по обнаружению, минимизация цикла "обнаружение цели -> принятие решения на поражение -> поражение цели" это альфа и омега и РУК-РОК и принципов сетецентризма. При этом на время перемещения эта батарея будет фактически выведена из системы огня, тем самым уменьшая на треть возможности реактивного дивизиона. Блин, я уже устал это талдычить.

927

finnbogi написал(а):

ПУ типа Град тысячи, каждая ПУ в теории 40 ракет, за цену одного вашего двух звенного мностра вероятно можно держать дивизион Градов, 720 ракет

Эти 720 ракет можно запустить с одной 4-звенной ПУ, имея на каждом звене 2 поворотных установки для ТПК, и на каждой установке по 90 ракет (15х6).
Дивизион под 200 человек или ОДНА ПУ на шасси примерно такой размерности:

928

Шестопер написал(а):

Родина прикажет - танки полетят.

То есть Вы настаиваете на своём праве засорять все ветки в "Бронетанковой технике" и "Вооружении сухопутных войск".
Может Вы лучше перейдёте во "Флот" или "Авиацию"? Пусть Родина прикажет трёхсоттонным трёхзвенным танкоБМП заменить собой авианосец или ударный вертолёт...

929

finnbogi написал(а):

нет так как БМП про которые вы говорите будут в разы дороже

Дороже чем что? Чем Т-15?
За счет чего?
За счет более мощного двигателя?
Дополнительной пары гусениц?
К двум приборам наблюдения командира и наводчика добавится третий, для оператора АП и ПТУР. Приборы наблюдения наводчика останутся без изменений. КАЗ в принципе такой же, только изменится расположение антенн и пусковых мортир на более крупной машине. ПТРК - да, более дорогой, чем на Т-15. Плюс танковая пушка.
Все эти довески увеличат цену машины максимум раза в два. При том, что радикально, в несколько раз, вырастут возможности поражения бронированных и небронированных целей прямой наводкой (напоминаю, не только добавится танковая пушка и независимо наводимая АП, но и ПТРК станет многоканальным).
Возможности поражать цели с ЗОП у Т-15 вообще нет. В этом вопросе рост возможностей будет качественным, этапным.

930

Ф Дмитрий написал(а):

То есть Вы настаиваете на своём праве засорять все ветки в "Бронетанковой технике" и "Вооружении сухопутных войск".

Я настаиваю на том, что технический прогресс позволит частично выполнять задачи ствольной и реактивной артиллерии тем классам техники, которые раньше могли использоваться только в контактном бою.
А сами РСЗО для повышения их эффективности могут получить как новые типы снарядов, так и новые типы более грузоподъемных шасси.
Что радикально изменит боевые возможности как артиллерийских частей, так и общевойсковых соединений в целом.