Годная вещь: "...инерциальная навигационная система (INS inertial navigation system) с коррекцией от GPS (global positioning system, использование не обязательно) для среднего участка траектории и неохлаждаемый тепловизор (uncooled infrared (IR) sensor) для конечного участка.."  Фактически, концепция ПТРК Гермес упоминаний о котором в последнее нет никаких. Наша новая планирующая авиабомба КАБ-250С сконструирована в той же концепции. Значит в принципе можем.

конечно это показатель потенциала, проблема что на это потребовалось сравнительно много времени так как значительная часть использованной техники была не самой современной...

А вот со "спайками", в том числе и особенно штуками по ссылке Хрениуса огневые возможности можно поднять в разы!

В идеале такие блоки управления имхо для 300 мм ракет, но и "спайкам" есть преминение в виде своего рода штурмового оружия уровня роты, батальона.

О том и речь. Длинная точная рапира для танкистов и мотострелков. При том, что у них может быть и длинная кувалда в виде неуправляемых снарядов калибра 100-152 мм.
И все это в дополнение к длинной руке артиллерии и авиации.
Все это в сумме выглядит внушительно.

Мамы всякие нужны.

У дозвуковой ракеты есть тот плюс, что она может разматывать за собой оптоволокно. У сверхзвуковой - оторвется. Кабель дает возможность наводить ракету оператору на неконтрастную цель, которую сложно обнаружить мозгами ГСН.
Дозвуковая ракета в случае оснащения турбооеактивным двигателем может очень далеко летать при малых габаритах, причем на малой высоте.

Сверхзвуковая загоризонтная ракета должна наводиться только автономно. У такого режима есть свои весомые плюсы, например залповая стрельба ракетами с ПУ по групповой цели без индивидуального наведения операторами. Но малозаметные цели так сложнее поразить.
На сверхзвуке меньше подлетное время и в принципе сложнее перехват, но большую часть пути нужно лететь на большой высоте (что наоборот облегчает перехват) - на сверхзвуке у земли конское сопротивление атмосферы.

В общем, у каждого типа ракет свои серьезные плюсы.
Если рассматривать например ПТУР для БМП с возможностью стрельбы как прямой наводкой, так и за горизонт, я бы выбрал дозвуковую с турбореактивным двигателем, поскольку при заданной дальности она будет наиболее компактной. Но такой дорогой двигатель имеет смысл применять при дальности не менее 100 км. Так что БМП приобретает свойства пусковой тактических ракет, де-факто. В рамках сетецентричности сможет пулять в глубину по целеуказанию БПЛА.

Отредактировано Шестопер (2018-06-05 20:51:23)

А я думаю, что снаряды и ракеты с самоприцеливающимися боевыми элементами более выгодное вложение , чем тихоходный дальнобойный Spike-NLOS. Тем более, никакая КАЗ им не помеха. Да и с  повышением точности  даже обычные кассетные боеприпасы заиграли по другому.

Отредактировано Механический кот (2018-06-05 21:33:40)

Есть над чем работать.. Заброневой эффект у ударного ядра потрясающий.
"Глубоко модернизированный элемент под названием СПБЭ-К отличается немного увеличенными размерами и иной формой корпуса. Цилиндрический корпус парашютного отсека и боевого отделения теперь имеют большее удлинение, а приборный отсек отличается увеличенной высотой. Вероятно, все эти доработки прямо связаны с использованием комбинированной системы поиска целей. Помимо инфракрасного оптико-электронного прибора для обнаружения бронетехники теперь используется радиолокационная система."

Ох...
А причём здесь точность вообще?

Возьмём, к примеру, систему "Град-П"- "Партизан" с одной направляющей. Которая ведёт стрельбу по некой цели. Разница между целью и точкой прицеливания это и есть точность.
Плюс рассеивание РС. Под влиянием факторов, которые мы не можем учесть. К примеру, разница между скоростями РС из-за того, что невозможно создать абсолютно идентичные реактивные двигатели.
Теперь ставим на это же место установку "Град" с пакетом направляющих в количестве 40 штук. И делаем залп. Точность не изменилась. А вот рассеивание намного больше.
Почему?
Потому что во-первых, наводка после каждого пуска при залповой стрельбе не восстанавливается. А во-вторых, "факел" каждой ракеты воздействует на пакет направляющих, вызывая его колебание. Вплоть до резонанса системы пакет+база. И пуск следующего снаряда происходит до того, как эти колебания прекратятся. Вот это и приводит к дополнительному рассеиванию, которое называют "рассеиванием ракет в залпе".
И как раз таки аутригеры на РСЗО и предназначаются для уменьшения этого рассеивания ракет в залпе, так как увеличивают жёсткость системы "пакет направляющих + базовое шасси" относительно земли, фактически выводя из игры подвеску

Зато есть система отключения торсионного подрессоривания. Которая посредством специальных многодисковых фрикционов делает на время залпа неподвижными первый, пятый и шестой каток базового шасси. Что и обеспечивает необходимую жёсткость системы.
Похожее есть и на "Буратино"/"Солнцепёке", однако видимо её эффективность оказалась ниже из-за того, что танковое шасси использовалось фактически "как есть". Потому разработчики пошли на установку аутригеров
Самое смешное, что подобная система есть и на БМ-21. Механизм отключения подрессоривания, создающий жёсткую связь между задним мостом и рамой автомобиля. Однако она по умолчанию не может достичь эффективности той, что есть на MLRS из-за того, что "Град" на колёсной, а не гусеничной базе

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-06-06 07:26:46)

Спор не о том, стоящая эта штука, или нет.
Спор о том, кто такого рода тактические ракеты должен применять.
Я просто опишу Вам, как это работает.
Есть средство разведки, к примеру, БПЛА. Которое получает изображение цели и передаёт его огневому подразделению вместе с координатами. Огневое подразделение вводит данные в систему управления боеприпаса и осуществляет пуск.
До района целей система управления ведёт ракету, используя инерционную систему и корректируя полученное, используя данные глобального позиционирования (то есть делая то, что госп. "Механический кот" счёл невозможным или неэффективным.) С выходом в район целей ГСН начинает поиск цели, используя заложенный в её память образ. По обнаружению- поражает. При необходимости, судя по всему, имеется возможность полуактивного лазерного наведения.

Применение таких боеприпасов огневыми подразделениями РСЗО нецелесообразно. Я как-то слабо представляю себе необходимость одновременного поражения 240 целей. Да и Одной установки "Град" будет явно слишком много, куда более подходит опять таки израильский вариант "C-LYNX":

Более лёгкий, более мобильный, более дешёвый. С достаточным для применения управляемых РС количеством ракет на направляющих.

нет так как БМП машина переднего края, если БМП начнет стрелять на 100 км когда по ней стреляют с 200 или 5000 метров то БМП будет плохо

просто такие комплексы следующий шаг в эволюции реактивной артиллерии

для боевых действий в которых необходимо преминение РЕАДНа, целых артиллерийских бригад

240 целей это означает что батарея Града сможет выполнять огневые задачи для решения которых вам раньше могли понадобится несколько дивизионов реактивной и ствольной артиллерии, вероятно 1-3 артиллерийских бригад.

Тоесть в принципе да, менять боеприпасы на высокоточные, а что Град не всегда оптимален так это получается сам принцип Града устарел...

БМП находится под обстрелом с 5000 метров не 100% времени. Особенно БМП второго эшелона.
Чем больше ПТС убьют из-за горизонта - тем меньше БМП будет под обстрелом с дистанций 100-5000 м.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 10:23:27)

тоесть вот эту минуту пока некто не стреляет с 200 метров надо экипажу БМП стрельнуть на 100 км?

Или вот БМП второго эшелона поддерживать БМП первого эшелона ненадо а надо на 100 км там выцеливать артиллерию?

Или там в обороне в 10 км от переднего края, в зоне действия радаров, всяких даже относительно дешовых БПЛА противника надо на все это плевать и следует открыть огонь на 100 км?

И ради этого "удовольствия" надо сделать двухзвенную БМП в 120 т?

вы из за этого требования сделаете вашу технику более уизвимой и более дорогой

Тоесть "ваша" армия получит меньше БМП и меньше огневых единиц для поражения противника в глубине но при этом ваша армия будет нести больше потерь.

"Только расстрел!"

БТ-26 был примерно в 2 раза дешевле Т-34 при массовом выпуске. Но в ВОВ производили массово почему-то Т-34.

БМП все равно нужен ПТРК. Загоризонтный ПТРК дороже Конкурса и Корнета, но в дуэльной ситуации одна БМП загоризонтной стрельбой может без риска уничтожить несколько БМП, не имеющих таких возможностей. Высвобождая силы своей артиллерии для решения других огневых задач.

Отредактировано Шестопер (2018-06-06 10:48:38)

Это не "следующий шаг", это параллельная ветвь. Как не стала "следующим шагом в эволюции" реактивная артиллерия в отношении ствольной и миномётов.

Причём параллельная ветвь фактически на стыке реактивной артиллерии и дальнобойных ПТРК.

Именно. И этому применению не должна мешать задача по применению ВТО. А она однозначно мешать будет, "вырывая" периодически из системы огня целые реактивные батареи. То есть не менее трети дивизиона.

Нет, не значит.
Это всего лишь значит, что вместо одной, грубо говоря, "Газели" после пуска одной ракеты и поражения одной цели придётся в рамках противоогневого манёвра перемещать 13-19 "Уралов". Ведь цель поражается сразу по обнаружению, минимизация цикла "обнаружение цели -> принятие решения на поражение -> поражение цели" это альфа и омега и РУК-РОК и принципов сетецентризма. При этом на время перемещения эта батарея будет фактически выведена из системы огня, тем самым уменьшая на треть возможности реактивного дивизиона. Блин, я уже устал это талдычить.

То есть Вы настаиваете на своём праве засорять все ветки в "Бронетанковой технике" и "Вооружении сухопутных войск".
Может Вы лучше перейдёте во "Флот" или "Авиацию"? Пусть Родина прикажет трёхсоттонным трёхзвенным танкоБМП заменить собой авианосец или ударный вертолёт...