СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



РСЗО-3

Сообщений 691 страница 720 из 970

691

Ф Дмитрий написал(а):

Бросьте, по сравнению с тем, что необходимо для нормальной РСЗО, это копейки.

Вот только по одной позиции, для РСЗО необходим высокоточный автоматизированный привод наведения по ВН и ГН с электро или гидроприводами. Для ПУ ТР достаточно дешёвой системы, которая поднимает направляющие из положения "Поход" в положение "Боевое" Разница в стоимости есть?

Даже банальное базовое шасси, для ПУ ТР Вам достаточно взять то, что тянет по грузоподъёмности. А для РСЗО оно должно быть таким, чтобы при залпе система "пакет направляющих-базовое шасси" не входила в резонанс.
Ну и так далее, вплоть до необходимости иметь в каждой батарее РСЗО нормального метеопоста с РЛС определения параметров ветра, потому как старое доброе и до сих пор активно используемое ветровое ружжо уже давно не удовлетворяет требованиям к огневым подразделениям РСЗО по времени.

Главное если у вас есть дивизион РСЗО то все системы обеспечения уже есть, вся разница в том вы будете создавать уникальное подразделение или на 4-8 стандартных машин высокоточные снаряды. А базовое шасси, если надо 16 220 мм УР то и будет шасси как у Урагана.

Про копейки надо считать стоимость приводов наведения для 4-8 машин в отношение стоимости всего дивизиона, это в лучшем случае.

В худшем алтернатива между дивизионом 220 мм РСЗО где УР только один из типов снарядов и дивизионом 220 мм РСЗО и дополнительной батареей но с упрощенными  приводами на ПУ.

Ф Дмитрий написал(а):

Как раз таки отменяет.
Всё идёт к переходу от заряжания РС по одной штуке к заряжанию модулями по N направляющих. А ради того, чтобы РСЗО получили пару управляемых боеприпасов от этого придётся отказаться. Что сделает РСЗО всё такими же "тормознутыми", как сейчас.

почему, просто ставте пакет с УР и все

Американцы все придумали и продумали много лет назад.

0

692

humanitarius написал(а):

Но при этом имеет серьезный минус - невыгодные для логистики и неудобные для заряжания боеприпасы. И этот минус покрывается только способностью из одной установки давать залп пары пушечных дивизионов.
И тут возникает вопрос: стоит ли в такой ситуации продлевать жизнь БМ-21 с ее ручным заряжанием?

Конечно не стоит.
Существующая система заряжания не позволит этим РСЗО воспользоваться всеми возможностями, которые предоставляют имеющиеся в наличии боеприпасы.

humanitarius написал(а):

Целесообразно заводить для УР свои отдельные подразделения?

Однозначно. Причём сразу создавая штатные разведывательно-ударные комплексы

0

693

Да нормальная Град машина несмотря на ручное заряжание. Убирать из армии не стоит в любом случае, лишней не будет по любому. А иначе как в своё время порезали самолёты типа Су-22 по советам амерских советников, а потом оказалось что машины то были годные, для локальных войн вполне годные. Никакая техника не лишняя, сами амеры своё вооружение и технику резать никогда не спешат. Хранят на всякий случай - не себе так союзникам разным типа Свободной Сирийской Армии

0

694

finnbogi написал(а):

Главное если у вас есть дивизион РСЗО то все системы обеспечения уже есть, вся разница в том вы будете создавать уникальное подразделение или на 4-8 стандартных машин высокоточные снаряды. А базовое шасси, если надо 16 220 мм УР то и будет шасси как у Урагана.

С чего они есть? Реактивный дивизион способен своими средствами разведки обеспечить применение высокоточных боеприпасов? Нет.
Всё равно придётся выводить эти машины из состава огневых подразделений дивизиона и передавать их в РУК. То есть у Вас образуются внезапно неполный дивизион РСЗО и РУК, которому уже в ходе ведения боевых действий придётся налаживать взаимодействие. То есть и те и другие будут ограниченно боеспособны. И каков смысл в таком "счастье"?

finnbogi написал(а):

Американцы все придумали и продумали много лет назад.

Ещё раз, американцы отказались от неуправляемых РС к своим РСЗО ПОЛНОСТЬЮ То есть по сути у них РСЗО нет. Это на данный момент полноценные тактические, а в перспективе оперативно-тактические ракетные комплексы с возможностью использовать пусковые в качестве средства ПВО. И всё это связано исключительно с логистикой, а не с тактической необходимостью.

hrenius написал(а):

Да нормальная Град машина несмотря на ручное заряжание

Это одна из наименьших её проблем.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-27 15:58:20)

0

695

Ф Дмитрий написал(а):

С чего они есть? Реактивный дивизион способен своими средствами разведки обеспечить применение высокоточных боеприпасов? Нет.
Всё равно придётся выводить эти машины из состава огневых подразделений дивизиона и передавать их в РУК. То есть у Вас образуются внезапно неполный дивизион РСЗО и РУК, которому уже в ходе ведения боевых действий придётся налаживать взаимодействие. То есть и те и другие будут ограниченно боеспособны. И каков смысл в таком "счастье"?

Как дивизиону РСЗО так и дивизиону ствольной артиллерии для соответствия современному уровню необходимы разведывательные средства как минимум на уровне вашего РУК.

БПЛА, наземные радары, наблюдатели с возможностью подсветки лазеров итд. как и система управления, к чему создавать параллельные структуры под вид боеприпасов?

Ничеге не образуестя, обнаруженные разведивательным комплексом цели идут например в штаб дивизиона где для их поражения выделяется батарея или огневой взвод снаряжонные подходящим боеприпасом.

Ф Дмитрий написал(а):

Ещё раз, американцы отказались от неуправляемых РС к своим РСЗО ПОЛНОСТЬЮ То есть по сути у них РСЗО нет. Это на данный момент полноценные тактические, а в перспективе оперативно-тактические ракетные комплексы с возможностью использовать пусковые в качестве средства ПВО. И всё это связано исключительно с логистикой, а не с тактической необходимостью.

отказ от неуправляемых РС не связан с логистикой а есть чисто политическое решение, до этого неуправляемые и управляемые снаряды использовались в дивизионах параллельно

hrenius написал(а):

Да нормальная Град машина несмотря на ручное заряжание. Убирать из армии не стоит в любом случае, лишней не будет по любому. А иначе как в своё время порезали самолёты типа Су-22 по советам амерских советников, а потом оказалось что машины то были годные, для локальных войн вполне годные. Никакая техника не лишняя, сами амеры своё вооружение и технику резать никогда не спешат. Хранят на всякий случай - не себе так союзникам разным типа Свободной Сирийской Армии

он не бесплатный так как необходим личный состав, работающия техника, средства на обучение, казармы и боксы для техники, совр. средства связи и разведки... и естественным обрзаом рано или поздно будет соблазн и новых хитрых снарядов прикупить...

0

696

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Но при этом имеет серьезный минус - невыгодные для логистики и неудобные для заряжания боеприпасы. И этот минус покрывается только способностью из одной установки давать залп пары пушечных дивизионов.
    И тут возникает вопрос: стоит ли в такой ситуации продлевать жизнь БМ-21 с ее ручным заряжанием?

Конечно не стоит.
Существующая система заряжания не позволит этим РСЗО воспользоваться всеми возможностями, которые предоставляют имеющиеся в наличии боеприпасы.

Т.е. завели новые РСЗО, на которых можно краном ставить пакеты с любым наполнением нужного калибра и дальнобойности.
А БМ-21 - на списание? Использовать их для отстрела УР нельзя? отстреливать и дозаряжать их можно и не полным пакетом.

Ф Дмитрий написал(а):

humanitarius написал(а):

    Целесообразно заводить для УР свои отдельные подразделения?

Однозначно. Причём сразу создавая штатные разведывательно-ударные комплексы

Применили РУК, в процессе удара доразведали цель - и обстреляли РСЗО.

Отредактировано humanitarius (2018-05-27 16:28:09)

0

697

Ф Дмитрий написал(а):

Это одна из наименьших её проблем.

А какие недостатки Града имеют большее значение?

0

698

finnbogi написал(а):

Как дивизиону РСЗО так и дивизиону ствольной артиллерии для соответствия современному уровню необходимы разведывательные средства как минимум на уровне вашего РУК.

Боюсь, Вы что-то очень сильно недопонимаете. Или я недопонимаю Вас. Вы что, планируете тактическими ракетами передний край противника ковырять? Вместо 82-мм миномётов?

Ну а дивизиону РСЗО вообще по идее средства разведки не нужны, он будет работать или по плановым целям или использовать средства старшего начальника, которые дивизиону, прямо скажем, не по чину. "Подпирая" ствольную артиллерию, к примеру, в контрбатарейной или при поражении колонн в тылу. При этом скорее всего будет работать напрямую, то есть тот же РУК. И каждая установка будет на счету. Но при этом средства разведки не смогут определять координаты цели с достаточной точностью для применения высокоточных боеприпасов.

finnbogi написал(а):

отказ от неуправляемых РС не связан с логистикой а есть чисто политическое решение

Адназначно. 8)))
Именно об этом они постоянно и талдычат. Бла-бла-бла, снижение потерь среди мирняка, а потом десятком высокоточных ракет уконтропупивают свадьбу. 8))))) Снимите с ушей госдеповскую лапшу. Вопрос: почему у израильтян на порядок меньше ошибочных ударов по мирняку при опять таки на порядок меньшем битие в грудь ногами с высоких трибун о "гуманитарности" своих ударов?

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-27 20:03:37)

0

699

humanitarius написал(а):

Т.е. завели новые РСЗО, на которых можно краном ставить пакеты с любым наполнением нужного калибра и дальнобойности.
А БМ-21 - на списание? Использовать их для отстрела УР нельзя? отстреливать и дозаряжать их можно и не полным пакетом.

Ну, где то так.

_77_ написал(а):

А какие недостатки Града имеют большее значение?

Рассеивание ракет в залпе. Да и в общем точность.  "Торнадо-Г" проблему частично решает, но только при применении новых дорогих "смерчеобразных" РС с коррекцией траектории на начальном её участке.

humanitarius написал(а):

Применили РУК, в процессе удара доразведали цель - и обстреляли РСЗО.

Наоборот.
Или накрыли сразу площадь, к примеру, треугольника ошибок огнём дивизиона РСЗО, или отправили несколько беспилотников на доразведку и уконтропупили РЛС высокоточно. Всё зависит от имеющегося в наличии времени.
Или такой вариант, обнаружили посредством РЛС колонну, накрывающее дистанционное минирование при помощи РСЗО, прилетели беспилотники и подсветили цели для управляемых боеприпасов, ствольной артиллерии или ТР.

0

700

Ф Дмитрий написал(а):

Боюсь, Вы что-то очень сильно недопонимаете. Или я недопонимаю Вас. Вы что, планируете тактическими ракетами передний край противника ковырять? Вместо 82-мм миномётов?

это не играет роли на переднем крае или нет, роль играет только характер цели.

По переднему краю вообще даже дорогая штурмовая авиация работает, иногда даже очень дорогие ИБ и фронтовые бомбардировщики

Ф Дмитрий написал(а):

Ну а дивизиону РСЗО вообще по идее средства разведки не нужны, он будет работать или по плановым целям или использовать средства старшего начальника, которые дивизиону, прямо скажем, не по чину. "Подпирая" ствольную артиллерию, к примеру, в контрбатарейной или при поражении колонн в тылу. При этом скорее всего будет работать напрямую, то есть тот же РУК. И каждая установка будет на счету. Но при этом средства разведки не смогут определять координаты цели с достаточной точностью для применения высокоточных боеприпасов.

почему не смогут?

Вы строите совершенно искуственные ограничения, нет некаких преград почему БПЛА, радар наземный наблюдатель, передает данные к вашим специализированным ПУ но не передает на на ПУ дивизиона РСЗО, САУ.

Что значит каждая установка на счету, добавте в дивизион её 1-8, это проще чем то что предлагаете вы, создавать практически ещё один дивизион с собственной техникой, средствами обеспечения

Ф Дмитрий написал(а):

Адназначно. 8)))
Именно об этом они постоянно и талдычат. Бла-бла-бла, снижение потерь среди мирняка, а потом десятком высокоточных ракет уконтропупивают свадьбу. 8))))) Снимите с ушей госдеповскую лапшу. Вопрос: почему у израильтян на порядок меньше ошибочных ударов по мирняку при опять таки на порядок меньшем битие в грудь ногами с высоких трибун о "гуманитарности" своих ударов?

разумеется

Высокоточная ракета с кассетной БЧ гораздо интересние по ряду целей чем высокоточная ракета с унитарной БЧ, и ответ на вопрос почему у натовцев нет первых один, политика.

0

701

finnbogi написал(а):

это не играет роли на переднем крае или нет, роль играет только характер цели.

Ещё как играет. Всё зависит от того, сколько Вы готовы денег на ветер выкинуть. А так да, можно и по каждому возможному пулемётному гнезду "Искандером" жахнуть.

finnbogi написал(а):

По переднему краю вообще даже дорогая штурмовая авиация работает, иногда даже очень дорогие ИБ и фронтовые бомбардировщики

А перед этим не менее дорогие тактические РК, ствольная артиллерия и РСЗО долго и вдумчиво должны уконтропупить наземную компоненту ПВО, а сама авиация- обеспечить господство в воздухе. Ну и пехоту от этого буйства денех и крутости надо держать как можно дальше. 8)) При этом каждый взводный просто обязан перед ударом авиации выбросить вокруг своей позиции пару десятков оранжевых дымов, иначе даже расстояние не спасёт. Хотя и так нарваться на "дружественный" раз плюнуть. Как практика показывает.

finnbogi написал(а):

почему не смогут?

Физика, уважаемый, обычная физика. Ну и теория ошибок вместе с геометрией.

finnbogi написал(а):

Вы строите совершенно искуственные ограничения, нет некаких преград почему БПЛА, радар наземный наблюдатель, передает данные к вашим специализированным ПУ но не передает на на ПУ дивизиона РСЗО, САУ.

Тут, собственно, вопрос не в возможности передать, а в минимизации промежуточных звеньев. Потому что, к примеру, при поражении цели с подсветкой необходима прямая связь между орудием/установкой и БПЛА/корректировщиком с ЛЦД. Чтобы через блок сопряжения сигнал о выстреле/пуске передать.
Каким образом это осуществлять через "прокладки"- чес. слово, не знаю.

finnbogi написал(а):

Что значит каждая установка на счету, добавте в дивизион её 1-8, это проще чем то что предлагаете вы, создавать практически ещё один дивизион с собственной техникой, средствами обеспечения

Какой, блин, дивизион? Американцы в Мосуле эффективнейше применяли РУК из одной-двух установок HIMARS и одного беспилотного авиационного комплекса (один пункт управления и несколько сменяющих друг друга БПЛА)

finnbogi написал(а):

Высокоточная ракета с кассетной БЧ гораздо интересние по ряду целей чем высокоточная ракета с унитарной БЧ, и ответ на вопрос почему у натовцев нет первых один, политика.

Э, простите, а США уже не НАТО? Я что-то пропустил?
Да и другие подписанты Конвенции те ещё жуки... Вот к примеру, Германия. Подписали в 2008, ратифицировали в 2009, но до сих пор на вооружении кассетный снаряд SMArt. Наверное, официальная бумажка до Министерства Обороны за 10 лет ещё не дошла, бундеспочта плоховато работает.
Французы- та же картина, только с BONUS.
Всё предельно просто- они прописали в "исключения" кассетные с числом суббоеприпасов менее десяти и с весом каждого более 4 кг Что превращает эту конвенцию в филькину грамоту. Зато есть возможность покричать с высоких трибун о "гуманитарности" 8))) Ну, как немцы, "запретившие" противопехотные мины и при этом производящие и продающие противотранспортные мины с устройствами, вызывающими взрыв мины при её перемещении. Как будто погибшему от такой мины намного легче от того, что она не называется противопехотной

0

702

Ф Дмитрий
теперь тут вы за повара?)

0

703

Ф Дмитрий написал(а):

А не проще ли иметь нормальный тактический ракетный комплекс?

Не проще по ряду причин. Экономическая нецелесообразность (НИР, испытания, дополнительные производственные мощности, создание инфраструктуры в виде машин тылового и боевого обеспечения). Кроме того, аналог   Точки нам  уже и не нужен. Полноценная тактическая ракета должна преодолевать ПВО-ПРО. Это я все к тому, что бюджет не резиновый. Тогда уже проще и дешевле увеличить количество серийных Искандеров в войсках - я только за. Их в самом деле не так много как хотелось бы..
Теперь по поводу управляемых ракет для Торнадо С и Ураган 1М. Реактивная бригада Торнадо С  может нести 144 управляемых ракеты на ПУ. Дивизион Ураган 1М - 96 тех же управляемых ракет на ПУ. Наведение и перенацеливание в автоматическом режиме. Если КВО этих ракет будет составлять хотя  5-7 метров (а обещали метр), то при расходе 2 ракеты на цель одномоментный ущерб противнику превзойдет все ожидания. Столбняк гарантирован. Главное - банк разведанных целей с точными координатами. А теперь представьте, сколько бы потребовалось ПУ ТР для поражения десятков целей в короткий промежуток времени. Это реальное преимущество использования управляемых ракет с тяжелых РСЗО. Кроме того, у ближайших соседей нет ничего, что бы могло этому противостоять.

Отредактировано Механический кот (2018-05-28 08:57:27)

0

704

Механический кот написал(а):

Кроме того, аналог  второй Точки нам  уже и не нужен

А куда уходят "Точки-У"?

"Искандер" идет вроде не только в окружные, но и в армейские рбр.

Да и по характеристикам он похож на замену "Эльбруса".

0

705

Ф Дмитрий не прав в плане РУК и РСЗО, а finnbogi не прав в плане  отдельных пу для ТУР
ИМХО конечно
Я вижу так:
- РСЗО нужно,  но сдальностью до 40-50 км  все снаряды с коррекцией.
- в составе бригады должен быть дивизион УР. В его состав может быть включена батарея РСЗО.
- ПУ УР выполнены в виде автономных контейнеров стандартных размеров  (20 футов)
- пуск вертикальный, миномётный
- УР следующих типов:
1) аэро-баллистическая  400 мм бч 250 кг дальность до 250 км (кассетная,  ТБЧ, проникающая ОФС, ядерная)
3) аэро-баллистическая 200 мм  бч 50-80 кг, дальность до 150 км (ОФС с гпэ и УЯ по оси, проникающая ОФС, кассетная)
4) крылатая/баражирующая с возможностью теленаведения 200 мм бч 25-30 кг , дальность до 50 км (куммулятивно-осколочная, ТБЧ) тандемное расположение двух УР в слоте
5) ЗУР средней дальности с двухканальной ГСН и сетевым интерфейсом
6) ЗУР малой дальности с матричной ИК ГСН и сетевым интерфейсом

Отредактировано Pretiera (2018-05-28 09:01:36)

0

706

_77_ написал(а):

А куда уходят "Точки-У"?

"Искандер" идет вроде не только в окружные, но и в армейские рбр.

Да и по характеристикам он похож на замену "Эльбруса".

"Россия передала Сирии 50 ракет «Точка-У». Более того, как утверждают американские СМИ, российские военные уже применили их в провинции Идлиб. В Москве пока не подтверждают и не опровергают сам факт поставок оружия, однако однозначно отрицают удары по боевикам. Военный эксперт пояснил «Газете.Ru», что в Минобороны могли пойти на такой шаг, так как войска Асада испытывают дефицит оружия, а в России ракеты «Точка-У» снимаются с вооружения."

0

707

Проблема в том что Смерч не идёт в бригаду/дивизию, а ТРК нужен именно там.
Бригадный дивизион мог бы иметь 24 контейнера (144 ТР) на колесах (мобильно) и сколько угодно перевозимо-стационарно.

0

708

Pretiera написал(а):

Проблема в том что Смерч не идёт в бригаду/дивизию, а ТРК нужен именно там.
Бригадный дивизион мог бы иметь 24 контейнера (144 ТР) на колесах (мобильно) и сколько угодно перевозимо-стационарно.

Вернуть рдн на "Точка-У" в дивизию?

0

709

Да,но нужен новый ТРК, точка устарела.

0

710

Ф Дмитрий написал(а):

А перед этим не менее дорогие тактические РК, ствольная артиллерия и РСЗО долго и вдумчиво должны уконтропупить наземную компоненту ПВО, а сама авиация- обеспечить господство в воздухе. Ну и пехоту от этого буйства денех и крутости надо держать как можно дальше. 8)) При этом каждый взводный просто обязан перед ударом авиации выбросить вокруг своей позиции пару десятков оранжевых дымов, иначе даже расстояние не спасёт. Хотя и так нарваться на "дружественный" раз плюнуть. Как практика показывает.

от наличия или не наличия угрозы для ЛА сама потребность в поражение определенной цели не зависит.

Просто если риск для ЛА слишком высок то атаку придется на определенном участке останавливать или пехоте и танком придется заплатить большую цену

Ф Дмитрий написал(а):

Тут, собственно, вопрос не в возможности передать, а в минимизации промежуточных звеньев. Потому что, к примеру, при поражении цели с подсветкой необходима прямая связь между орудием/установкой и БПЛА/корректировщиком с ЛЦД. Чтобы через блок сопряжения сигнал о выстреле/пуске передать.
Каким образом это осуществлять через "прокладки"- чес. слово, не знаю.

и в чём разница?

Связь с дивизионом РСЗО до отдельной ПУ или связь с вашим "дивизионом РУК" до отдельной ПУ?

Ф Дмитрий написал(а):

Какой, блин, дивизион? Американцы в Мосуле эффективнейше применяли РУК из одной-двух установок HIMARS и одного беспилотного авиационного комплекса (один пункт управления и несколько сменяющих друг друга БПЛА)

как какой, тот который и создал описаную вами огневую группу

Это именно упрощает взаимодействие так как БПЛА может обнаружить разные цели, может точечную цель типа здание, роту танков, жс и транспорт на большой площади.

Поэтому именно весь дивизион и должен быть составной частью РУК, так как разные цели требую разных боеприпасов.

Это в вашем варианте длина в цепочке резко увеличивается.

Ф Дмитрий написал(а):

Э, простите, а США уже не НАТО? Я что-то пропустил?
Да и другие подписанты Конвенции те ещё жуки... Вот к примеру, Германия. Подписали в 2008, ратифицировали в 2009, но до сих пор на вооружении кассетный снаряд SMArt. Наверное, официальная бумажка до Министерства Обороны за 10 лет ещё не дошла, бундеспочта плоховато работает.
Французы- та же картина, только с BONUS.
Всё предельно просто- они прописали в "исключения" кассетные с числом суббоеприпасов менее десяти и с весом каждого более 4 кг Что превращает эту конвенцию в филькину грамоту. Зато есть возможность покричать с высоких трибун о "гуманитарности" 8))) Ну, как немцы, "запретившие" противопехотные мины и при этом производящие и продающие противотранспортные мины с устройствами, вызывающими взрыв мины при её перемещении. Как будто погибшему от такой мины намного легче от того, что она не называется противопехотной

их за это немного критикуют но это как вам прекрасно известно самоприцеливающиеся противотанковые боеприпасы, обычные кассетные БЧ убрали все вами перечисленные армии так дошло.
Далее у немцев они только у САУ, из за политики у немцев сложилась такая ситуаия возникла что их РСЗО вообще остались только противотанковые мины так как закупка высокоточных ракет требует времени, они только пол года назад в швеции первый раз их преминяли в учениях.

Не какой военный добровольно на такое не пойдет.

Pretiera написал(а):

Я вижу так:
- РСЗО нужно,  но сдальностью до 40-50 км  все снаряды с коррекцией.
- в составе бригады должен быть дивизион УР. В его состав может быть включена батарея РСЗО.
- ПУ УР выполнены в виде автономных контейнеров стандартных размеров  (20 футов)
- пуск вертикальный, миномётный
- УР следующих типов:

проблема что ракета с коррекцией может действовать и на дальности в 80-100 км, так зачем тратить деньги на дорогие ракеты с коррекцией но ограничивать эти ракеты по дальности?

300 мм в том смысле универсальный калибр что обеспечивает много места для суббоеприпасов но и обеспечивает унитарную БЧ сравнимую с авиабомбой.

А бригада, дивизия, лет 10 назад был продемонстрирован ТПК на 6 300 мм снарядов для шасси камаза, в принципе в таком виде можно запихнуть хоть куда

0

711

vim написал(а):

Ждём когда "Бедуин", "Точка-Г" и "Прификс" засветят...

Создание легкой многоцелевой управляемой ракеты» (шифр «Прификс») для нужд Министерства обороны Российской Федерации

Все еще ждем :rolleyes:

0

712

finnbogi написал(а):

от наличия или не наличия угрозы для ЛА сама потребность в поражение определенной цели не зависит.
Просто если риск для ЛА слишком высок то атаку придется на определенном участке останавливать или пехоте и танком придется заплатить большую цену

К теме обсуждения это всё не относится. Факт в том, что реактивный дивизион нецелесообразно оснащать средствами разведки, позволяющими ему вести огонь без привлечения органов арт. разведки старшего начальника.

finnbogi написал(а):

и в чём разница?

Разница в "прокладках"
В некоторых случаях, как в описанном примере, они просто недопустимы.

finnbogi написал(а):

как какой, тот который и создал описаную вами огневую группу

8)))
Есть ПУ тактических ракет из состава артиллерийской бригады корпусного подчинения, есть БАК из состава бригады армейской авиации дивизионного подчинения, есть пехота из состава одной из бригадных тактических групп дивизии, которая охраняет всё это хозяйство. Давайте вместе подумаем, какой "дивизион" мог "создать" конкретно эту "огневую группу". Я так думаю, что решение на её создание было принято на уровне не "дивизиона" а корпуса.

finnbogi написал(а):

их за это немного критикуют но это как вам прекрасно известно самоприцеливающиеся противотанковые боеприпасы, обычные кассетные БЧ убрали все вами перечисленные армии так дошло.

Это никак не отменяет тот факт, что отказ от РСЗО у американцев связан исключительно с логистикой. У них вообще на это ограничение завязано очень и очень многое.

0

713

Pretiera написал(а):

Я вижу так:
- РСЗО нужно,  но сдальностью до 40-50 км  все снаряды с коррекцией.
- в составе бригады должен быть дивизион УР. В его состав может быть включена батарея РСЗО.

А может наоборот? Батарея РСЗО эт только попугать противника. Дивизион УР в бригаде- мегаизбыточно.

Pretiera написал(а):

- УР следующих типов:
1) аэро-баллистическая  400 мм бч 250 кг дальность до 250 км (кассетная,  ТБЧ, проникающая ОФС, ядерная)
3) аэро-баллистическая 200 мм  бч 50-80 кг, дальность до 150 км (ОФС с гпэ и УЯ по оси, проникающая ОФС, кассетная)
4) крылатая/баражирующая с возможностью теленаведения 200 мм бч 25-30 кг , дальность до 50 км (куммулятивно-осколочная, ТБЧ) тандемное расположение двух УР в слоте
5) ЗУР средней дальности с двухканальной ГСН и сетевым интерфейсом
6) ЗУР малой дальности с матричной ИК ГСН и сетевым интерфейсом

Эт всё, конечно, круто, но зачем бригаде, в которой зона детальной разведки 25 км, как у СССР для дивизии, нужны комплексы с дальностью стрельбы в 250 км?
И зачем обезьянничать за американцами, мы тоже собираемся воевать где-нибудь в Латинской Америке, и у нас могут быть проблемы с логистикой?

0

714

Pretiera написал(а):

Проблема в том что Смерч не идёт в бригаду/дивизию,

 
Дивизион из 8 мультикалиберных Ураган 1М будет в каждой дивизии. Читайте мои сообщения выше. На нем те же 300 мм снаряды что и у Торнадо С, а в другом оснащении 220 мм реактивные снаряды Урагана.

http://sd.uploads.ru/t/vWj9z.jpg

0

715

Ф Дмитрий написал(а):

но зачем бригаде, в которой зона детальной разведки 25 км, как у СССР для дивизии, нужны комплексы с дальностью стрельбы в 250 км?

Сама идея создания относительно дешевой УР на базе агрегатов уже освоенных в производстве РС вполне здравая. Такие УР могут пригодиться в "полицейских" войнах для поражения всякого рода "мастерских по изготовлению чего нибудь", когда использование БР и КР неоправданно дорого.
На мой взгляд, логичней всего модернизировать ПУ Искандера, для установки пакета на 4 РС, с возможностью подъема в 20-30 градусов.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcT9icegwAZG_OfiqeTwagvz0fdQvN6AaGFmyXZqkwRDW2ha4lBY

0

716

Если не стесняться с логистикой, посрамите Джобарию - с трехзвенного Витязя пускайте 36 300-мм ракет либо 6 Искандеров.
30 тонн ракет, до 11 тонн БЧ, доставляемых одним залпом.
И ТЗМ на аналогичном трехзвенном шасси.
В бригадном дивизионе 24 ПУ и 24 ТЗМ, возимый боекомплект 1728 300-мм ракет как главная кувалда бригады.

Отредактировано Шестопер (2018-05-28 15:55:43)

0

717

Serj_ написал(а):

Сама идея создания относительно дешевой УР на базе агрегатов уже освоенных в производстве РС вполне здравая. Такие УР могут пригодиться в "полицейских" войнах для поражения всякого рода "мастерских по изготовлению чего нибудь", когда использование БР и КР неоправданно дорого.
На мой взгляд, логичней всего модернизировать ПУ Искандера, для установки пакета на 4 РС, с возможностью подъема в 20-30 градусов.

ПУ Искандера чуть более 120 единиц на всю  Россию. Стоит ли размениваться на мелочи?

0

718

Ф Дмитрий написал(а):

К теме обсуждения это всё не относится. Факт в том, что реактивный дивизион нецелесообразно оснащать средствами разведки, позволяющими ему вести огонь без привлечения органов арт. разведки старшего начальника.

это не играет роли кому пренадлежат средства пока вопрос принадлежности не влияет негативно на оперативность открытия огня и не приводит к созданию параллельных структур, тоесть к лишним тратам финансовых средств и проблемам с координацией

Ф Дмитрий написал(а):

Разница в "прокладках"
В некоторых случаях, как в описанном примере, они просто недопустимы.

а их нет, это вопрос чисто организации

Пусть штаб дивизиона выделит офицера для координации действий огневого взвода и бпла целеуказания, все, проблема решена.

Ф Дмитрий написал(а):

8)))
Есть ПУ тактических ракет из состава артиллерийской бригады корпусного подчинения, есть БАК из состава бригады армейской авиации дивизионного подчинения, есть пехота из состава одной из бригадных тактических групп дивизии, которая охраняет всё это хозяйство. Давайте вместе подумаем, какой "дивизион" мог "создать" конкретно эту "огневую группу". Я так думаю, что решение на её создание было принято на уровне не "дивизиона" а корпуса.

это уровень организации американской армии

Вы как я понимаю предлагаете сделать отдельные ПУ, дать отдельные БПЛА, штабик ну и вероятно отдельный взвод, руту пехоты и назвать все по особому с собственными знаками отличия ну и собственным днем "РУК"  :D

На самoм деле вы создаете трудно труднопреодолимые прокладки так как создаете параллельные структуры, тоесть увеличиваете потребность в координации.

Ф Дмитрий написал(а):

Эт всё, конечно, круто, но зачем бригаде, в которой зона детальной разведки 25 км, как у СССР для дивизии, нужны комплексы с дальностью стрельбы в 250 км?
И зачем обезьянничать за американцами, мы тоже собираемся воевать где-нибудь в Латинской Америке, и у нас могут быть проблемы с логистикой?

потому что техника развивается, средства разведки в том числе

У России всегда были огромные проблемы с логистикой, это вопрос сколько целей сможет поразить реактивный дивизион например дислоцированной в ЮО бригады до того как его бригадный БК будет исчерпан, с "американскими заморочками" в разы больше

0

719

finnbogi написал(а):

Пусть штаб дивизиона выделит офицера для координации действий огневого взвода и бпла целеуказания, все, проблема решена.

Простой вопрос - кто выделает канал связи и обеспечивает прохождение информации в режиме реального времени?

0

720

батальон связи

0