Совершенно правильно подметили что возможность использовать высокоточные снаряды для РСЗО это лишь дополнительная очень полезная опция, не отменяющая основной задачи стоящей перед этим видом оружия. Это получается своеобразная тактическая ракета с дальностью в несколько десятков км.
Эта опция реально полезна в тех случаях когда требуется нанести точный удар по небольшим по площади целям, а гаубиц под рукой нет. Вот тут то используя такие точные снаряды РСЗО сможет заменить не имеющихся под рукой гаубиц. Хотя понятное дело что гаубицы в силу чисто экономичности предпочтительнее таких дорогих точных снарядов РСЗО.
Ну а для поражения целей подходящих именно для тактических ракет такие высокоточные снаряды РСЗО крупного калибра с различными типами БЧ подойдут в самый раз, это их ниша.
По сути израильтяне пошли по пути амеров с их МЛРС

"Общемировая тенденция" на самом деле чушь полная. 8)))

Есть американцы. Которые считают зоной своих жизненных интересов весь мир. И декларируют свою готовность воевать в любой точке этого мира. Как результат- огромное "плечо подвоза", делающее РСЗО конкретно для американцев невыгодными с точки зрения параметра "стоимость/эффективность". И потому они от РСЗО практически отказались, превратив имеющиеся в наличии установки в установки такт. ракет, а в перспективе- универсальные пусковые для такт. ракет и ПВО. Но ещё раз повторюсь, это приемлемо именно для американцев. И связано прежде всего со стратегической логистикой.

Есть м..., извиняюсь за выражение, тупые обезьяны аборигены-приверженцы карго-культа, принимающие эту вынужденную для американцев меру за "мировые тенденции"

Есть израильтяне, у которых РСЗО совсем не в чести, так как даже формально союзники, европейцы, рассматривают любые их действия под микроскопом "прафф чиловека и террориста". А называть РСЗО избирательным оружием не придёт в голову даже самым лояльным наблюдателям.
Однако израильтяне отнюдь не прочь заработать шекелей на карго-культе аборигенов, считающих Всё, что пришло в голову американцам, даже вынужденно, единственно верным решением. 8))))

Вот где-то так.
На самом деле мухи отдельно, котлеты отдельно. Есть РСЗО и есть тактические и оперативно-тактические комплексы. И их задачи фактически не пересекаются.
РСЗО предназначены для быстрого и сравнительно дешёвого нанесения ударов по площадям. В двух случаях, когда групповая цель сама имеет большие размеры, или когда координаты цели недостаточно точны для применения управляемых ТР

На самом деле это бесполезная опция.
Сама тактика применения РСЗО и боевая работа при них не позволит использовать установки и для их применения в качестве "классики" и для нанесения ударов тактическими ракетами. То есть придётся выделять установки, работающие ТР, в отдельное огневое подразделение.

А после такого выделения окажется, что возможности установок РСЗО избыточны для ТР. Там по факту достаточно подъёмного механизма с двумя фиксированными положениями "походное" и "боевое".

Очень и очень маловероятно.
Скорее у него будут с.гаубицы и миномёты. А вот РСЗО- нет.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-05-26 19:05:18)

и на кой ему ракеты для рсзо всякий непонятный хайтек. если есть арта и эти самые тактические хайтеки?

вы ерунды-то не городите. ну и походу действительно

hrenius

Если цели точечные, бронированные и подвижные, то их поражение неуправляемыми боеприпасами требует и от ствольной артиллерии огромного расхода снарядов. А продолжительная стрельба без смены позиции ухудшают их шансы в контрбатарейной борьбе.
По бронетехнике в большинстве случаев выгоднее использовать управляемые боеприпасы для любых артсистем.
Что касается неуправляемых РС - они могут использоваться в качестве дешевых ложных целей вперемешку с управляемыми в одном залпе, перегружая целями войсковую ПВО. Ну и какое-то поражение могут нанести по случайному закону - те, что долетят.

Вы не поверите, я на все обращаю внимание. В том числе на критерий стоимость-эффективность. Так вот, ставить оптико-корреляционные и радиолокационные головки наведения на реактивные снаряды Торнадо  дело затратное. Эти снаряды могут стать добычей какого нибудь Железного купола и действительно ими нужно насыщать ПВО противника. В общем Глонасс самое то.. Я не знаю, какие там проблемы были у китайцев, но взяв как пример дальнобойную планирующую авиабомбу КАБ 250С , то мы увидим, что до включения ее тепловизионной головки наведения малый промах бомбы составляет 20-30 м без наземной станции дифференциальной привязки. А вот с наземной станцией точность другой бомбы КАБ 500С составляет 3-5 м.  Мне кажется, на 120 (200?) км дальности даже 20-30 м для Торнадо С отличный результат. Получше Точки будет... Вы же не собираетесь обязательно попадать в форточку?

Отредактировано Механический кот (2018-05-26 22:21:03)

Но это разгрузит Искандеры и авиационные ВТО от многих задач выполнявшихся Точкой. Таких как жахнуть в Комсомольском по банде Гелаева или накрыть передовой лагерь заливников в Йемене..

"Зачем дёшево, если можно очень дорого"?
А можно ещё на каждой РСЗО разместить георадар, вдруг мины придётся искать. И бурильное оборудование, вдруг скважина для воды понадобится. И полевую пекарню обязательно.

дешево это не будет, гарантия 99 процентов, носитель управляемой ракеты с дальностью в 20-100 км не будет дешовым, а дальше создание собственного подразделения, жизненый цикл итд

как куда, на батарею

Больше чем 40 снарядов на Град не засунуть тоесть или на ПУ 40 неуправляемых или 40 управляемых, все.
Следующий пакет, под него надо полноценный военный грузовик, ещё один пакет в запасе, ещё транспорт, итд. Ваши простые неуправляемые ракеты перестают быть дешовыми если вы пытаетесь их использовать а не просто оставляете лежать на складе.

вы концентрируйтесь на тему обсуждения

вы дальше не пишете. ладно.

Бросьте, по сравнению с тем, что необходимо для нормальной РСЗО, это копейки.

Вот только по одной позиции, для РСЗО необходим высокоточный автоматизированный привод наведения по ВН и ГН с электро или гидроприводами. Для ПУ ТР достаточно дешёвой системы, которая поднимает направляющие из положения "Поход" в положение "Боевое" Разница в стоимости есть?

Даже банальное базовое шасси, для ПУ ТР Вам достаточно взять то, что тянет по грузоподъёмности. А для РСЗО оно должно быть таким, чтобы при залпе система "пакет направляющих-базовое шасси" не входила в резонанс.
Ну и так далее, вплоть до необходимости иметь в каждой батарее РСЗО нормального метеопоста с РЛС определения параметров ветра, потому как старое доброе и до сих пор активно используемое ветровое ружжо уже давно не удовлетворяет требованиям к огневым подразделениям РСЗО по времени.

Какая-то не очень дешевая получается система. И что мешает использовать ее для пуска тактических УР?

Очень не дешёвая. Хорошая установка РСЗО по своей стоимости вплотную приближается к САУ.
И запускать с неё УР это всё равно что дорогущим обрабатывающим центром клепать латунные рукоятки для шкафов. Можно, но нецелесообразно.