Кадры стрельб
РСЗО-3
Сообщений 631 страница 660 из 970
Поделиться6322018-05-11 14:39:03
Сирийские Опыты?
Поделиться6332018-05-11 14:48:05
Сирийские Опыты?
у них своего, как у дурака махорки
Поделиться6342018-05-11 18:12:26
Ролик классный. Молодцы, используют полезный зарубежный опыт на гораздо более высоком, промышленном уровне. У сирийских бармалеев оборудования то такого по обработке металла точно нет.
Лично я такого газо-баллонного реактивного на Донбассе ещё не видел. Минометы были своего изготовления, мортирки там разные, пистолет "сделано в ДНР" в одном из роликов ВарГонзо показывали.
И, кстати, месяца два назад Багдасаров все сокращался что на Донбассе не используют сирийский опыт. Он правда говорил про боевые тоннели, тактику использования ПТУРов, действия диверсионных групп. Но кто его знает, может донецкие услышали те его выступления и решили развить у себя тему самодельной реактивной артиллерии повышенной мощности
Поделиться6352018-05-11 18:29:27
вообще в днр потихоньку свой впк растёт. тем более для этого почти всё есть
Поделиться6362018-05-11 20:25:00
Москва, 9 мая 2018. Боевая машина 9А52-2 РСЗО 9К58 «Смерч» на доработанном шасси грузового автомобиля МАЗ-543М возвращается с Красной площади после Парада Победы, вид сверху.
Поделиться6382018-05-22 14:47:04
Сербы катают макет РСЗО Шумадия
Поделиться6392018-05-22 15:25:01
Удивительно, Бунша Тайфун похоже.
Поделиться6402018-05-25 13:07:53
Это хорошая вещь.👍👍 Особенно потому что КВО уменьшается.
https://oleggranovsky.livejournal.com/158808.html
Поделиться6412018-05-25 13:28:24
Это хорошая вещь.👍👍
Хорошая, но идущая главным образом от непонимания сути РСЗО. К счастью, ваши враги тоже не понимают, зачем РСЗО.
Поделиться6422018-05-25 14:39:09
рсзо стали популярны как возможность получить за короткое время высокую плотность огня с минимальным сосредоточением средств.
Так что все в порядке с идеями в ссылке, повышают плотность огня и уменьшают количество необходимых средств.
Поделиться6432018-05-25 14:47:01
рсзо стали популярны как возможность получить за короткое время высокую плотность огня с минимальным сосредоточением средств.
Так что все в порядке с идеями в ссылке, повышают плотность огня и уменьшают количество необходимых средств.
Вот и мне так кажется. Зачем накрывать цель батареей когда это может сделатьть одна установка.
Поделиться6452018-05-26 10:51:43
Затем, что РСЗО и нужны против площадных целей! Одна установка не даст нужной плотности огня по площади! Если у тебя по кустам на двух десятках гектаров, примерно равномерно рассредоточились 100 солдат - ну ка, как поможет КВО и тепловизоры на скудном боекомплекте одной машины??
А ты подумай. Кстати это общемировая тенденция.
https://andrei-bt.livejournal.com/844214.html
Поделиться6462018-05-26 11:54:30
Кстати это общемировая тенденция.
это общемировая идиотия. весь цимус катюши, что плотно сеет по площади, а для точечного. есть пушки. бардак-то оно дело добровольное, пусть мир с ума сходит
Поделиться6472018-05-26 12:18:42
это общемировая идиотия. весь цимус катюши, что плотно сеет по площади, а для точечного. есть пушки. бардак-то оно дело добровольное, пусть мир с ума сходит
Т/е на деревню дедушке. А если удар наносится по данным разведки и введенные координаты позволяют сократить и время удара и затраченные для этого боеприпасы?
Поделиться6482018-05-26 12:35:48
и затраченные для этого боеприпасы?
считайте лучше в еньгах, а не штуках.
А если удар наносится по данным разведки и введенные координаты позволяют сократить и время удара
а цели площадные или точечные? вот вы мелкоскопом гвозди будите забивать?
Поделиться6492018-05-26 12:41:15
БМ-13 как раз по площадям сеет очень неплотно - собственно, поэтому меньше чем полком в норме и не стреляли.
Поделиться6502018-05-26 12:51:22
ужос, а арта даже кас не с первого раза попадает бывает
Поделиться6512018-05-26 12:53:09
Собственно, по этой причине повышение кучности РСЗО - это сокращение наряда средств для поражения цели.
Но можно, конечно, выдавать нужду за добродетель.
Поделиться6522018-05-26 12:57:35
Но можно, конечно, выдавать нужду за добродетель.
а ещё можно не болтать ерундой. номенклатуру ракет к тому же граду покури. ога, хотелось бы поглядеть, как при некучном обстреле катюшами ты стоишь и осколки мимо
Поделиться6532018-05-26 13:04:56
humanitarius написал(а):
Но можно, конечно, выдавать нужду за добродетель.
а ещё можно не болтать ерундой. номенклатуру ракет к тому же граду покури. ога, хотелось бы поглядеть, как при некучном обстреле катюшами ты стоишь и осколки мимо
Еще что умного скажете?
Поделиться6542018-05-26 13:05:32
ну вот, уже прогрессируешь
Поделиться6552018-05-26 13:26:06
humanitarius написал(а):
Собственно, по этой причине повышение кучности РСЗО - это сокращение наряда средств для поражения цели.
Повышение кучности для РСЗО оправдано только для обеспечения требуемого рассеяния при увеличении дальности. Сама по себе избыточная кучность может сделать РСЗО просто бессмысленными - зачем кидать 40 снарядов в одну точку? Для кучной стрельбы по точечным целям есть другие средства! А вот если у нас площадная цель - то именно количество снарядов играет роль, и их более-менее равномерное рассеивание по всей площади цели! Если у вас снаряд накрывает 100м2, то гектар вы таким снарядом никак не накроете, как бы точно вы его не уложили!
Ага, смотрим расход боеприпасов на поражение типовой цели.
По батарее САУ - 10-16 снарядов калибра 120-130 мм или залп "Град-1"/БМ-21 (т.е. 30-40 РС).
По открыто расположенной небронированной цели - 9-10 снарядов калибра 120-130 мм или 20 РС "Град-1" / 30 РС из БМ-21.
Поделиться6562018-05-26 14:10:51
Сама по себе избыточная кучность может сделать РСЗО просто бессмысленными - зачем кидать 40 снарядов в одну точку?
В одном из интервью разработчика российских рсзо он озвучил, что 90% ракет залпа попадают в 10% от заявляемой площади рассеивания.
Поэтому, всё же хорошая кучность желательна.
Поделиться6572018-05-26 14:36:39
Затем, что РСЗО и нужны против площадных целей! Одна установка не даст нужной плотности огня по площади! Если у тебя по кустам на двух десятках гектаров, примерно равномерно рассредоточились 100 солдат - ну ка, как поможет КВО и тепловизоры на скудном боекомплекте одной машины??
А если по километру дороги равномерно рассредоточилась колонна из 10 танков или грузовиков - помогут тепловизоры их поразить?
Поделиться6582018-05-26 15:44:09
Возможно, но это уже не РСЗО, а некий ПТРК дальнего действия получается. В общем, как я и говорил - для РСЗО это опционально. Но ведь тут пишут что применение управляемых снарядов позволяет снизить наряд сил. Вот против этого я и пишу - не всегда и не все задачи можно решить одной машиной вместо батареи, будь там хоть какие "умные" снаряды (про экономику я вообще молчу)! Ведь типовые для РСЗО задачи на соответствующем уровне (полк/бригада/дивизия) решаются как раз массированным огнём дивизиона или даже полка!
По бронетехнике, автомобильной технике, при обстреле различных сооружений (складов, мостов, железных дорог) наличие системы управления РС позволит точно наводить их на точечные цели, являющиеся частью групповых.
Неуправляемые РС целесообразно использовать против хорошо замаскированных целей (например пехота в траншеях или в густой растительности), когда нельзя точно определить положение конкретной цели.
Поскольку техника является одним из основных типов целей - нельзя сказать, что управляемые боеприпасы РСЗО будет использовать эпизодически.
Поделиться6592018-05-26 16:21:27
Неуправляемые РС целесообразно использовать против
Неуправляемые используют против тех же целей, что и управляемые. Только их значительно меньшую вероятность попадания в цель компенсируют количеством.
Поделиться6602018-05-26 16:34:23
Только их значительно меньшую вероятность попадания в цель компенсируют количеством.
и наточить их гораздо проще и зело больше