Василий Фофанов написал(а):ЗСУ-57-2 работает вполне кучно насколько можно судить при сравнимом весе шасси, на мой взгляд проблем особых нет. Опять же не знаем свойств дырчатого ДТ, возможно он дополнительно помогает в этом плане в сравнении с исходным...
Пожалуй соглашусь.
Давайте не будем рассматривать экономические аспекты, тем более что они находятся в прямой зависимости от объемов производства. Ограничимся количеством выстрелов, необходимых для поражения типовой цели. Режим "дорожка" из нескольких выстрелов будет эквиваленте
Ну, критерий "стоимость-эффективность" жив и будет жить. И объёмы производства хоть и влияют на стоимость, но ниже некоей пороговой величины не опустятся - тем более это характерно для хай-тек боеприпасов. Тем более, зачем платить больше, если можно меньше - поразить цель менее дорогими боеприпасами.
Тем важнее обеспечить максимальное количество целей, поражаемых с одного боекомплекта. И в этом вопросе, если доверять шведам с их выстрелом "3Р", дорожка из трех-четырех выстрелов даст вероятность поражения цели типа "расчет ПТРК" как 25-30 обычных фугасных снарядов, даже при условии что расчет будет сидеть и ждать пока по нему эти 30 снарядов выпустят.
"Расчёт ПТРК" это очень сложная цель - очень малая и труднофиксируемая фронтальная проекция (кроме дебелого ТОУ в переносном варианте). Если направление на цель можно довольно точно зафиксировать с приемлемой погрешностью, то с дальностью будет пролема - а это критично для высокоскоростных снарядов с траекторным подрывом.
Плюс добавляются вопросы по хранению таких боеприпасов и их восприимчивости (электронных взрывателей) к погодно-температурным условиям.
А за фото - спасибо. Видел его в предпросмотрах, но в полном размере, что-то не выходил..
Гильза для Н-57, имхо, таки маловата будет. При условии, что для бронебойного снаряда надо будет достичь скорости в 1300-1500 м/с объёма гильза может оказаться недостаточно для пороха. А так - чуть бОльштй диаметр гильзы чем у снаряда, отсутствии закраины...
