СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



БМП и БТР 17

Сообщений 31 страница 60 из 917

31

KORVIN написал(а):

Франсуа Бертран написал(а):

    И какое то количество

Должны были 15шт.

Говоря о перспективах совершенствования российской машины, нельзя не отметить турецкую БМП ACV-SW (производства компании FNSS) с башней от БМП-3, представленную на той же выставке. Естественно, «новинка» вызвала интерес у специалистов. Неужели достигнуты договоренности между Турцией и Россией о совместном производстве таких БМП? Во время бесед с представителями турецкой компании оказалось, что нигде о России даже и не упоминается, а на листовках и буклетах только коротко: «Madc in Turkey». Ясность наступила после общения с официальным представителем «Курганмашзавода» в ОАЭ Владимиром Устьиным и другими российскими специалистами, работающими там по контракту.
Оказывается, после того как эмиратские власти в конце 90-х не сошлись в цене с представителями «Росвооружения» и контракт на поставку в эту страну российских БТР-80А не состоялся, сухопутные силы ОАЭ приобрели турецкие БМП ACVIFV. Эти машины —дальнейшее развитие выпускавшихся в Турции по лицензии американских не пошедших в серию опытных БМП ХМ765. По характеристикам они уступают нашим БТР, а вот при движении грохочут так, что заглушают иногда даже французские «Леклерки» с 1500-сильным немецким дизелем MTU883. Вооружение на ACVIFV слабенькое. Вот  и обратились арабские военные к представителям компании FNSS с предложением увеличить огневую мощь ACV и установить на нее боевое отделение российской БМП-3, которая уже успела себя хорошо зарекомендовать в армии ОАЭ. Надо отметить, что по огневой мощи БМП-3 до сих пор остается лидером среди всех боевых машин этого класса в мире. Стабилизированные в двух плоскостях 30-мм автоматическая пушка и 100-мм орудие-пусковая установка способны поражать любые бронированные и небронированные цели с ходу на дальностях до 4 км. К этому необходимо добавить высокую эксплуатационную надежность российской башни, и сразу становится понятным желание арабской стороны оснастить турецкую БМП таким комплексом вооружения.
Решение абсолютно правильное, к тому же, оно обеспечивает унификацию вооружения и боеприпасов боевых машин легкого класса в армии ОАЭ. Здесь следует отметить, что модернизацией боевой техники в ОАЭ занимались и раньше. Так, например, несколько лет назад там перевооружили легкие танки «Скорпион» английского производства, опять же российской 30-мм автоматической пушкой 2А72 (та же самая, что стоит на БМП-3).
Теперь пошли дальше и решили установить целиком всю башню. Турецкие инженеры долго не думали, согласованиями с российскими представителями решили не заниматься, а просто взяли башню и «воткнули» в свою БМП. А дальше-то что? Тут ведь специалисты нужны, чтобы башня «заработала». И вот после демонстрации на выставке начался диалог с российской стороной, но не турецких представителей, а арабских. Причем речь  уже ведется о модернизированных башнях БМП-3 с комплексом активной защиты «Штора-1» и другими «наворотами». Идут переговоры и о поставке таких башен для патрульных катеров ВМС и сил береговой охраны ОАЭ.

0

32

китайские бэтэры камерунцев в операции против Боко Харам.

0

33

Многоцелевой, легкий, бронированный…
http://otvaga2004.ru/wp-content/uploads/2014/12/otvaga2004_mt-lb_01.jpg
МТ-ЛБ… Эта аббревиатура прочно закрепилась в лексиконе наших военных. Появление МТ-ЛБ – многоцелевых легких бронированных транспортеров – было вызвано велением времени. И действительно: танкисты на поле боя передвигались на своих грозных машинах, мотострелки – на БТР и БМП, артиллеристы крупнокалиберной самоходной артиллерии были защищены броней САУ. А что оставалось делать тем, у кого на вооружении находились несамоходные пушки? Ездить на грузовиках? Можно было. Но… Не всякий грузовик потянет, например, 100-мм противотанковую пушку или 122-мм гаубицу, особенно на слабонесущем грунте. И потом: как защитить расчет орудия? Ехать ему в кузове машины, как говорится, с ветерком, конечно, комфортно. Но это – в тылу. А на передовой? Когда кругом свистят пули и осколки снарядов? Сам собой напрашивался вывод: нужна броня. И она появилась: в 1964 году увидел свет многоцелевой транспортер легкий бронированный МТ-ЛБ. Создали его конструкторы Харьковского тракторного завода под руководством А.Ф. Белоусова. В 1966 году началось серийное производство МТ-ЛБ.
http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleyd … rack/mtlb/

0

34

Интересно, а какая-то замена МТ-ЛБ вообще хоть на дальнем горизонте просматривается? А то всякие арматы, бумеранги, курганцы это хорошо, но это как бы вроде все не то?

0

35

Если в дальнейшем планируют отказываться от буксируемой артиллерии - как от класса, то МТЛБ для артиллеристов как транспортёр сама по себе отпадает?

Отредактировано Gelios (2014-12-23 14:21:37)

0

36

Fritz написал(а):

Интересно, а какая-то замена МТ-ЛБ вообще хоть на дальнем горизонте просматривается? А то всякие арматы, бумеранги, курганцы это хорошо, но это как бы вроде все не то?

Пустой БТР Курганец и есть замена.

0

37

Fritz написал(а):

А то всякие арматы, бумеранги, курганцы это хорошо, но это как бы вроде все не то?

Именно "всё" и "то самое".

Gelios написал(а):

Если в дальнейшем планируют отказываться от буксируемой артиллерии - как от класса, то МТЛБ для артиллеристов как транспортёр сама по себе отпадает?

Получается так.

Основная задача МТ-ЛБ - тягач для Рапиры, т.е. по умолчанию отпадает. Чем ещё хорошо МТ-ЛБ? Очень высокая проходимость, хорош для Заполярья - ну так у нас как раз готовят двухзвенные "Арктики". Все прочие спецшасси, ЗРК, СПТРК итд итп могут спокойно взять на себя перспективные колесные и гусеничные платформы.

0

38

Fritz написал(а):

но это как бы вроде все не то?

КАк раз самое то-унифицированые платформы, а каждый завод со своим изделием. ИМХО МТ-ЛБ надо было прикрыть еще в 60х, с заменой на ряд машин БМП.

0

39

Gelios написал(а):

Если в дальнейшем планируют отказываться от буксируемой артиллерии - как от класса, то МТЛБ для артиллеристов как транспортёр сама по себе отпадает?

Справедливости ради МТ-ЛБ это база для широкого спектра машин разного назначения, и почему-то мне кажется, что новые платформы его не заменят... Хотя чисто теоретически на базе Курганца наверное нечто подобное можно было бы соорудить...

0

40

Blitz. написал(а):

ИМХО МТ-ЛБ надо было прикрыть еще в 60х, с заменой на ряд машин БМП.

Не все так просто. А Вы не интересовались почему в ЛенВО севернее Питера не было частей на БМП ? Были только спецмашины на их базе, но это отдельный цирк - ни один артиллерийский командир в здравом уме не отправлял никуда ПРП без сопровождения ГТТ или МТЛБВ. Кстати, чистых МТЛБ практически не было, а болотники были почти поровну харьковские и болгарки.

0

41

Федорович написал(а):

А Вы не интересовались почему в ЛенВО севернее Питера не было частей на БМП ?

болоты сэр) на северах маталыги очень в цене

0

42

Федорович написал(а):

А Вы не интересовались почему в ЛенВО севернее Питера не было частей на БМП ?

Ради унификации етим можно было и пожерствовать, или сделать аналог МТ-ЛБВ. Выгоды иметь одну по сути машину намного больше.

Fritz написал(а):

и почему-то мне кажется, что новые платформы его не заменят

Курганец и Бумеранг полностю его перекрывают, причем с излишком.

0

43

Blitz. написал(а):

Ради унификации етим можно было и пожерствовать, или сделать аналог МТ-ЛБВ. Выгоды иметь одну по сути машину намного больше.

Гусеницы нужно другие, броня такая уже не нужна (МТЛБ гораздо тоньше), как я понимаю, трансмиссия на БМП "шустрее" - все равно другая машина получается.

0

44

DPD написал(а):

броня такая уже не нужна (МТЛБ гораздо тоньше)

Защита лишней не будет.

DPD написал(а):

все равно другая машина получается

Только отсутвует башня и гусеницы другие.

0

45

DPD написал(а):

Гусеницы нужно другие, броня такая уже не нужна (МТЛБ гораздо тоньше), как я понимаю, трансмиссия на БМП "шустрее" - все равно другая машина получается.

на корпусе отличия, а все остальное унифицировано, а это очень много.

0

46

Blitz. написал(а):

Защита лишней не будет.

Защита - вес, за него нужно платить. Для транспортера и той брони хватало. Желательно, чтобы шасси держало дополнительную броню, но однозначно для бронированного транспортера и БМП начальный уровень защиты должен быть разным.

Blitz. написал(а):

Только отсутвует башня и гусеницы другие.

Для БТР желательно расположение командира рядом с водителем - чтобы хорошо видеть дорогу. Для БМП лучшее место - спереди, отдельно от экипажа (по крайней мере на тот момент, когда не было дистанционного управления башней).
Я уже сказал, двигатель и трансмиссия на БМП другие - по отзывам моих ребят МТЛБ "тупее" по сравнению с БМП (та резвее прилично). Опять же, для БТР особо и не нужно быстро рвать с места.
Так что корпус желательно другой, гусеницы другие, трансмиссия тоже - что остается ?

Я бы унифицировал БТР колесный и гусеничный, это да. Даже сделал его колесно-гусеничным :)

0

47

mr_tank написал(а):

на корпусе отличия, а все остальное унифицировано, а это очень много.

Зачем, к примеру, транспортеру та же приемистость, что и БМП ?

0

48

DPD написал(а):

Зачем, к примеру, транспортеру та же приемистость, что и БМП ?

затем, что дешевле и проще содержать логистику, увеличение затрат на отдельную машину компенсируется уменьшением всего остального.  Кстати, приемистость вовсе необязательно такая же, на транспортере можно использовать дефорсированный двигатель, соответственно, с ростом ресурсов трансмиссии и самого двигателя. Рабочее место механов унифицировано - обучение тоже проще.

0

49

DPD написал(а):

Для транспортера и той брони хватало.

Да собсвенно нет-все тоже самое чем и БМП может столкнутся угрожает и транспортеру.

DPD написал(а):

Для БТР желательно расположение командира рядом с водителем - чтобы хорошо видеть дорогу.

Станноое требование, особенно сегодня.

DPD написал(а):

Опять же, для БТР особо и не нужно быстро рвать с места.

Опять почему же? Все те ж условия что и у БМП.

DPD написал(а):

Так что корпус желательно другой

Зачем? Копус БМП полутше подходит чем у МТ-ЛБ с его лазо-одно пространство.

0

50

mr_tank написал(а):

Кстати, приемистость вовсе необязательно такая же, на транспортере можно использовать дефорсированный двигатель, соответственно, с ростом ресурсов трансмиссии и самого двигателя. Рабочее место механов унифицировано - обучение тоже проще.

Момент есть, хотя даже тут остается коробка передач - она же будет другой.

0

51

Blitz. написал(а):

Да собсвенно нет-все тоже самое чем и БМП может столкнутся угрожает и транспортеру.

Ну, артиллерийский бронированный транспортер явно не будет в тех же условиях что и БМП.

Blitz. написал(а):

Станноое требование, особенно сегодня.

Мы говорим не за сегодня, а за то время когда это создавалось, не так ли ?

Blitz. написал(а):

Опять почему же? Все те ж условия что и у БМП.

Зачем транспортеру орудия рвать с места ? Ему лучше иметь больше тяговую.

Blitz. написал(а):

Зачем? Копус БМП полутше подходит чем у МТ-ЛБ с его лазо-одно пространство.

Даже если сохранить конфигурацию, то уменьшение толщины брони (см. вверху) - уже другой корпус.

0

52

DPD написал(а):

Ну, артиллерийский бронированный транспортер явно не будет в тех же условиях что и БМП.

Будет, ему надо за ними ити, или вместе с ними.

DPD написал(а):

а за то время когда это создавалось, не так ли ?

Тогда сначала МТ-ЛБ создали

DPD написал(а):

Зачем транспортеру орудия рвать с места ? Ему лучше иметь больше тяговую.

Затем что б быстрее свалить. :idea:

DPD написал(а):

то уменьшение толщины брони (см. вверху) - уже другой корпус.

Зачем уменьшать? Без башни с вооружением машина легче будет, и соотвенно лутшая защита.

0

53

DPD написал(а):

Момент есть, хотя даже тут остается коробка передач - она же будет другой.

тоже необязательно, но даже в таком раскладе это гораздо лучше чем совершенно неунифицированные машины. Замечу, что определенная степень унификации планируется даже между курганцами и бумерангами. Хотя ее там по понятным причинам совсем мало.

0

54

Blitz. написал(а):

Будет, ему надо за ними ити, или вместе с ними.

Тягач же не идет в линии огня.

Blitz. написал(а):

Тогда сначала МТ-ЛБ создали

ЕМНИП разработка велась практически одновременно, только БМП-1 дольше заняла из-за сложности.

Blitz. написал(а):

Затем что б быстрее свалить

"Это волюнтаризм" :)

Blitz. написал(а):

Зачем уменьшать? Без башни с вооружением машина легче будет, и соотвенно лутшая защита.

Уменьшать для увеличения грузоподъемности.
Хотя, чтобы как-то противостоять осколкам 122-152мм (а это имхо очень желательно и для транспортера) - нужна броня не менее БМП-1, но лоб такой не нужен тягачу точно. Зачем возить лишний вес ? Обзорность мехвода на БМП-1 тоже не самая лучшая вперед и вниз. Для боевой машины это простительно, но зачем усложнять жизнь остальным ?

0

55

mr_tank написал(а):

тоже необязательно, но даже в таком раскладе это гораздо лучше чем совершенно неунифицированные машины. Замечу, что определенная степень унификации планируется даже между курганцами и бумерангами. Хотя ее там по понятным причинам совсем мало.

Я не большой спец, но вроде при замене КПП и дальше по цепочке многое меняется, или нет ?

0

56

DPD написал(а):

но вроде при замене КПП и дальше по цепочке многое меняется, или нет ?

Ходовая вся может остаться той же самой. И к тому же, уменьшение не увеличение, трансмиссия вся может быть оставлена.

0

57

отрохов написал(а):

Странно, до сих пор вроде считалось, чтоб противостоять всем видам осколков 152мм ОФС броняшка должна быть толщиной не менее 40мм?

ЕМНИП около 20мм вертикальной брони для большинства случаев хватает. Что и нужно.

0

58

mr_tank написал(а):

Ходовая вся может остаться той же самой. И к тому же, уменьшение не увеличение, трансмиссия вся может быть оставлена.

А цена этой ходовой и трансмиссии (да и дефорсированный двигатель тоже) ? В БТР могут масссово использоваться коммерческие узлы без проблем (что и было в МТЛБ, как я понимаю).

0

59

DPD написал(а):

Тягач же не идет в линии огня.

Он идет сразу за, а с пушкой иногда может и на ней. Но помимо тягача еще есть специальные версии, платформы для вооружение и т.д.

DPD написал(а):

Уменьшать для увеличения грузоподъемности.

Дык у БМП-1 она и так повыше, минус башня.

DPD написал(а):

но лоб такой не нужен тягачу точно.

Тоже нужен.
Машина ведь не только как тягачь разрабатывалась, хотя и ему не помешает.

DPD написал(а):

Для боевой машины это простительно, но зачем усложнять жизнь остальным ?

Остальные-тоже боевые, но ето не стоит и толики универсализации, когда готовят екипажи и ремонтников на одну машину, запчасти на одну и т.д.

DPD написал(а):

В БТР могут масссово использоваться коммерческие узлы без проблем

Ето было еще на БТР-40/152 дальше закончилось, поскольку они перестали отвечать требованиям.

DPD написал(а):

ЕМНИП разработка велась практически одновременно, только БМП-1 дольше заняла из-за сложности.

МТ-ЛБ появился немного раньше, еще до конкурса БМП.

0

60

Fritz написал(а):

Справедливости ради МТ-ЛБ это база для широкого спектра машин разного назначения, и почему-то мне кажется, что новые платформы его не заменят

на мтлб надо размещать 120мм минометы. в условиях сов.конфликтов -кстати вполне возможно скоро будут данные- с применением станций арт.разведки как долго просущесвует на поле боя батарея 120мм буксируемых минометов  :pained:

Отредактировано leonard61 (2014-12-25 14:48:56)

0