Традиционные: низкая подвижность,высокая нагрузка на ось,никакущие возможности по дальнему распознаванию и активному подавлению противника (не войскового а тех самых партизан),отставание по защищенности от средств поражения имеющихся в распоряжении этих партизан. Всё это в сравнении с современными КБМ а не с М113 естественно.

Пост №382

Ем какие притензии?

Притензия-проходимость никакая. Из етого неспособность вести обшевойсковой бой. На выходе броневик, или бронегрузовик, но не БТР.

Отредактировано Blitz. (2015-04-21 22:54:33)

На Урале ирландские мосты уже в интернетах нашли?

У Вас, снова? Опять заплыв?

К БТР к БТР.Сравните 27т разделить на 4 оси или 18т на две.

Ставят не только ДУ но и Гирокам на мачте " чтобы хорошо видеть тебя внученька" только вот представим себе вакуумносферическую встречу пикапа с ЗУшкой и какой нибудь Пираны-5 или VBCI и такую же встречу техникала с МаксПРО .На каком расстоянии сможет засечь бородачей полугражданский шарик Гирокама и на каком СУО КБМ ?И ответ на вторую часть про подавление,из чего лучше долбануть по техничке из полтоса или короткой очередью 30-40мм с воздушным подрывом? Ну и наконец ЗУшка долбанула первой наугад (есть у них такая привычка)вам прилетело в лоб,что будет с МаксПРО надо объяснять? На бэтэре да керамику придётся менять,трагедия. Про то что всякие экраны от РПГ тоже на КБМ ставить проще без того чтобы пораскинуть колёсами от натуги тоже не забываем.Вобщем как полицейскоймашине МРАПу да-да-да,как армейскому БТРу нет-нет-нет

Это ваше?

а про мосты то где? ч

Я не против Белорусов. Я не против Урала. Я против говновбросов, причём просто потому, что мне, или кому то, что то не нравится в КАМАЗе, БЕЛАЗе,  ВАЗе, и вокруг этого создавать легенды и домыслы .

ТС вступил в силу  с 1 января 2015 Это вам для справки  Так что там у Урала НЕ из импортного на момент окончания ОКР? Кто там условия какие не выполнил?

Не все БТР одинаково удачны    Но по дорогам они едут, транспортируют и бронированы. Вывод - это БТР. Не верите мне - почитайте определение ДОВСЕ, к примеру.
И не у всех МРАП 2 оси и ровно 27 тонн, кстати. Так что налицо некоторая подтасовка 

Это всё рассказ про то, что КБМП лучше БТР, уж простите 

Целиком и полностью согласен и поддерживаю. Что для меня даже немного удивительно, учитывая как мы по БМП ругались 

Отредактировано Mark Nicht (2015-04-22 08:57:38)

Да не должен БТР нагибать, для этого БМП есть, колёсные и не очень 
А вот если жирно - то нет в такой технике смысла, она дешёвой должна быть и массовой.

БТР определяется не проходимостью. И уж тем более не плавучестью.

Это не его делает неактуальным, а Ваши измышлизмы о том, что МРАП не БТР 

Наоборот - огромная 

Кто б писал-Вы ЯМЗ уже нашли на Камазах?

Он определяется способностю вести обшевойсковой бой, БТР-40 мог, МРАП-не может.

Ну да, появление МРАПов как самостоятельного типа, массы электроиники на бронетехники, различного вооружение-прмя то что было актуально 25 лет назад осталось актуальным и сейчас.

У него вообше есть к ним притензии? Они об етом открыто говорили? Да и главное-причем притензии к наличию? Вы ет мотор ищите

Т.е. доказательств голословию не будет.

В отличии от вас КАМАЗ не исключал и заявлял о том ЧТО МОЖЕТ установить ярославские двигатели ЕСЛИ это пожелает заказчик Но это не вяжется с вашим особым мнением И вы в очередной раз занялись говнометанием КАМАЗ вас в детстве переехал?

Отредактировано Starshina (2015-04-22 10:08:18)

Итак, чтобы не вносить путаницу и сумятицу - берём определение, и смотрим кто где неправ

Таким образом я не везде прав касательно проходимости (хотя у разных МРАП она разная), согласно определению БТР таки имеет внедорожность. Блиц естественно не прав про "общевойсковой бой", его там нет. БТР-80(82)А никак не БТР по всем параметрам    А БМП-1 чуть-чуть не попадает в "машины с тяжёлым вооружением", видно не зря до 75мм тянули. Ну, а БМП-3 только наличие десанта в БМП определяет

Ах да - источник.

Отредактировано Mark Nicht (2015-04-22 10:53:31)

крышка - да, камазовская)))
шучу